Zusammenfassung
Hintergrund: Ärztliches Handeln erfordert die Einbeziehung vorhandener Evidenz in die Entscheidungsfindung,
um vor dem Hintergrund der eigenen Expertise die für einen konkreten Patienten bestmögliche
Diagnose oder Therapiemaßnahme anzuwenden oder valide Prognoseaussagen treffen zu
können.
Evidenzbasis sind klinische Studien, deren Ergebnisse idealerweise in systematischen
Übersichtsarbeiten zusammengetragen, bewertet, zusammengefasst und zur Verfügung gestellt
werden. Dabei ist es neben der GCP (Good clinical practice)-konformen Planung, Durchführung
und Auswertung klinischer Studien essenziell, dass alle Ergebnisse durchgeführter
Studien öffentlich zugänglich sind, um einen Publikationsbias zu vermeiden. Dazu gehört
auch die öffentliche Registrierung geplanter und abgebrochener Studien.
Historie: In den letzten 25 Jahren hat die evidenzbasierte Medizin (EbM) zunehmend Eingang
in Klinik und Forschung gefunden. Dabei ist EbM eng mit den Namen Archibald Cochrane
und David Sacket verbunden. In Deutschland wurden vor ca. 15 Jahren sowohl das Deutsche
Cochrane Zentrum (DCZ) als auch das Netzwerk evidenzbasierter Medizin (DNEbM) gegründet.
In der internationalen Cochrane Collaboration finden sich interdisziplinär Kliniker
und Methodiker zusammen, um die Methoden der evidenzbasierten Medizin weiterzuentwickeln
und sich den Themen Evidenzgenerierung und -aufbereitung sowie dem Wissenstransfer
zu widmen.
Problemstellung: Evidenz dient v. a. dem Arzt bei seiner Entscheidungsfindung, ist aber zugleich die
Grundlage eines wissenschaftlichen Nutzennachweises gegenüber Patienten und letztlich
auch Kostenerstattern. Die Schließung vorhandener Evidenzlücken erfordern den Einsatz
erheblicher Personal- und finanzieller Ressourcen, einen hohen Organisationsaufwand
und gelingt nur unter Einbeziehung klinischer und methodischer Expertise, sowie spezifischer
Kenntnisse auf dem Gebiet der klinischen Forschung. Zum anderen muss das Wissen in
die Praxis transferiert werden, Vehikel hierfür sind Leitlinien, Kongresse, Datenbanken,
Informationsportale mit aufbereiteter Evidenz sowie Zeitschriften und nicht zuletzt
die Lehre.
Ein Problem stellt die Fülle an Information dar, sodass es im klinischen Alltag zu
Wissenslücken bei tatsächlich vorhandener Evidenz kommen kann. In der Regel dauert
es immer noch mehrere Jahre, bis neue Erkenntnisse in der täglichen Praxis angekommen
sind
Aufgabenstellung: Die Deutsche Gesellschaft für HNO-Heilkunde, Kopf- und Hals-Chirurgie (DGHNOKHC)
und der Deutsche Berufsverband der HNO-Ärzte (BVHNO) haben ein ureigenes Interesse
daran, die eigenen Mitglieder bei der Generierung, Aufbereitung und Zurverfügungstellung
von Evidenz zu unterstützen sowie den Wissenstransfer zu begleiten. Dies umfasst die
Bereiche Diagnose, Therapie, Prognose ebenso wie Prävention sowie Arzneimittel- ebenso
wie Medizinprodukteanwendungen oder chirurgische Verfahren. Basis hierfür ist die
regelmäßige Feststellung vorhandener Evidenzlücken, auch auf dem Gebiet etablierter
Verfahren, der eine Priorisierung von Forschungsfragen und anschließende Durchführung
klinischer Forschung folgen muss. Nur gemeinsam können auch große Studien durchgeführt
werden, welche Therapien und Diagnostik z. B. auch unter Alltagsbedingungen nach Zulassung
testen.
Methode, Ergebnis und Ausblick: Die Präsidien der DGHNOKHC und des BVHNO haben gemeinsam das Deutsche Studienzentrum
Hals-, Nasen- Ohren-Heilkunde, Kopf- und Hals-Chirurgie gegründet, um ihre Mitglieder
bei der Feststellung von Evidenzlücken sowie der Planung und Durchführung von systematischen
Reviews und klinischen Studien zu unterstützen. Erste Projekte sind gestartet, darunter
eine vom BMBF geförderte klinische Studie zur Therapie des Hörsturzes und eine Umfrage
zu Evidenzlücken in der HNO-Heilkunde. Es erscheint sinnvoll und machbar, über eine
solche Struktur wie ein gemeinsam geführtes Studienzentrum für Ärzte in Klinik und
Praxis methodische Expertise zur Verfügung zu stellen, um sie bei der klinischen Forschung
zu unterstützen und die Prinzipien der evidenzbasierten Medizin im Alltag zu verankern.
Abstract
Background: Treating patients requires the inclusion of existing evidence in any health care
decision, to be able to choose the best diagnosis or treatment measure or to make
valid prognosis statements for a particular patient in consideration of the physician’s
own expertise.
The basis are clinical trials, the results of which are ideally gathered in systematic
reviews, rated, summarized and published. In addition to the GCP (Good Clinical Practice)-compliant
planning, conducting and analysis of clinical studies it is essential, that all study
results are made publicly available, in order to avoid publication bias. This includes
the public registration of planned and discontinued trials.
History: In the last 25 years, the evidence-based medicine (EbM) has increasingly found its
way into clinical practice and research. Here EbM is closely associated with the names
Archibald Cochrane and David Sackett. In Germany, both the German Cochrane Centre
(DCZ) and the network of evidence-based medicine (DNEbM) were established approximately
15 years ago. In the international Cochrane Collaboration clinicians and other scientists
like statisticians interdisciplinary work side by side to develop the methods of evidence-based
medicine and to address the topics of evidence generation and processing as well as
the transfer of knowledge.
Challenge: Existing evidence primarily serves doctors to support their decision-making, but
is also the basis for providing scientific proof for a health care intervention’s
benefit to patients and ultimately payers/health insurances. The closure of existing
evidence gaps requires substantial human and financial resources, a complex organizational
structure and can only succeed with the involvement of clinical and methodological
expertise and specific knowledge in the field of clinical research. In addition,
the knowledge must be transferred into practice, using journals, guidelines, conferences,
databases, information portals with processed evidence and not least the medical education
of students.
One problem is the wealth of information, so that in clinical practice there may be
gaps in knowledge of actual evidence. Usually it still takes several years until new
knowledge is fully implemented in daily practice.
Objectives: The German Society of Otolaryngology, Head and Neck Surgery (DGHNOKHC) and the German
professional association of otolaryngologists (BVHNO) have a vested interest in supporting
their members in the generation, processing and dissemination of evidence, and to
foster the transfer of knowledge into practice. This includes the areas of diagnosis,
treatment, prognosis and prevention as well as drug therapies or the application of
medical devices or surgical procedures. Crucial is the regular determination of existing
evidence gaps, including in the area of already established procedures, which must
be followed by a prioritization of research questions and subsequent conduct of clinical
research. Only with combined efforts even large trials can be performed, to test therapies
and diagnostics for example, also after approval under everyday conditions.
Methods, Results and Vision: The executive committees of DGHNOKHC and BVHNO have together founded the German Clinical
Trials Unit for Ear, Nose and Throat medicine, Head and Neck Surgery (DSZ-HNO) to
assist their members in the identification of evidence gaps and the planning and conduct
of systematic reviews and clinical trials. The first projects have been started, including
a BMBF(German Ministry for education and research)-funded clinical trial for the treatment
of sudden hearing loss and a survey to detect evidence gaps in Otolaryngology. It
seems both reasonable and feasible to provide a structure such as a jointly-run study
center for doctors in hospitals and medical practices to assist in clinical research
and to anchor the principles of evidence-based medicine in daily life.
Schlüsselwörter
evidenzbasierte Medizin - Studienzentrum - Register - Transparenz - HNO - Kopf-Hals-Chirurgie
Key Words
evidence based medicine - clinical trials unit - registry - transparency - ENT - Head
and Neck Surgery
