Die Abhängigkeit von APHABu-Scores von Hörverlusten in Standardaudiogrammen

Zusammenfassung

Hintergrund: Frageninventare, wie der APHAB (Abbreviated Profile of Hering Aid Benefit), sind neben der Ton- und Sprachaudiometrie das dritte Instrument in der primären audiologischen Diagnostik. Bislang gibt es keine Untersuchungen mit großen Fallzahlen, die einen möglichen Zusammenhang zwischen einem Hörverlust im Tonaudiogramm, repräsentiert durch standardisierte Audiogramme, und einem bestimmten Wert der APHAB-Skala vor einer Hörgeräteversorgung behandelt haben (APHABu). Mit dieser Studie soll anhand einer großen Fallzahl geklärt werden, ob es einen solchen Zusammenhang gibt.

Methoden: Aus einer Datenbank wurden die tonaudiometrischen Daten von 2 745 Fälle 7, in der Literatur beschriebenen Standardaudiogrammen zugeordnet. Anschließend wurde ermittelt, ob es einen Zusammenhang zwischen dem Hörverlust und APHAB-Werten in den Skalen EC, BN, RV und AV gibt (Ease of Communication, Background Noise, Reverberation, Aversiveness of Sounds). Dabei wurde nur der erste Teil des APHAB-Fragebogens, der die subjektive Hörbeeinträchtigung ohne Hörgeräte untersucht, verwendet (APHABu).

Ergebnisse: Es ergab sich kein Zusammenhang zwischen einem der 7 Standardaudiogramme und APHABu-Werten in einer der vier Unterskalen. Für die EC-Skala schwanken die APHABu-Werte zwischen 49,8 und 58,0, für die BN-Skala zwischen 45,3 und 46,6, für die RV-Skala zwischen 44,4 und 52,4 und für die AV-Skala zwischen 47,6 und 50,1.

Diskussion: Die Ergebnisse des APHABu-Wertes sind unabhängig vom tonaudiometrischen Hörverlust, wenn man die 7 Standardaudiogramme zugrunde legt. Dieses lässt sich durch hohe individuelle Kompensationsmöglichkeiten eines Hörverlustes erklären. Der APHABu gibt somit unabhängig vom objektiven Hörverlust Auskunft über das subjektive Hörvermögen von Patienten.

Abstract

Background: Questionnaires as the APHAB (Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit) are besides pure-tone and speech-audiometry the third method of diagnostics in audiology. Up to now there has been no research on the influence of individual hearing loss, represented by standard audiograms, on the scores of the unaided APHAB (APHABu) done with a big number of subjects. This study will investigate whether there does exist such a relationship or not.

Methods: A total of 2 745 records provided by a database were analysed. First, the subjects’ audiograms (air conduction) were allocated to 7 standardised audiogram types. By using a multivariant mixed linear model a potential connection was examined between these standard audiograms and particular APHABu scores for its four subscales: EC - ease of communication, BN - background noise, RV - reverberation, AV - aversiveness of sounds.

Results: There was no evidence for a dependency between any type of hearing loss dependence and unaided APHAB-scores. The values on the EC-scale vary between 49.8 and 58.0, on the BN-scale between 45.3 and 46.6, on the RV-scale between 44.4 and 52.4, and on the AV-scale between 47.6 and 50.1.

Discussion: This result confirms earlier studies with other questionnaires. Therefore, the APHABu can be used as an initial instrument for the diagnostics of individual hearing loss independently on whether hearing aids will be fitted subsequently or not.

Schlüsselwörter

Tonaudiometrie - Hörverlust - APHAB - APHAB-Skalen - APHAB unversorgt - APHAB-Werte

Key words

pure-tone audiometry - hearing loss - APHAB - APHAB subscales - unaided APHAB - APHAB scores

• Literatur

• 1 Schow RL Gatehouse Fundamental issues in self-assessment of hearing. Ear Hear 1990; 11 Suppl 6S-16S
• 2 Schow RL. Considerations in selecting and validating an adult/elderly hearing screening protocol. Ear Hear 1991; 12: 337-348
• 3 Wiley TL, Cruickshanks KJ, Nondahl DM, Tweed TS. Self-Reported Hearing Handicap and Audiometric Measures in Older Adults. J Am Acad Audiol 2000; 11: 67-75
• 4 Miller S, Kühn D, Ptok M. Fragebogenassessments für die Hörgerätekontrolle. Laryngo Rhino Otol 2013; 92: 80-89
• 5 Cox RM, Alexander GC. The Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit. Ear Hear 1995; 16: 176-186
• 6 Johnson JA, Cox RM, Alexander GC. (2006) APHAB norms for WDRC hearing aids. Refereed poster presented at the annual meeting of the American Auditory Society, Scottsdale, AZ, March, 2006 http://www.ausp.memphis.edu/harl/downloads/posters/APHAB_norms_2006.pdf
• 7 Johnson JA, Cox RM, Alexander GC. Development of APHAB norms for WDRC hearing aids and comparisons with original norms. Ear Hear 2010; 31: 47-55
• 8 Löhler J, Frohburg R, Moser L. Die Verwendung des APHAB zur Messung der Hörgeräteversorgungsqualität in der HNO-Praxis. Laryngo Rhino Otol 2010; 89: 737-744
• 9 Löhler J, Moser L, Heinrich D, Hörmann K, Walther LE. Klinische Ergebnisse bei der Anwendung des APHAB (deutsche Version) in der Hörgeräteversorgung. HNO 2012; 60: 626-636
• 10 Löhler J, Akcicek B, Wollenberg B, Schönweiler R. Umsetzung der neuen Qualitätssicherungsvereinbarung zur Hörgeräteversorgung im Praxisalltag. Teil 1: Neue Regeln der Hörgeräteverordnung. HNO 2014; 62: 605-612
• 11 Löhler J, Akcicek B, Wollenberg B, Schönweiler R. Umsetzung der neuen Qualitätssicherungsvereinbarung zur Hörgeräteversorgung im Praxisalltag. Teil 2: Diagnostische Neuerungen in der Sprachaudiometrie. HNO 2014; 62: 667-682
• 12 Löhler J, Akcicek B, Kappe T, Schlattmann P, Wollenberg B, Schönweiler R. Entwicklung und Anwendung einer APHAB-Datenbank. HNO 2014; 62: 735-745
• 13 Cox RM, Alexander GC, Gray GA. Audiometric Correlates of the Unaided APHAB. J Am Acad Audiol 2003; 14: 361-371
• 14 Lehnardt E, Laszig R. (Ed.) Praxis der Audiometrie. Thieme; Stuttgart, New York: 2009. pp 47-52
• 15 Löhler J, Akcicek B, Wollenberg B, Schönweiler R. Die Verteilung und Streuung von APHAB-Antworten vor und nach einer Hörgeräteversorgung. Laryngo Rhino Otol 2015; 94
• 16 Cox RM, Alexander GC, Gray G. Personality and the subjective assessment of hearing aids. J Am Acad Audiol 1999; 10: 1-13
• 17 Brainard SH, Frankel BG. The relationship between audiometric and self-report measures of hearing handicap. Ear Hear 1985; 6: 89-92
• 18 Ventry IM, Weinstein BE. The hearing handicap inventory for the elderly: A new tool. Ear Hear 1982; 3: 128-134
• 19 Doungkamol S, Mitchell P, Smith W, Golding M, Newall Ph. Validation of self-reported hearing loss. The Blue Mountains Hearing Study. Int J Epidemiol 2001; 30: 1371-1378
• 20 Valete-Rosalino C, Roznfeld S. Auditory screening in the elderly: comparison between self-report and audiometry. Rev Braz Otolaryngol 2005; 71: 193-200
• 21 Hoffmeister I, Menegotto CL, Soldera C, Anderle P, Anhaia TC. Correlation between hearing loss and the results of the following questionnaires: Hearing Handicap Inventory for the Adults – Screening Version HHIA-S and Hearing Handicap Inventory for the Elderly – Screening Version – HHIE-S. Int Arch Otorhinolaryngol 2011; 15
• 22 Diao M, Sun J, Jiang T, Tian F, Jia Z, Liu Y, Chen D. Comparison Between Self-Reported Hearing and Measured Hearing Thresholds of the Elderly in China. Ear Hear. 2014: e228-e232
• 23 Löhler J, Schlattmann P, Walther LE. Der Mini-Audio-Test (MAT). Screening-Fragebogen zur Ermittlung einer relevanten Schwerhörigkeit ab dem 50. Lebensjahr. Laryngo Rhino Otol 2013; 92: 815-822