Download PDF
CC BY-NC-ND 4.0 · Rev Bras Ortop (Sao Paulo) 2021; 56(05): 558-566
DOI: 10.1055/s-0041-1735829
Artigo de Atualização
Coluna

Alívio da dor após bloqueio do gânglio ímpar e ablação por radiofrequência em pacientes com coccigodínia: Uma revisão sistemática[*]

Article in several languages: português | English
Ranjeet Choudhary 
1   Department of Orthopaedics, Instituto de Ciências Médicas da Índia (AIIMS), Raipur, Chhattisgarh, Índia
,
Kishor Kunal 
2   Department of Orthopaedics, Instituto de Ciências Médicas da Índia (AIIMS), Jodhpur, Rajasthan, Índia
,
Dhirendra Kumar 
2   Department of Orthopaedics, Instituto de Ciências Médicas da Índia (AIIMS), Jodhpur, Rajasthan, Índia
,
Venishetty Nagaraju 
1   Department of Orthopaedics, Instituto de Ciências Médicas da Índia (AIIMS), Raipur, Chhattisgarh, Índia
,
Shilp Verma 
1   Department of Orthopaedics, Instituto de Ciências Médicas da Índia (AIIMS), Raipur, Chhattisgarh, Índia
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
   Permissions and Reprints

Resumo

Quase 90% dos casos de coccigodínia podem ser tratados por meio de tratamento clínico conservador; os 10% restantes precisam de outras modalidades invasivas para o alívio da dor, como o bloqueio do gânglio ímpar (BGI) ou ablação por radiofrequência (ARF) do gânglio ímpar. Com o objetivo de avaliar a eficácia do BGI e ARF do gânglio ímpar no controle da dor em pacientes com coccigodínia, foi realizada uma pesquisa sistemática no PubMed, MEDLINE e Google Scholar, a fim de identificar estudos que relatam o alívio da dor, em termos de Escala Visual Analógica (EVA) ou dos seus homólogos, após o BGI ou ARF em pacientes com coccigodínia por 2 autores diferentes, de acordo com as diretrizes PRISMA. Foram definidos sete estudos com um total de 189 pacientes (104 no grupo BGI e 85 no grupo ARF). No grupo BGI, a média da pontuação EVA melhorou de 7,83 no início do estudo para 3,11 no acompanhamento de curto prazo, 3,55 no acompanhamento de médio prazo e 4,71 no acompanhamento de longo prazo. No grupo ARF, a média da pontuação EVA melhorou de 6,92 no início do estudo, 4,25 no acompanhamento de curto prazo e 4,04 no acompanhamento de longo prazo. No grupo BGI foram relatadas 13,92% de falhas (11/79) e complicações de 2,88% (3/104), enquanto que no grupo ARF foram relatadas 14,08% de falhas (10/71) e nenhuma complicação (0%). A taxa total de êxito foi >85% em qualquer uma das modalidades. O BGI e ARF do gânglio ímpar fornecem um método confiável e provavelmente excelente no controle da dor, em pacientes com coccigodínia que não respondem ao tratamento médico conservador. No entanto, deve ser estabelecido um limite entre os que responderam, os que não responderam e aqueles não respondedores tardios, sendo necessários estudos mais amplos com acompanhamento mais longo (>1 ano).

Palavras-chave

cóccix/diagnóstico por imagem - cóccix/lesões - cóccix/fisiopatologia - ablação por radiofrequência

* Trabalho desenvolvido no Instituto de Ciências Médicas da Índia (AIIMS), Raipur, Índia.




Publication History

Received: 27 December 2020

Accepted: 07 April 2021

Article published online:
28 October 2021

© 2021. Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia. This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commecial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)

Thieme Revinter Publicações Ltda.
Rua do Matoso 170, Rio de Janeiro, RJ, CEP 20270-135, Brazil

 

  • Referências

  • 1 Simpson J. Coccygodynia and diseases and deformities of the coccyx. Med Times Gaz 1859; 40 (01) 1-7
    Google Scholar
  • 2 Maigne JY, Doursounian L, Chatellier G. Causes and mechanisms of common coccydynia: role of body mass index and coccygeal trauma. Spine 2000; 25 (23) 3072-3079
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Pennekamp PH, Kraft CN, Stütz A, Wallny T, Schmitt O, Diedrich O. Coccygectomy for coccygodynia: does pathogenesis matter?. J Trauma 2005; 59 (06) 1414-1419
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Kim NH, Suk KS. Clinical and radiological differences between traumatic and idiopathic coccygodynia. Yonsei Med J 1999; 40 (03) 215-220
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Maigne JY, Pigeau I, Aguer N, Doursounian L, Chatellier G. Chronic coccydynia in adolescents. A series of 53 patients. Eur J Phys Rehabil Med 2011; 47 (02) 245-251
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Sagir O, Demir HF, Ugun F, Atik B. Retrospective evaluation of pain in patients with coccydynia who underwent impar ganglion block. BMC Anesthesiol 2020; 20 (01) 110
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Capar B, Akpinar N, Kutluay E, Müjde S, Turan A. [Coccygectomy in patients with coccydynia]. Acta Orthop Traumatol Turc 2007; 41 (04) 277-280
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Trollegaard AM, Aarby NS, Hellberg S. Coccygectomy: an effective treatment option for chronic coccydynia: retrospective results in 41 consecutive patients. J Bone Joint Surg Br 2010; 92 (02) 242-245
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Howard PD, Dolan AN, Falco AN, Holland BM, Wilkinson CF, Zink AM. A comparison of conservative interventions and their effectiveness for coccydynia: a systematic review. J Manual Manip Ther 2013; 21 (04) 213-219
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Karadimas EJ, Trypsiannis G, Giannoudis PV. Surgical treatment of coccygodynia: an analytic review of the literature. Eur Spine J 2011; 20 (05) 698-705
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Lim SJ, Park HJ, Lee SH, Moon DE. Ganglion impar block with botulinum toxin type a for chronic perineal pain -a case report-. Korean J Pain 2010; 23 (01) 65-69
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Oh CS, Chung IH, Ji HJ, Yoon DM. Clinical implications of topographic anatomy on the ganglion impar. Anesthesiology 2004; 101 (01) 249-250
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Sencan S, Kenis-Coskun O, Demir FGU, Cuce I, Ercalık T, Gunduz OH. Ganglion Impar block improves neuropathic pain in coccygodynia: A preliminary report. Neurol Neurochir Pol 2018; 52 (05) 612-617
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Demircay E, Kabatas S, Cansever T, Yilmaz C, Tuncay C, Altinors N. Radiofrequency thermocoagulation of ganglion impar in the management of coccydynia: preliminary results. Turk Neurosurg 2010; 20 (03) 328-333
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Adas C, Ozdemir U, Toman H, Luleci N, Luleci E, Adas H. Transsacrococcygeal approach to ganglion impar: radiofrequency application for the treatment of chronic intractable coccydynia. J Pain Res 2016; 9: 1173-1177
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Bijur PE, Latimer CT, Gallagher EJ. Validation of a verbally administered numerical rating scale of acute pain for use in the emergency department. Acad Emerg Med 2003; 10 (04) 390-392
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Gonnade N, Mehta N, Khera PS, Kumar D, Rajagopal R, Sharma PK. Ganglion impar block in patients with chronic coccydynia. Indian J Radiol Imaging 2017; 27 (03) 324-328
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 18 Sir E, Eksert S. Comparison of block and pulsed radiofrequency of the ganglion impar in coccygodynia. Turk J Med Sci 2019; 49 (05) 1555-1559
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Gopal H, Mc Crory C. Coccygodynia treated by pulsed radio frequency treatment to the Ganglion of Impar: a case series. J Back Musculoskeletal Rehabil 2014; 27 (03) 349-354
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Nathan ST, Fisher BE, Roberts CS. Coccydynia: a review of pathoanatomy, aetiology, treatment and outcome. J Bone Joint Surg Br 2010; 92 (12) 1622-1627
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 De Andrés J, Chaves S. Coccygodynia: a proposal for an algorithm for treatment. J Pain 2003; 4 (05) 257-266
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Reig E, Abejón D, del Pozo C, Insausti J, Contreras R. Thermocoagulation of the ganglion impar or ganglion of Walther: description of a modified approach. Preliminary results in chronic, nononcological pain. Pain Pract 2005; 5 (02) 103-110
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Toshniwal GR, Dureja GP, Prashanth SM. Transsacrococcygeal approach to ganglion impar block for management of chronic perineal pain: a prospective observational study. Pain Physician 2007; 10 (05) 661-666
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Plancarte R, Amescua C, Patt RB. et al. Presacral blockade of the Ganglion of Walther (Ganglion Impar). Anesthesiology 1990; 73: A751
    CrossrefGoogle Scholar
  • 25 Wemm Jr K, Saberski L. Modified approach to block the ganglion impar (ganglion of Walther). Reg Anesth 1995; 20 (06) 544-545
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Munir MA, Zhang J, Ahmad M. A modified needle-inside-needle technique for the ganglion impar block. Can J Anaesth 2004; 51 (09) 915-917
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Foye PM. Ganglion impar blocks for chronic pelvic and coccyx pain. Pain Physician 2007; 10 (06) 780-781
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Hong JH, Jang HS. Block of the ganglion impar using a coccygeal joint approach. Reg Anesth Pain Med 2006; 31 (06) 583-584
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Huang JJ. Another modified approach to the ganglion of Walther block (ganglion of impar). J Clin Anesth 2003; 15 (04) 282-283
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Foye PM, Patel SI. Paracoccygeal corkscrew approach to ganglion impar injections for tailbone pain. Pain Pract 2009; 9 (04) 317-321
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Higuchi Y, Nashold Jr BS, Sluijter M, Cosman E, Pearlstein RD. Exposure of the dorsal root ganglion in rats to pulsed radiofrequency currents activates dorsal horn lamina I and II neurons. Neurosurgery 2002; 50 (04) 850-855
    CrossrefPubMedGoogle Scholar