Was geht schief? Schlichtungsverfahren nach Mammareduktionen – eine Analyse der Eingriffe mit Behandlungsfehler und Haftungsanspruch der Norddeutschen Schlichtungsstelle

Zusammenfassung

Einleitung: Die Schlichtungsstelle für Arzthaftpflichtfragen der norddeutschen Ärztekammern, kurz: Norddeutsche Schlichtungsstelle ist für insgesamt 10 Bundesländer zuständig (Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Sachsen-Anhalt, das Saarland, Schleswig-Holstein und Thüringen) und damit die in Deutschland größte Schlichtungsstelle. Das Datenmaterial der Norddeutschen Schlichtungsstelle bietet u. a. einen Einblick in die Fehlerquellen von Behandlungsabläufen bei Mammareduktionen.

Material und Methodik: Analysiert wurden Antragsschreiben der Patienten, im Auftrag der Schlichtungsstellte von unabhängigen Ärzten erstellte Gutachten und die abschließenden Schlichtungsbescheide der 88 von der Norddeutschen Schlichtungsstelle in den Jahren 2000–2007 geführte Schlichtungsverfahren nach Mammareduktionen. Zusätzlich verstrich eine 5-Jahresfrist, in der ggf. auch juristische Auseinandersetzungen hätten geführt werden können. Diese Daten ermöglichen die Untersuchung jedes Falles aus unterschiedlichen Perspektiven. Für die Auswertungen wurde zudem auf die von der Schlichtungsstelle im MERS-Kodierungssystem (Medical Error Reporting System) eingepflegten statistischen Daten zurückgegriffen.

Ergebnisse: Unter den 88 Mammareduktionen fanden sich 37 Eingriffe mit Haftungsanspruch (FMH). In diesen Fällen wurde eine Kausalität zwischen einem Behandlungsfehler und einem Gesundheitsschaden von der Schlichtungsstelle für gegeben erachtet. Damit liegt die Quote der bestätigten Fehler mit 42% über der durchschnittlichen Quote von ca. 24% in den gesamten Schlichtungsverfahren der Norddeutschen Schlichtungsstelle. Die Mehrzahl dieser Fälle war von Gynäkologen operiert worden. In 92% der Fälle mit Haftungsanspruch lagen nach Auffassung der Gutachter Mängel bei der OP-Planung und -Durchführung vor, insbesondere bei der OP Planung (65%) und Schnittführung (41%). Die am häufigsten vorgetragenen Beschwerden waren Narbenbildung (78%), Asymmetrie (68%) und MAK Nekrose (24%). Geltend gemacht wurden seltener finanzielle Schäden (46%) als psychologische Belastungen (70%).

Diskussion: Die erhöhte Quote von Haftungsansprüchen könnte darin begründet sein, dass formverändernde Brustoperationen komplexere Behandlungen sind als allgemein angenommen und dass zum Gelingen auch die vermeintlich vernachlässigbare Teilschritte der Behandlung, wie z. B. Operationsplanung und postoperative Nachsorge beitragen. Die besonders hohen Anforderungen an Planung, Durchführung und Nachsorge tragen bei der plastisch-ästhetischen Brustchirurgie zu einer vergleichsweise hohen Fehlerquote bei, wenn nicht sorgsam vorgegangen wird. Zudem ist der Faktor Kommunikation nicht zu unterschätzen.

Abstract

Introduction: The Arbitration Board for Medical Liability Issues of the Medical Association of North Germany (“Norddeutsche Schlichtungsstelle”) is responsible for 10 federal states in Germany (Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Mecklenburg-Western Pomerania, Lower Saxony, Saarland, Saxony-Anhalt, Schleswig-Holstein and Thuringia) and is the largest arbitration board in Germany. The data available from the Norddeutsche Schlichtungsstelle provides an insight into sources of malpractice during the treatment of reduction mammoplasty.

Material und Methods: We analysed patient request, expert opinions prepared by independent physicians on behalf of the Norddeutsche Schlichtungsstelle and the final verdicts of 88 arbitration proceedings after breast reduction mammoplasties performed between 2000 and 2007. This data allows for each case to be addressed from different viewpoints. Furthermore we analysed the statistical data entered into the Medical Error Reporting System by the arbitration board.

Results: Among the 88 patient requests after reduction mammoplasty, the arbitration board found a causal relationship between damage caused to a patient’s health and medical malpractice in 37 cases. Therefore, 42% of requests resulted in a liability case. This is a higher rate than that of general arbitration proceedings, where only in 24% of all cases a causal relationship is confirmed by the Norddeutsche Schlichtungsstelle. Most patients were operated on by gynaecologists. In 92% of liability cases, mistakes happened during the planning and the performance of the surgical procedure, mainly during planning (65%) and surgical incisions (41%). The patients mainly complained about scars (78%), asymmetry (68%) and skin necrosis of the areola (24%). Financial disadvantage was mentioned less often (46%) than psychological stress (70%).

Discussion: The higher rate of liability claims may be due to the fact the surgical procedures changing the shape of breasts are more complex than generally expected. Not only the surgery itself, but also the adequate planning and aftercare are of predominant importance for patient satisfaction. All these factors lead to the relatively high rate of medical malpractice in plastic aesthetic breast surgery. Also the communication factor should not be underestimated.

Schlüsselwörter

Norddeutsche Schlichtungsstelle - Brustreduktion - Mammareduktion - Behandlungsfehler

Key words

arbitration board - malpractice - breast reduction - reduction mammoplasty

• Literatur

• 1 Kohn L, Corrigan J, Donaldson MS. To Err Is Human: Building a Safer Health System. Washington, DC: Committee on Quality of Health Care in America, Institute of Medicine; 2000
• 2 Schaffartzik W, Neu J. Definition des ärztlichen Behandlungsfehlers. Trauma und Berufskrankheit 2008; 10: 196-199
• 3 Hansis M, Hart D, Becker K. Medizinische Behandlungsfehler in Deutschland. Gesundheitsberichterstattung des Bundes, Institut RK; Berlin: 2001
• 4 Neu J. Das Verfahren der Norddeutschen Schlichtungsstelle. Zeitschrift für Herz-,Thorax- und Gefäßchirurgie 2009; 23: 93-96
• 5 http://www.norddeutsche-schlichtungsstelle.de/download am 15.12.15
• 6 Neu J. Arbeit und Ergebnisse der Schlichtungsstellen in Deutschland – am Beispiel der Norddeutschen Schlichtungsstelle. Der Chirurg BDC 2009; 6: 314-318
• 7 Neu J. Das Verfahren der Norddeutschen Schlichtungsstelle. Zeitschrift für Herz-,Thorax- und Gefäßchirurgie 2009; 23: 93-96
• 8 Feldkamp A. Schlichten statt richten – Fehler in der Medizin. Klinikarzt 2010; 39: 380-381
• 9 Neu J. Das Verfahren der Norddeutschen. Schlichtungsstelle
• 10 Gille J, Neu J. Erfahrungen der ärztlichen Schlichtungsstelle. Gynäkologische Praxis 2012; 36: 203-212
• 11 Vogt P. Postoperative Komplikationen in der plastischen Chirurgie. Der Chirurg 2009; 80: 827-839
• 12 Nestle-Krämling C, Beck L. Ästhetische Chirurgie in der Gynäkologie. Der Gynäkologe 2007; 40: 92-98
• 13 Horch RE, Jaeger K, Stark GB. Quality of life after breast reduction-plasty. Handchir Mikrochir Plast Chir 1999; 31: 137-142
• 14 Scholz T, Diedrichson J, Olbrisch RR et al. Cost analysis of conservative versus operative therapy of macromastia. Handchir Mikrochir Plast Chir 2008; 40: 100-104
• 15 Kneser U, Jaeger K, Bach AD et al. Breast-reduction surgery – a long-term survey of indications and outcomes. MMW Fortschr Med 2004; 146: 36-38 40
• 16 Spector JA, Karp NS. Reduction mammaplasty: a significant improvement at any size. Plast Reconstr Surg 2007; 120: 845-850
• 17 Setala L, Papp A, Joukainen S et al. Obesity and complications in breast reduction surgery: are restrictions justified?. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2009; 62: 195-199
• 18 Shah R, Al-Ajam Y, Stott D et al. Obesity in mammaplasty: a study of complications following breast reduction. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2011; 64: 508-514
• 19 Menke H, Olbrisch RR, Bahr C. Standard technique of breast reduction surgery with vertical scar. Handchir Mikrochir Plast Chir 1999; 31: 134-136
• 20 Henseler H, Hille-Betz U, Vogt PM. Validation of Subjective Estimates of Female Breast Volume and Comparison with Objective Methods. Handchir Mikrochir Plast Chir 2015; 47: 371-377
• 21 Allert S. Aufklärung vor ästhetisch-chirurgischen Eingriffen und Dokumentation. In: von Heimburg, Lemoperle, Richter – Ästhetische Chirurgie, Kap. XIV -2b 30. Erg. Lfg. 12/13 Seiten 1-4
• 22 Allert S. Spezielle Fragen der Begutachtung in der Ästhetischen Chirurgie. In: von Heimburg, Lemperle, Richter – Ästhetische Chirurgie, Kap. XIV -5b 30. Erg. Lfg. 12/13 Seiten 1-2