Zusammenfassung
Hintergrund/Ziel: Ziel dieser prospektiv-randomisierten Studie war der Vergleich der Resektions-Suspensionsarthroplastik
mit der Sehne des M. abductor pollicis longus nach Sirotakova und Lundborg zur Behandlung
der Daumensattelgelenksarthrose.
Patienten und Methoden: Von 2009 bis 2012 wurden den beiden Behandlungsmethoden 38 Patienten (29 weiblich,
9 männlich) mit symptomatischer Rhizarthrose (34% Stadium II, 58% Stadium III und
8% Stadium IV nach Eaton-Littler) randomisiert zugeteilt (Durchschnittsalter 62,7
Jahre, min. 43, max. 85). Präoperativ wurden folgende Daten erhoben: Schmerzintensität
(visuelle Analogskala, VAS; in Ruhe: Lundborg 4,4±1,7; Sirotakova 4,6±2,1), Kraft
(Schlüsselgriffkraft Lundborg 8,1 kPa±6,6; Sirotakova 10,4 kPa±10,8), Bewegungsumfang
des Daumensattelgelenks (Lundborg 61,64°±26,4; Sirotakova 46,67°±25,6), Kapandji-Index
(Lundborg 9,42±1,4; Sirotakova 9,33±1,5), Abstand Metakarpale I Basis – Skaphoid anhand
von standardisierten Röntgenbildern (Lundborg 12 mm±1,5; Sirotakova 11,4 mm±3), DASH-Score
(Lundborg 40,4±13,9; Sirotakova 49,9±23,5). Beide Gruppen unterschieden sich statistisch
nicht voneinander. Die Patienten wurden 3 und 9 Monate postoperativ nachuntersucht.
Ergebnisse: Beide Resektions-Suspensionsarthroplastiken führten postoperativ zu einer signifikanten
Schmerzreduktion, zu einer signifikanten Verbesserung der radialen und palmaren Abduktion,
zu einem signifikanten Zugewinn an Lebensqualität (DASH-Score) und zu einer signifikanten
asymptomatischen Proximalisierung des Metakarpale I. Bezüglich der postoperativen
Kraft ergab sich kein signifikanter Unterschied.
Schlussfolgerung: Beide Operationsmethoden führen zu zuverlässigen und zufriedenstellenden Operationsergebnissen.
Anhand der vorliegenden Studienergebnisse kann eine klare Empfehlung für eine der
beiden Methoden nicht ausgesprochen werden.
Abstract
Background and aims: The aim of this prospective randomised study was to compare Sirotakova’s and Lundborg’s
methods of resection-suspension arthroplasty using the abductor pollicis longus tendon
in the surgical treatment of osteoarthritis of the trapeziometacarpal joint.
Patients and methods: Between 2009 and 2012, 38 patients (29 female, 9 male) with symptomatic trapeziometacarpal
osteoarthritis (34% stage II, 58% stage III and 8% stage IV according to the Eaton-Littler
classification) were randomly allocated to one of the surgical methods (mean age 62.7
years, range 43–85). Preoperatively, the following data were collected: pain intensity
(Visual Analogue Scale, VAS; at rest: Lundborg 4.4±1.7; Sirotakova 4.6±2.1), strength
(key pinch force Lundborg 8.1 kPa±6.6; Sirotakova 10.4 kPa±10.8), range of motion
in the trapeziometacarpal joint (Lundborg 61.64±26.4; Sirotakova 46.67±25.6), Kapandji
index (Lundborg 9.42±1.4; Sirotakova 9.33±1.5), distance between the base of the first
metacarpal bone and the scaphoid bone as measured by standardised x-ray images (Lundborg
12 mm±1.5; Sirotakova 11.4 mm±3), DASH questionnaire (Lundborg 40.4±13.9; Sirotakova
49.9±23.5). A significant difference between the 2 groups was not found. Patients
were examined 3 and 9 months postoperatively.
Results: Both resection-suspension arthroplasty procedures led to a statistically significant
postoperative reduction of pain, a significant improvement in radial and palmar abduction,
a significant gain in quality of life and significant asymptomatic proximalisation
of the first metacarpal bone. There was no significant difference in postoperative
strength.
Conclusion: Both methods lead to reliable and satisfying results. Given our findings we cannot
generally recommend one method over the other.
Schlüsselwörter Rhizarthrose - Daumensattelgelenksarthrose - Resektions-Suspensionsarthroplastik -
Lundborg - Sirotakova
Key words rhizarthrosis - trapeziometacarpal arthritis - resection-suspension arthroplasty -
Lundborg - Sirotakova
