Geburtshilfe Frauenheilkd 2016; 76(04): 350-364
DOI: 10.1055/s-0042-104288
Guideline
GebFra Science
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Indications and Route of Hysterectomy for Benign Diseases. Guideline of the DGGG, OEGGG and SGGG (S3 Level, AWMF Registry No. 015/070, April 2015)

Indikation und Methodik der Hysterektomie bei benignen Erkrankungen. Leitlinie der DGGG, OEGGG und SGGG (S3-Level, AWMF-Registernummer 015/070, April 2015)
K. J. Neis
1   Klinik für Frauenheilkunde, Geburtshilfe und Reproduktionsmedizin der Universitätsklinik des Saarlandes
,
W. Zubke
2   Frauenklinik des Universitätsklinikum Tübingen
,
T. Römer
3   Evangelisches Krankenhaus Köln-Weyertal
,
K. Schwerdtfeger
4   Klinik für Neurochirurgie der Universitätsklinik des Saarlandes
,
T. Schollmeyer †
5   Klinik für Gynäkologie und Geburtshilfe Universitätsklinikum Schleswig-Holstein
,
S. Rimbach
6   Klinik für Gynäkologie und Geburtshilfe Krankenhaus Agatharied GmbH
,
B. Holthaus
7   Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe St. Elisabeth Krankenhaus Damme
,
E. Solomayer
1   Klinik für Frauenheilkunde, Geburtshilfe und Reproduktionsmedizin der Universitätsklinik des Saarlandes
,
B. Bojahr
8   Klinik für MIC Minimal Invasive Chirurgie am Ev. Krankenhaus Hubertus in Berlin
,
F. Neis
9   Frauenklinik des Universitätsklinikum Tübingen
,
C. Reisenauer
9   Frauenklinik des Universitätsklinikum Tübingen
,
B. Gabriel
10   Klinik für Gynäkologie und Geburtshilfe St. Josefs-Hospital Wiesbaden
,
H. Dieterich
11   Privates Brustzentrum Rheinfelden
,
I. B. Runnenbaum
12   Universitätsklinikum Jena Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe
,
W. Kleine
13   Universitätsklinikum Mannheim Klink für Frauenheilkunde und Geburtshilfe
,
A. Strauss
14   Klinik für Gynäkologie und Geburtshilfe Christian-Albrechts-Universität zu Kiel
,
M. Menton
15   Dysplasiezentrum Reutlingen
,
I. Mylonas
16   Klinik und Poliklinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe Klinikum der Universität München
,
M. David
17   Campus Virchow-Klinikum Charité Klinik für Gynäkologie
,
L-C. Horn
18   Institut für Pathologie Universitätsklinikum Leipzig
,
D. Schmidt
19   Institut für Pathologie Mannheim
,
P. Gaß
20   Universitätsklinikum Erlangen Frauenklinik
,
A. T. Teichmann
21   Frauenklinik Aschaffenburg
,
P. Brandner
22   Frauenärzte-West Saarbrücken
,
W. Stummvoll †
23   Krankenhaus der Barmherzigen Schwestern Linz
,
A. Kuhn
24   Inselspital Bern
,
M. Müller
24   Inselspital Bern
,
M. Fehr
25   Kantonsspital Frauenfeld
,
K. Tamussino
26   Universitäts-Frauenklinik Graz
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
26. April 2016 (online)

Auch verfügbar auf
   Lizenzen und Reprints

Abstract

Background: Official guideline “indications and methods of hysterectomy” to assign indications for the different methods published and coordinated by the German Society of Gynecology and Obstetrics (DGGG), the Austrian Society of Gynecology and Obstetrics (OEGGG) and the Swiss Society of Gynecology and Obstetrics (SGGG). Besides vaginal and abdominal hysterectomy, three additional techniques have been implemented due to the introduction of laparoscopy. Organ-sparing alternatives were also integrated. Methods: The guideline group consisted of 26 experts from Germany, Austria and Switzerland. Recommendations were developed using a structured consensus process and independent moderation. A systematic literature search and quality appraisal of benefits and harms of the therapeutic alternatives for symptomatic fibroids, dysfunctional bleeding and adenomyosis was done through MEDLINE up to 6/2014 focusing on systematic reviews and meta-analysis. Results: All types of hysterectomy led in studies to high rates of patient satisfaction. If possible, vaginal instead of abdominal hysterectomy should preferably be done. If a vaginal hysterectomy is not feasible, the possibility of a laparoscopic hysterectomy should be considered. An abdominal hysterectomy should only be done with a special indication. Organ-sparing interventions also led to high patient satisfaction rates, but contain the risk of symptom recurrence. Conclusion: As an aim, patients should be enabled to choose that therapeutic intervention for their benign disease of the uterus that convenes best to them and their personal life situation.

Zusammenfassung

Hintergrund: Offizielle Leitlinie, publiziert und koordiniert von der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG), der Österreichischen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (OEGGG) und der Schweizerischen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (SGGG). Durch die Einführung laparoskopischer Operationen wurde die vaginale und abdominale Hysterektomie um 3 weitere Techniken ergänzt. Um die Indikationsfelder abzugrenzen, wurde die Leitlinie „Indikation und Methodik der Hysterektomie bei benignen Erkrankungen“ initiiert. Organerhaltende Therapiealternativen wurden ebenfalls integriert. Methode: Die Leitlinie wurde durch ein repräsentatives Gremium von 26 Experten aus Deutschland, Österreich und der Schweiz unter strukturierter unabhängiger Moderation im Konsens erstellt. Die systematische Literatursuche und -bewertung zu Nutzen und Schaden der Therapiealternativen bei symptomatischem Uterus myomatosus, funktionellen Blutungsstörungen und Adenomyosis sowie ein Vergleich der Hysterektomieverfahren erfolgte bis 06/2014 in der Datenbank MEDLINE mit Fokus auf aggregierter Evidenz. Ergebnisse: Alle Formen der Hysterektomie sind in Studien mit einer hohen Zufriedenheit der Patientinnen verbunden. Der vaginalen Hysterektomie soll gegenüber der abdominellen, wenn möglich, der Vorzug gegeben werden. Ist die vaginale Hysterektomie nicht möglich, sollte die Möglichkeit einer laparoskopischen Hysterektomie geprüft werden. Die abdominale Hysterektomie sollte nur bei gesonderter Indikation durchgeführt werden. Für die organerhaltenden Alternativen wurde ebenfalls ein hoher Zufriedenheitsgrad festgestellt, allerdings können bei Belassen des Uterus Rezidive auftreten. Schlussfolgerung: Ziel der Aufklärung ist, die Patientin in die Lage zu versetzen, unter den Therapieoptionen für benigne Uteruserkrankungen diejenige herauszufinden, die am besten zu ihr und ihrer Lebenssituation passt.

Key words

guideline - hysterectomy - uterine myomas - bleeding disorders - endometriosis

Schlüsselwörter

Leitlinie - Hysterektomie - Uterus myomatosus - Blutungsstörungen - Endometriose

Supporting Information

 

  • References

  • 1 AQUA – Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen GmbH Mh-, 37073 Göttingen. AQUA. Bundesauswertung zum Verfahrensjahr 2012. 15/1 Gynäkologische Operationen. 2013 Online: https://wwwsqgde/downloads/Bundesauswertungen/2012/bu_Gesamt_15N1-GYN-OP_2012pdf last access: 05.01.2015
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Lethaby A, Vollenhoven B, Sowter M. Pre-operative GnRH analogue therapy before hysterectomy or myomectomy for uterine fibroids. Cochrane Database Syst Rev 2001; (2) CD000547
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Zhang Y, Sun L, Guo Y et al. The impact of preoperative gonadotropin-releasing hormone agonist treatment on women with uterine fibroids: a meta-analysis. Obstet Gynecol Surv 2014; 69: 100-108
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Donnez J, Tatarchuk TF, Bouchard P et al. Ulipristal acetate versus placebo for fibroid treatment before surgery. N Engl J Med 2012; 366: 409-420
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Donnez J, Tomaszewski J, Vazquez F et al. Ulipristal acetate versus leuprolide acetate for uterine fibroids. N Engl J Med 2012; 366: 421-432
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Fergusson RJ, Lethaby A, Shepperd S et al. Endometrial resection and ablation versus hysterectomy for heavy menstrual bleeding. Cochrane Database Syst Rev 2013; (11) CD000329
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Ozdegirmenci O, Kayikcioglu F, Akgul MA et al. Comparison of levonorgestrel intrauterine system versus hysterectomy on efficacy and quality of life in patients with adenomyosis. Fertil Steril 2011; 95: 497-502
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Obstetrics GotGSoGa. Diagnosis and treatment of endometriosis (S2k). 2013; AWMF Registry No. 015/045. Online: http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/015-045.html last access: 04.04.2016
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Obstetrics GotGSoGa. HPV-Infektion/präinvasive Läsionen des weiblichen Genitale: Prävention, Diagnostik und Therapie (S2). In Überarbeitung 2008 Online: http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/015-027.html last access: 04.04.2016
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Obstetrics GotGSoGa. Descensus genitalis der Frau (S1). 2010; AWMF Registry No. 015/006 (Band I). Online: http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/015-06.html last access: 04.04.2016
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Darai E, Jeffry L, Deval B et al. Results of tension-free vaginal tape in patients with or without vaginal hysterectomy. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2002; 103: 163-167
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Obstetrics GotGSoGa. Leitlinie: Chronischer Unterbauchschmerz der Frau (S2k). AWMF Registry No 016/001. In Überarbeitung 2009 Online: http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/016-001.html last access: 04.04.2016
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Brandsborg B, Dueholm M, Nikolajsen L et al. A prospective study of risk factors for pain persisting 4 months after hysterectomy. Clin J Pain 2009; 25: 263-268
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Brandsborg B, Nikolajsen L, Kehlet H et al. Chronic pain after hysterectomy. Acta Anaesthesiol Scand 2008; 52: 327-331
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG practice bulletin. Alternatives to hysterectomy in the management of leiomyomas. Obstet Gynecol 2008; 112 (2 Pt 1) 387-400
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Heliovaara-Peippo S, Hurskainen R, Teperi J et al. Quality of life and costs of levonorgestrel-releasing intrauterine system or hysterectomy in the treatment of menorrhagia: a 10-year randomized controlled trial. Am J Obstet Gynecol 2013; 209: 535.e1-535.e14
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Lethaby AE, Cooke I, Rees M. Progesterone or progestogen-releasing intrauterine systems for heavy menstrual bleeding. Cochrane Database Syst Rev 2005; (4) CD002126
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Lethaby A, Hickey M, Garry R et al. Endometrial resection/ablation techniques for heavy menstrual bleeding. Cochrane Database Syst Rev 2009; (4) CD001501
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Teichmann A. Der medizinische Sachverständige. In: Wenzel F, Hrsg. Der Arzthaftungsprozess. München: Verlag C. H. Beck oHG; 2011
    Google Scholar
  • 20 de Vries EN, Prins HA, Crolla RM et al. Effect of a comprehensive surgical safety system on patient outcomes. N Engl J Med 2010; 363: 1928-1937
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Obstetrics GotGSoGa. Operationsbedingte Verletzungen des Ureters in der Gynäkologie und Geburtshilfe (S1). 2010; AWMF Registry No. 015/061 (Band IV). Online: http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/015-061.html last access: 04.04.2016
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Haynes AB, Weiser TG, Berry WR et al. A surgical safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population. N Engl J Med 2009; 360: 491-499
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Parzeller M, Wenk M, Zedler B et al.. Aufklärung und Einwilligung bei ärztlichen Eingriffen. Dtsch Arztebl 2007; 104: A576-A586
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 WHO. Surgical safety checklist and implementation manual. 2010 Online: http://www.who.int/patientsafety/safesurgery/ss_checklist/en/ last access: 04.04.2016
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Fanning J, Valea FA. Perioperative bowel management for gynecologic surgery. Am J Obstet Gynecol 2011; 205: 309-314
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 OʼNeal MG, Beste T, Shackelford DP. Utility of preemptive local analgesia in vaginal hysterectomy. Am J Obstet Gynecol 2003; 189: 1539-1541 discussion 1541–1542
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Kovac SR. Hysterectomy outcomes in patients with similar indications. Obstet Gynecol 2000; 95 (6 Pt 1) 787-793
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Deval B, Rafii A, Soriano D et al. Morbidity of vaginal hysterectomy for benign tumors as a function of uterine weight. J Reprod Med 2003; 48: 435-440
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Obstetrics GotGSoGa. Diagnosis and treatment of cervical carcimoma. 2010; AWMF Registry No. 032/033 (S3). Online: http://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/032-033OL.html last access: 04.04.2016
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Donnez O, Donnez J. A series of 400 laparoscopic hysterectomies for benign disease: a single centre, single surgeon prospective study of complications confirming previous retrospective study. BJOG 2010; 117: 752-755
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Nieboer TE, Johnson N, Lethaby A et al. Surgical approach to hysterectomy for benign gynaecological disease. Cochrane Database Syst Rev 2009; (3) CD003677
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Holthaus B. Komplikationen bei der TLH – ein 5-Jahres-Rückblick bei 800 Hysterektomien. ETC Saarbrücken, 2011; Vortrag Hysterektomie Workshop.
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Gendy R, Walsh CA, Walsh SR et al. Vaginal hysterectomy versus total laparoscopic hysterectomy for benign disease: a metaanalysis of randomized controlled trials. Am J Obstet Gynecol 2011; 204: 388.e1-388.e8
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Agdi M, Al-Ghafri W, Antolin R et al. Vaginal vault dehiscence after hysterectomy. J Minim Invasive Gynecol 2009; 16: 313-317
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Hur HC, Donnellan N, Mansuria S et al. Vaginal cuff dehiscence after different modes of hysterectomy. Obstet Gynecol 2011; 118: 794-801
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Iftner T, Eberle S, Iftner A et al. Prevalence of low-risk and high-risk types of human papillomavirus and other risk factors for HPV infection in Germany within different age groups in women up to 30 years of age: an epidemiological observational study. J Med Virol 2010; 82: 1928-1939
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Jeung IC, Baek JM, Park EK et al. A prospective comparison of vaginal stump suturing techniques during total laparoscopic hysterectomy. Arch Gynecol Obstet 2010; 282: 631-638
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Kives S, Lefebvre G, Wolfman W et al. Supracervical hysterectomy. J Obstet Gynaecol Can 2010; 32: 62-68
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Bojahr B, Raatz D, Schonleber G et al. Perioperative complication rate in 1706 patients after a standardized laparoscopic supracervical hysterectomy technique. J Minim Invasive Gynecol 2006; 13: 183-189
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Learman LA, Summitt jr. RL, Varner RE et al. A randomized comparison of total or supracervical hysterectomy: surgical complications and clinical outcomes. Obstet Gynecol 2003; 102: 453-462
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Lethaby A, Mukhopadhyay A, Naik R. Total versus subtotal hysterectomy for benign gynaecological conditions. Cochrane Database Syst Rev 2012; (4) CD004993
    PubMedGoogle Scholar
  • 42 Kho RM, Hilger WS, Hentz JG et al. Robotic hysterectomy: technique and initial outcomes. Am J Obstet Gynecol 2007; 197: 113.e1-113.e4
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Payne TN, Dauterive FR, Pitter MC et al. Robotically assisted hysterectomy in patients with large uteri: outcomes in five community practices. Obstet Gynecol 2010; 115: 535-542
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 44 Landeen LB, Bell MC, Hubert HB et al. Clinical and cost comparisons for hysterectomy via abdominal, standard laparoscopic, vaginal and robot-assisted approaches. S D Med 2011; 64: 197-199 201, 203 passim
    PubMedGoogle Scholar
  • 45 Pasic RP, Rizzo JA, Fang H et al. Comparing robot-assisted with conventional laparoscopic hysterectomy: impact on cost and clinical outcomes. J Minim Invasive Gynecol 2010; 17: 730-738
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Sarlos D, Kots L, Stevanovic N et al. Robotic hysterectomy versus conventional laparoscopic hysterectomy: outcome and cost analyses of a matched case-control study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2010; 150: 92-96
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Scandola M, Grespan L, Vicentini M et al. Robot-assisted laparoscopic hysterectomy vs. traditional laparoscopic hysterectomy: five metaanalyses. J Minim Invasive Gynecol 2011; 18: 705-715
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Tapper AM, Hannola M, Zeitlin R et al. A systematic review and cost analysis of robot-assisted hysterectomy in malignant and benign conditions. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2014; 177: 1-10
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 49 Liu H, Lu D, Wang L et al. Robotic surgery for benign gynaecological disease. Cochrane Database Syst Rev 2012; (2) CD008978
    PubMedGoogle Scholar
  • 50 Liu H, Lawrie TA, Lu D et al. Robot-assisted surgery in gynaecology. Cochrane Database Syst Rev 2014; (12) CD011422
    PubMedGoogle Scholar
  • 51 Paraiso MF, Ridgeway B, Park AJ et al. A randomized trial comparing conventional and robotically assisted total laparoscopic hysterectomy. Am J Obstet Gynecol 2013; 208: 368.e1-368.e7
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 52 Iavazzo C, Gkegkes ID. Single-site port robotic-assisted hysterectomy: a systematic review. Arch Gynecol Obstet 2014; 289: 725-731
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Brummer TH, Jalkanen J, Fraser J et al. FINHYST, a prospective study of 5279 hysterectomies: complications and their risk factors. Hum Reprod 2011; 26: 1741-1751
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 54 NICE NIfHaCE. Interventional procedure overview of laparoscopic techniques for hysterectomy. Online: http://www.nice.org.uk/nicemedia/live/11045/38409/38409.pdf last access: 11.01.2016
    PubMedGoogle Scholar
  • 55 ACOG Committee Opinion No. 444: choosing the route of hysterectomy for benign disease. Obstet Gynecol 2009; 114: 1156-1158
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 56 Garry R, Fountain J, Brown J et al. EVALUATE hysterectomy trial: a multicentre randomised trial comparing abdominal, vaginal and laparoscopic methods of hysterectomy. Health Technol Assess 2004; 8: 1-154
    PubMedGoogle Scholar
  • 57 Garry R, Fountain J, Mason S et al. The eVALuate study: two parallel randomised trials, one comparing laparoscopic with abdominal hysterectomy, the other comparing laparoscopic with vaginal hysterectomy. BMJ 2004; 328: 129
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 58 Brandner P, Neis KJ. Combined laparoscopic and vaginal surgery: saving of time by means of a new type of OR draping cloth. Gynaecological Endoscopy 1997; 6: 291-294
    PubMedGoogle Scholar
  • 59 Janssen PF, Brolmann HA, Huirne JA. Recommendations to prevent urinary tract injuries during laparoscopic hysterectomy: a systematic Delphi procedure among experts. J Minim Invasive Gynecol 2011; 18: 314-321
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 60 Matteson KA, Abed H, Wheeler 2nd TL et al. A systematic review comparing hysterectomy with less-invasive treatments for abnormal uterine bleeding. J Minim Invasive Gynecol 2012; 19: 13-28
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 61 Franchini M, Franchi M, Bergamini V et al. The use of recombinant activated FVII in postpartum hemorrhage. Clin Obstet Gynecol 2010; 53: 219-227
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 62 Rannestad T, Eikeland OJ, Helland H et al. The quality of life in women suffering from gynecological disorders is improved by means of hysterectomy. Absolute and relative differences between pre- and postoperative measures. Acta Obstet Gynecol Scand 2001; 80: 46-51
    PubMedGoogle Scholar
  • 63 Rhodes JC, Kjerulff KH, Langenberg PW et al. Hysterectomy and sexual functioning. JAMA 1999; 282: 1934-1941
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 64 Novetsky AP, Boyd LR, Curtin JP. Trends in bilateral oophorectomy at the time of hysterectomy for benign disease. Obstet Gynecol 2011; 118: 1280-1286
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 65 Orozco LJ, Salazar A, Clarke J et al. Hysterectomy versus hysterectomy plus oophorectomy for premenopausal women. Cochrane Database Syst Rev 2008; (3) CD005638
    PubMedGoogle Scholar