Ernährung von HNO-Patienten über enterale Sondensysteme (PEG/PEJ-Sonden)[1]

Zusammenfassung

Die Aufrechterhaltung einer individuell adäquaten enteralen Ernährung ist ein primäres Therapieziel bei Patienten mit Erkrankungen aus dem HNO-Bereich, in deren Verlauf es zu einer nicht mehr ausreichenden oralen Nahrungszufuhr, bzw. Schluckstörungen kommt. Dies gilt insbesondere für Patienten mit malignen Erkrankungen im Larynx-Pharynxbereich, bei denen durch eine aggressive Therapie (Radiatio, Chemotherapie) eine weitere Verstärkung der Katabolie regelhaft zu erwarten ist. Wegen der technisch einfachen und sicheren Anlagemöglichkeit hat die perkutan endoskopische Gastrostomie (PEG-Sonde) weltweit schnell eine starke Verbreitung erfahren und ist z. Zt. die Methode der Wahl für die mittel- und langfristige enterale Ernährung obengenannter Patienten. Die technische Erfolgsrate einer PEG-Anlage liegt > 99 % bei einer methodenbedingten Letalität von fast 0 %. Prospektive klinische Studien belegen klar die exzellente individuelle Akzeptanz dieser Methode durch die Patienten sowie die primäre Konsolidierung und konsekutive Verbesserung des Ernährungszustandes bei mit einer PEG versorgten Patienten. In dem vorliegenden Übersichtsartikel werden die Indikationen, Kontraindikationen, Komplikationen, Techniken und aktuellen klinischen Aspekte einer PEG-Anlage beschrieben. Die individuelle Entscheidung für die Anlage einer PEG-Sonde sollte bei in Frage kommenden Patienten viel frühzeitiger und großzügiger erwogen werden, um den Ernährungsstatus und die Lebensqualität dieser Patienten nicht weiter zu verschlechtern, bzw. wieder zu verbessern.

Enteral Feeding via PEG/PEJ in patients with ENT-diseases

In patients with benign or malignant diseases of the larynx/pharynx causing inadequate oral food intake, maintenance of individual adequate enteral nutrition is a major medical goal. This is particularly important in patients with malignant ENT tumours, where therapeutical measures as radiatio or chemotherapy result in further deterioration of nutritional status and consecutively of quality of life and tolerance of therapy. Due to its safe and technically simple route of placement, the PEG has become the preferred enteral route of choice for enteral long-term nutrition world-wide. The technical success rate is > 99 % with a procedure-related lethality rate of about 0 %. Prospective clinical studies prove the excellent individual subjective acceptance of this method by patients. Indications, contraindications, complications, technical procedures and clinical aspects of PEG placement are described in detail in the present review. Long-term enteral feeding via PEG is accepted as a safe, effective, easy to practise and highly acceptable method with excellent long-term results and thus distinct improvement of nutritional status. Individual decision for PEG placement should be considered much earlier and more frequently in appropriate patients to save and further improve clinical and nutritional status and consecutively quality of life.

Schlüsselwörter:

Ernährung - Enterale Ernährung - Gastrostomie - HNO-Patienten - Langzeiternährung - Lebensqualität - PEG - perkutan endoskopische Gastrostomie - Sondenernährung

Key words:

Enteral nutrition - ENT patients - Gastrostomy - Long-term feeding - Nutrition - PEG - Percutaneous endoscopic gastrostomy - Quality of life- Tube feeding

1 Herrn Prof. Dr. med. Heinrich Rudert zum 65. Geburtstag gewidmet.

Literatur

• 1 Gauderer M WL, Ponsky J L, Izant R J. Gastrostomy without laparotomy. A percutaneous endoscopic technique.  J Paediatr Surg. 1988;  15 872-875
• 2 Foutch P G. Percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG).  J Clin Gastroenterol. 1986;  8 10-15
• 3 Ho C S, Yee A CN, McPherson R. Complications of surgical and percutaneous nonendoscopic gastrostomy: review of 233 patients.  Gastroenterology. 1988;  95 1206-1210
• 4 Grant J P. Percutaneous endoscopic gastrostomy.  Ann Surg. 1993;  217 168-174
• 5 Safadi B Y, Marks J M, Ponsky J L. Percutaneous endoscopic gastrostomy: An update.  Endoscopy. 1998;  30 781-789
• 6 McArdle A H, Palmason C, Morency I, Brown R A. A rationale for enteral feeding as the preferable route for hyperalimentation.  Surgery. 1981;  90 616-623
• 7 Baskin W N. Advances in enteral nutrition techniques.  Am J Gastroenterol. 1992;  87 1547-1553
• 8 Park R HR, Allison M C, Lang J . et al . Randomised comparison of percutaneous endoscopic gastrostomy and nasogastric tube feeding in patients with persisting neurological dysphagia.  BMJ. 1992;  304 1406-1409
• 9 Wicks C, Gimson A, Vlavianos P . et al . Assessment of the percutaneous endoscopic gastrostomy feeding tube as part of an integrated approach to enteral feeding.  Gut. 1992;  33 613-616
• 10 Baeten C, Hoefnagels J. Feeding via nasogastric tube or percutaneous endoscopic gastrostomy.  Scand J Gastroenterol. 1992;  194 95-98
• 11 Grant J P. Comparison of percutaneous endoscopic gastrostomy with Stamm gastrostomy.  Ann Surg. 1988;  207 598-603
• 12 Jones M, Santanello S A, Falcone R E. Percutaneous endoscopic vs surgical gastrostomy.  J Parenter Nutr. 1990;  14 533-534
• 13 Löser Chr, Müller M J. Ethical guidelines for placement of a percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG tube).  Z Gastroenterologie. 1998;  36 475-478
• 14 Mellinger J D, Ponsky J L. Percutaneous endoscopic gastrostomy.  Endoscopy. 1994;  26 55-59
• 15 Löser Chr. Enterale Langzeiternährung über eine perkutan-endoskopisch gelegte Gastrostomie-Sonde.  Dtsch med Wschr. 1997;  122 1149-1153
• 16 Fietkau R, Iro H, Sailer D, Sauer R. Percutaneous endoscopically guided gastrostomy in patients with head and neck cancer. Recent Results.  Cancer Research. 1991;  121 269-282
• 17 Saunders J R Jr, Brown M S, Hirata R M, Jaques D A. Percutaneous endoscopic gastrostomy in patients with head and neck malignancies.  Am J Surg. 1991;  162 381-383
• 18 Fietkau R, Thiel H J, Iro H, Richter B, Senft M, Rößler Ch, Kolb S, Sauer R. Vergleich von oraler und enteraler Ernährung mittels perkutaner endoskopisch kontrollierter Gastrostomie (PEG) bei Strahlentherapie-Patienten mit Kopf-Hals-Tumoren.  Strahlenther Onkol. 1989;  165 844-851
• 19 Löser Chr, Fölsch U R. Guidelines of the German Association of Digestive and Metabolic Disease (DVGS). Standards in Gastroenterology.  Z Gastroenterol. 1996;  34 637-641
• 20 Stewart J AD, Hagan P. Failure to transilluminate the stomach is not an absolute contraindication to PEG placement.  Endoscopy. 1998;  30 634-635
• 21 Ponsky J L. Transilluminating percutaneous endoscopic gastrostomy.  Endoscopy. 1998;  30 656
• 22 Richter G, van Held I, Fleischmann R . et al . Percutaneous endoscopic gastrostomy in 1000 consecutive patients - an effective nutritional procedure with a low complication rate.  Gut. 1995;  37 A137
• 23 Gossner L, Keymling J, Jazji S . et al . Therapeutic results of long-term enteral nutrition by percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) - a retrospective analysis of 1211 patients.  Gut. 1995;  37 A124
• 24 Bell S D, Carmody E A, Yeung E Y . et al . Percutaneous gastrostomy and gastrojejunostomy: additional experience in 519 procedures.  Radiology. 1995;  194 817-820
• 25 Löser Chr, Wolters S, Fölsch U R. Enteral long-term nutrition via percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) in 210 patients. A four-year prospective study.  Dig Dis Sci. 1998;  43 2549-2557
• 26 Akkersdijk W L, van Bergeijk J D, van Egmond T . et al . Percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG): comparison of push and pull methods and evaluation of antibiotic prophylaxis.  Endoscopy. 1995;  27 313-316
• 27 Jain N K, Larson D E, Schroeder K W . et al . Antibiotic prophylaxis of percutaneous endoscopic gastrostomy.  Ann Int Med. 1987;  107 824-828
• 28 Gossner L, Keymling J, Hahn E G, Ell C. Antibiotic prophylaxis in percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG): A prospective randomized clinical trial.  Endoscopy. 1999;  31 119-124
• 29 Jonas S K, Neimark S, Panwalker A P. Effect of antibiotic prophylaxis in percutaneous endoscopic gastrostomy.  Am J Gastroenterol. 1985;  80 438-444
• 30 Sturgis T M, Yancy W, Cole J C, Proctor D D, Minhas B S, Marcuard S P. Antibiotic prophylaxis in percutaneous endoscopic gastrostomy.  Am J Gastroenterol. 1996;  91 2301-2304
• 31 Löser Chr. Clinical aspects of long-term enteral nutrition via percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG).  J Nutr Health Aging. 2000;  4 47-51
• 32 Von Herz U, Müller M J, Küchler T, Löser Chr. Bedeutung der Ernährung für die Lebensqualität bei PEG-Patienten.  Akt Ernährungsmedizin. 2000;  25 77-80
• 33 Lee J H, Machtay M, Unger L D, Weinstein G S, Weber R S, Chalian A A, Rosenthal D I. Prophylactic gastrostomy tubes in patients undergoing intensive irradiation for cancer of the head and neck.  Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1998;  124 871-875
• 34 Dormann A J, Wigginghaus B, Risius H, Kleinmann F, Kloppenborg A, Grünewald T, Huchzermeyer H. A single dose of ceftriaxone administered 30 minutes before percutaneous endoscopic gastrostomy significantly reduces local and systemic infective complications.  AJG. 1999;  94 3220-3224
• 35 Preclik G, Grüne S, Leser H G, Lebherz J, Heldenwein W, Machka K, Holstege A, Kern W V. Prospective, randomised, double blind trial of prophylaxis with single dose of co-amoxiclav before percutaneous endoscopic gastrostomy.  BMJ. 1999;  319 881-884
• 36 Löser Chr, Keymling M. Antibiotikaprophylaxe vor Anlage einer perkutan endoskopischen Gastrostomie (PEG-Sonde).  Z Gastroenterol. 2000;  38 131-133

1 Herrn Prof. Dr. med. Heinrich Rudert zum 65. Geburtstag gewidmet.