Zusammenfassung
Zielsetzung: Es sollten die gegenwärtigen Klassifikationsmöglichkeiten eines CAD-Systems in der
Evaluation histologisch gesicherter maligner, benigner oder durch Vergrößerung und
Verlaufskontrolle evaluierter benigner Mikrokalzifikationen (MIKA) getestet werden.
Material und Methodik: Drei Fallgruppen mit mammographisch suspektem MIKA mit bzw. ohne Densität wurden retrospektiv
analysiert: Die Brustkrebsgruppe schloss 141 histologisch gesicherte Malignome ein.
In einer benignen Gruppe wurden 109 histologisch gesicherte gutartige MIKA einbezogen,
die durch minimal invasive Brustbiopsie verifiziert wurden. Eine zweite benigne Gruppe
beinhaltete 72 Läsionen, in denen der MIKA in der Direktvergrößerungsmammographie
(DIMA) und einer Verlaufskontrolle von mindestens 1,5 Jahren gutartig erschien. Die
Mammographien wurden durch das System Second Look (CADX, Canada, Version 3.5) analysiert.
Ergebnisse: Das CAD-System markierte 125/141 der malignen MIKA (89 %). Von den 16 falsch negativen
Fällen markierte CAD die Lokalisation des MIKA (der mit einer Verdichtung assoziiert
war) mit einem Verdichtungsmarker in 12 Fällen. In den gutartigen Fällen markierte
das CAD-Gerät 59 der 109 histologisch verifizierten benignen Verkalkungen und 39 der
72 verlaufskontrollierten Läsionen korrekterweise nicht (54,1 bzw. 54,2 %). Adenosekalk
induzierte die höchste Rate falsch positiver Markierungen (62 %). Schlussfolgerungen: Die computerassistierte Detektion kann aufgrund der limitierten Spezifität nicht zur
primären Klassifikation von Mikrokalzifikationen empfohlen werden. Dennoch dokumentieren
die niedrige falsch negative Rate sowie die eher hohe Detektionsrate maligner Befunde
den Wert der CAD-Methodik in der Zweitbefundung.
Abstract
Purpose: To assess the capability of the computer assisted detection (CAD) system to classify
calcifications that are histologically verified as malignant and benign or are proven
benign by magnification and follow up mammography. Materials and Methods: Three groups of microcalcifications (MC) with and without associated masses were
enrolled in the study. The cancer group included 141 screen-detected breast cancer
cases. One benign group comprised 109 cases with histologically benign specimens obtained
through a minimally invasive breast biopsy. A second benign group included 72 lesions
with MC that appeared benign on magnification/compression views and were confirmed
to be benign on follow-up mammograms over a period of at least 1.5 years. All mammograms
were evaluated with a CAD system (Second Look version 3.5, CADx Medical Systems, Canada).
Results: CAD correctly detected 125 of 141 (89 %) cancer cases. Of the 16 false negative cases,
CAD marked the location of the MC (which were associated with malignant mass) with
a mass mark in 12 cases. For benign cases, CAD did not correctly mark the microcalcifications
in 59 of the 109 lesions confirmed benign histologically (54.1 %) and in 39 of the
72 lesions established benign mammographically (54.2 %). Adenosis introduced the highest
rate of falsely marked microcalcifications (62 %). Conclusion: Due to its limited specificity, CAD can still not be recommended for the primary
classification of microcalcifications as malignant or benign. Nevertheless, the low
false negative rate and rather high detection rate of malignant findings indicate
some value of CAD for an independent second reading.
Key words
Computer-aided detection - sensitivity - specificity - mammography - direct magnification
technique (DIMA)
Literatur
Krebsatlas der Bundesrepublik Deutschland . Becker N, Wahrendorf J Springer Verlag Berlin, Heidelberg, New York 1998 3 th assembly of the Radiological Society of Northern America RSNA 2001, 25. - 30.11.2001.
Radiology S to.
2001;
221
520
th assembly of the Radiological Society of Northern America 2002, 1. - 6.12.2002.
Radiology S to.
2002;
225
116
ansgar.malich@med.uni-jena.de
