Suchtspezifische Studiengänge an deutschen Hochschulen

Zusammenfassung

Die von der Deutschen Hauptstelle für Suchtfragen (DHS) im April 2005 veröffentlichten „Empfehlungen zu postgradualen Curricula in der Suchthilfe” werden vorgestellt und einer kritischen Analyse unterzogen. Dies geschieht vor dem Hintergrund langjähriger Forschungs-, Praxis- und Lehrerfahrung des Autors und auf der Basis der aktuellen Diskussionen um Modernisierung und Innovationen in der Suchthilfe. Folgende Hauptkritikpunkte werden herausgearbeitet: Die Empfehlungen stellen erstens keinen ausreichenden Bezug zu Wissenschaft und Forschung in der Suchthilfe her, sind zweitens eher berufsständischer und berufspolitischer Natur, bezogen einseitig auf die Disziplin „Soziale Arbeit”, und orientieren sich drittens an einem konventionellen, restriktiven Verständnis der Suchthilfe und sind dementsprechend als Versuch zur Wahrung bestehender Strukturen und Interessen zu entlarven. Insgesamt ergibt sich, dass die Empfehlungen keinesfalls zur Analyse postgradualer Curricula in der Suchthilfe tauglich sind und daher keinen dementsprechenden Stellenwert erhalten sollten. Vielmehr sind die deutschen Hochschulen, auch in Kommunikation mit innovativen Vertretern der Suchthilfepraxis und der Weiterbildungsträger, aufgefordert, zukunftsfähige Konzepte unter Vermeidung der im Detail elaborierten Kritikpunkte zu erarbeiten bzw. fortzuschreiben. Suchthilfespezifische Studiengänge an deutschen Hochschulen machen nur Sinn, wenn es gelingt, einerseits eine durchgehende intensive Wissenschaftsorientierung sicherzustellen und andererseits einen engen Forschungs-Praxis-Transfer und vice versa zu realisieren.

Abstract

In April 2005, the "Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen" (DHS) (German office for addiction issues) published recommendations for postgraduate curricula concerning addiction support ("Empfehlungen zu postgradualen Curricula in der Suchthilfe"). These recommendations will be presented and critically analysed. The author relies on many years of experience in research, practice and lecturing, and this presentation is based upon the current discussion related to modern and innovative approaches in addiction support. Main points of criticism are, firstly, that the recommendations are not sufficiently related to science and research in the field of addiction, secondly, that they are rather related to issues of profession and policy with a bias towards "social work", and, thirdly, that they are orientated towards a conventional, restrictive interpretation of addiction support and should, accordingly, be exposed as an attempt to safeguard existing sinecures and interests. As a result, the recommendations are in no way suitable for the analysis of postgraduate curricula concerning addiction support and should, therefore, not be attributed undue importance. German universities should rather communicate with representatives of innovative practice in addiction support and those responsible for further education, in order to develop concepts for the future that avoid the critical points described hereafter. Addiction related courses of study at German universities only make sense, if we succeed, on the one hand, to assure a continuous intensive orientation towards science and, on the other hand, to realise a close transfer from research to practice and back.

Suchthilfe - Suchtforschung - Weiterbildung - Studium

Addiction care - addiction research - continuous training - study

Literatur

• 1 Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen DHS (Hrsg). Empfehlungen zu postgraduierten Curricula in der Suchhilfe. http://www.dhs-intern.de/pdf/Empfehlungen-postgraduierten-Curricula.pdf (20.8.2005). 
• 2 Bossong H. Wenn soziale Arbeit Zukunft haben soll: Kritische Überlegungen zu Modernität und Professionalität in der ambulanten Suchtkrankenhilfe in Deutschland.  Sucht aktuell. 1996;  6 4-7
• 3 Klein M. Tradition, Statuts quo und Innovation in der stationären Suchttherapie - Betrachtungen zur Geschichte der Suchthilfe und zukünftigen Entwicklungsaufgaben. Fachverband Sucht e.V Suchttherapie unter Kostendruck. Beiträge des 10. Heidelberger Kongresses 1997. Schriftenreihe des Fachverbandes Sucht e. V. 21 Geesthacht; Neuland 1998: 107-119
• 4 Körkel J. Denkstile über Sucht: Beginn eines Wandels. Fachausschuss Soziotherapie des Wissenschaftsrates der AHG Entweder oder sowohl als auch? Aspekte der Soziotherapie Alkoholabhängiger. Verhaltensmedizin heute, Fortschritte in der Rehabilitation, Heft 5 Hilden; Allgemeine Hospitalgesellschaft mbH 1995: 8-17
• 5 Krausz M. Nichts ist so beständig wie der Wandel - Anforderungen an das Suchthilfesystem in den nächsten Jahren. Krausz M, Haasen C Kompendium Sucht Stuttgart; Thieme 2004: 153-156
• 6 Ammer F, von Boetticher I, Kulick B. et al . Beurteilung von Weiterbildungen für Einzel- und Gruppentherapeuten (Tätigkeitsfeld Sucht) gemäß der Anlage 1 der Empfehlungsvereinbarung vom 20. November 1978 und § 5 Abs. 4 der Empfehlungsvereinbarung Ambulante Rehabilitation Sucht vom 29. Januar 1991.  Deutsche Rentenversicherung. 1992;  6 468-473
• 7 Klein M, Hoff T. Evaluation des postgradualen Studiengangs ‚Master of Science (M.Sc.) in Addiction Prevention and Treatment’ - Suchthilfe als Studiengang zur Verbesserung der therapeutischen und wissenschaftlichen Kompetenz von Suchthilfemitarbeitern.  Suchttherapie. 2004;  6 30-36
• 8 Klein M. Die Bedeutung der Psychotherapie für die Drogenhilfe. Arbeitsgemeinschaft Drogenarbeit und Drogenpolitik in NRW e.V Drogenhilfe: Sozialarbeit, Psychotherapie und Medizin. Der Stellenwert der verschiedenen Professionen. Tagungsbericht 2000 Niederkrüchten; Arbeitsgemeinschaft Drogenarbeit und Drogenpolitik in NRW e.V 2001: 6-13
• 9 Bühringer G. Suchtkrankenhilfe und Forschung in Deutschland: eine problematische Beziehung. Deutsche Hauptstelle gegen die Suchtgefahren Suchtkrankenhilfe in Deutschland. Geschichte - Strukturen - Perspektiven Freiburg; Lambertus 1997: 259-269
• 10 Klein M. Praxisfeld Suchthilfe. Badry E, Buchka M, Knapp R Pädagogik. Grundlagen und Arbeitsfelder. 4., überarbeitete Auflage Neuwied; Luchterhand 2003: 481-494

1 Aus: „Ich bin kein Anhänger von Wahrheiten”, Gespräch mit Prof. Dr. Klaus Grawe in: Report Psychologie, 2005, 30, 304 - 308.