Zusammenfassung
Einleitung: Die Behandlung von Patienten mit offenem Abdomen wegen sekundärer Peritonitis ist
sowohl für den Chirurgen als auch für den Intensivmediziner eine Herausforderung.
Ziel dieser Studie war es die unterschiedlichen Behandlungskonzepte für das offene
Abdomen zu vergleichen: Abdominal Dressing (AD), die klassische V.A.C.®-Therapie (KV)
und das konventionell offene Verfahren (OV). Material und Methoden: Zwischen 2001 und 2005 wurden 62 Patienten in 4 chirurgischen Abteilungen in Österreich
analysiert, die wegen eines offenen Abdomen nach Peritonitis behandelt wurden. 27
Patienten wurden mit dem offenen Verfahren, 16 mit der klassischen V.A.C.®-Therapie
und 19 Patienten mit dem Abdominal Dressing behandelt. Ergebnisse: Die Mortalität war 3/16 (14 %) in der AD-Gruppe vs. 4/12 (21 %) Patienten in der
KV-Gruppe und 18/9 (59 %) in der konventionellen Therapie-Gruppe. Es fand sich keine
Signifikanz beim Überleben in Bezug auf die Aufenthaltsdauer auf der Intensivstation:
26,6 ± 23,0 Tage in der OV-Gruppe, 34,6 ± 30,2 Tage in der CV-Gruppe und 38,9 ± 27,2
Tage in der AD-Gruppe. Apache-II-Score und Mannheimer Peritonitis-Score zeigten keine
Gruppenunterschiede. Schlussfolgerungen: Wir fanden eine Reduktion der Mortalität in der AD-Gruppe von über 40 % (AD: 14 %,
CT: 59 %). Obwohl bei den retrospektiven Analysen in den Gruppen Altersunterschiede
auftraten, beruht der klinische Erfolg auf der Verwendung des neuen Verfahrens. Die
Qualität dieser Daten muss durch eine prospektive Studie evaluiert werden, um sie
als Standard zur Behandlung des offenen Abdomens nach sekundärer Peritonitis zu formulieren.
Abstract
Introduction: The management of patients with a laparostoma due to peritonitis is a challenge for
every surgeon and intensivist. The goal of this study was to compare the different
treatment strategies for the open abdomen: Abdominal Dressing (AD), the classic V.A.C.®
therapy (CV) and conventional open therapy (CT). Methods: Between 2001 and 2005 we identified 62 patients in 4 surgical departments in Austria
who had to be treated with a laparostoma due to peritonitis. 27 patients were conventionally
treated, 16 with the Classic V.A.C.® therapy and 19 patients with V.A.C.® abdominal
dressing. Results: The mortality was 3/16 (14 %) in the AD group vs. 4/12 (21 %) patients in the CV
group and 18/9 (59 %) in conventional therapy. There was no significant difference
for survivors in the length of ICU stay: 26.6 ± 23.0 days in the CT group, 34.6 ±
30.2 days in the CV group and 38.9 ± 27.2 days in the AD group. Apache II Score and
Mannheimer Peritonitis Score showed no difference between the groups. Conclusion: We found a reduction of mortality in the V.A.C.® Abdominal Dressing group by approximately
40 % (AD: 14 %, CT: 59 %). Although we could identify a difference in age in our retrospective
study we believe that V.A.C.® Abdominal Dressing is the important factor for the different
clinical outcome. These first results indicate the need for further prospective evaluation
of the V.A.C.® Abdominal Dressing therapy, to prove if a new standard in the therapy
of the open abdomen is created.
Schlüsselwörter
Peritonitis - offenes Abdomen - Vakuum-Therapie - abdominal Dressing - Bauchdeckenverschluss
Key words
peritonitis - open abdomen - vacuum therapy - abdominal dressing - abdominal wall
closure
Literatur
thomas.wild@meduniwien.ac.at
