Zusammenfassung
Die Psychiatrie profitiert von strukturellen, quantitativen und funktionellen bildgebenden
Untersuchungen sowohl in der erweiterten klinischen Diagnostik als auch in der Aufklärung
pathophysiologischer Grundlagen psychischer Erkrankungen. Sowohl in der Diagnostik
als auch in klinischen Studien ist mit „inzidenten”, gegenüber der Fragestellung unerwarteten
und diese regelhaft nicht erklärenden Befunden in einer Häufigkeit von bis zu 30 %
zu rechnen. Dabei haben etwa 2 - 5 % der überraschenden Befunde eine unmittelbare
klinische Konsequenz. Die Analyse inzidenter Befunde in der Diagnostik hilft, die
Prävalenz in wissenschaftlichen Studien abzuschätzen. Die Problematik von Erkennung
und Management von inzidenten Befunden in Studien und die daraus abzuleitenden Verpflichtungen
werden vor dem Hintergrund ethischer und juristischer Anforderungen erörtert.
Abstract
Structural, quantitative and functional neuroimaging has contributed greatly to the
advancement in clinical diagnosis and research into pathophysiology of psychiatric
disorders. In diagnostic investigations, the frequency of “incidental” findings, i.
e. potentially pathological findings, which are unexpected with regards to the primary
diagnostic question and which cannot be related to the presenting clinical symptomatology,
amounts up to 30 %. Approximately 2 - 5 % of these unexpected findings have immediate
clinical consequences. The analysis of incidental findings in the context of clinical
diagnostic procedures allows to extrapolate on their prevalence in experimental studies,
because here, such findings are not systematically documented. Several medical, ethical
and legal problems arise related to the detection, evaluation and documentation of
incidental findings in clinical experimental studies. These problems and resulting
obligations will be discussed and solutions with respect to the management of incident
findings will be proposed.
Literatur
hentsche@zi-mannheim.de
