Hahnemann (1755-1843) und Rademacher (1772-1850)

Zusammenfassung

Unter Hinweis auf die neuerliche Aktualität Rademacherscher Ideen werden Gemeinsamkeiten und Unterschiede derLehren der beiden Ärzte herausgestellt. Beide sind profilierte Vertreterstreng empirischer Auffassungen, lehnen spekulative Systeme ab. Beide haben dynami-stische Krankheitsauffassungen, lehnen die Krankheitsnamen der herrschenden Medizin als therapeutische Grundlage ab. Bei Hahnemann ist die Arzneiprüfung am Gesunden, bei Rademacher die Prüfung am Kranken Ausgangspunkt der Materia medica. Apriorische Momente finden sich bei Rademacher nicht; auch das Ähnlichkeitsprinzip wird abgelehnt. Dabei zeigt er sich als nicht sehr belesen in der Lehre Hahnemanns, was dem Wert seines Urteils alle Bedeutung nimmt. Anschließend wird Mössingers Veröffentlichung "Homöopathie heute" (AHZ Jg. 1980/81) kritisch bewertet und dabei vor allem auf die Mängel hinsichtlich einer gegenstandsadäquaten Versuchsanordnung, vom Standpunkt der Homöopathie ausgehend, hingewiesen.

Summary

In view of the renewed popularity of Rade-macher's ideas, the teachings of both doctors are reviewed here and their differences and common points investigated. Both of them were strictly empirical in their approaches and rejected speculative Systems. Both of them had dynamistic views of disease and rejected mainstream medicine as a basis for therapy. For Hahnemann the point of orientation was the testing of medications on healthy subject, whereas Rademacher took tests on diseased subjects as the basis for his Materia medica. Apriori arguments do not occur with Rademacher; he also rejected the principle of similarity. However, it is apparent that he is not very familiar with Hahnemann's teachings, a fact which robs his judgement of all validity. In continuation, Mössinger's publication "Homeopathy Today" (AHZ: 1980/81) is critically eva-luated and its shortcomings are pointed out, especially as concerns its attempt to arrange the various facets in keeping with the tenets of homeopathy.