Info-Flyer „Mammographie-Screening” in Deutschland - Welche Informationen enthält er und welche sollte er enthalten?

Zusammenfassung

Hintergrund: Mammographie-Screening soll in Deutschland flächendeckend eingeführt werden. Um auf Bevölkerungsebene relevante Ergebnisse zu erhalten, muss eine Teilnehmerquote von 75 % erreicht werden. Frauen werden mit einer Informationsbroschüre auf das Programm aufmerksam gemacht und zur Teilnahme ermuntert. Methode: Wir haben diese „Werbebroschüre” mittels eines Katalogs „notwendiger Informationen für eine eigenverantwortliche Entscheidung” geprüft und festgestellt, dass sie die Mehrzahl dieser Informationen nicht enthält, und dass auch faktisch keine an Zahlen festmachbaren Informationen enthalten sind. Schlussfolgerung: „Informed consent” ist dem Public-health-Ziel hoher Beteiligung geopfert worden.

Abstract

Background: Mammography screening is going to be introduced all over Germany. In order to achieve relevant results, it is necessary to have a participation rate of about 75 %. Information flyers have been developed to encourage women to take part in the screening programme. Method: We have examined this information flyer using a list of „necessary information for informed consent”. Result: The information flyer does not contain most of the necessary information; almost to concrete data on specificity, false positives etc. are presented. Conclusion: „Informed consent” is sacrificed for the sake of a public health approach aiming at maximal participation.

Mammographie - Screening - informed consent

mammography - screening - informed consent

Literatur

• 1 Abholz H H. Früherkennung auf Karzinome.  ZFA. 2006;  82 502-519
• 2 Barrat A, Howard K, Irwing L. et al . Model of outcomes of screening mammography: Information to support informed coices.  BMJ. 2005;  330 936-938
• 3 Domenighetti G, D'Avanzo B, Egger M. et al . Women's perception of the benefits of mammography screening: Population-based survey in four countries.  Int J Epidemiol. 2003;  32 816-821
• 4 Gabe R, Duffy S W. Evaluation of service screening mammography in practice: The impact on breast cancer mortality.  Ann Oncol. 2005;  16 ii153-ii162
• 5 Gigerenzer G. Das Einmaleins der Skepsis - über den richtigen Umgang mit Zahlen und Risiken. Berliner Taschenbuch Verlag, Berlin 2002; 83-124
• 6 Götzsche P C. On the benefits and harms of screening for breast cancer.  Int J Epidemiol. 2004;  33 56-64
• 7 Jörgensen K J, Götzsche P C. Content of invitations for public funded screening mammography.  BMJ. 2006;  332 538-541
• 8 Berg J, Appelbaum P, Lidz C. Informed Consent: Legal theory and clinical practice. Oxford University Press 2001
• 9 Möller H, Davies E. Over-diagnosis in breast cancer screening.  BMJ. 2006;  332 691-692
• 10 Mühlhauser I, Steckelberg A. Aufklärung über Früherkennung am Beispiel Mammographie- und Darmkrebsscreening.  Z Allg Med. 2005;  81 523-527
• 11 Olsen A H, Njor S, Vejborg I. et al . Breast cancer mortality in Copenhagen after introduction of mammography screening: cohort study.  BMJ. 2005;  330 220 ff
• 12 Paci E, Ponti A, Zappa M. et al . Early diagnosis, not differential treatment, explains better survival in service screening.  Eur J Cancer. 2005;  41 2728-2734
• 13 Schmidt J. Früherkennung und Umgang mit Risikofaktoren. In: Kochen MM. Allgemein- und Familienmedizin. 3. Auflage. Thieme, Stuttgart 2006; 32
• 14 Duffy S W, Tabar L, Chen H H. et al . The Swedish Organized Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from organized service screening with mammography: 1. further confirmation with extended data.  Cancer Epidemiol Biomark Prev. 2006;  15 45-50
• 15 Bundesverband der Innungskrankenkassen u. Bundesverband der Betriebskrankenkassen .Qualitätssicherung in der Mammographie, Dokumentation der 1. Expertentagung in Frankfurt/M. am 2. Nov. 1993, Essen 1993