Zusammenfassung
Ziel : Untersuchung, inwiefern die MR-Mammographie (MRM) als Zusatzmethode zum Malignomausschluß
sinnvoll ist und wie hoch der negative Vorhersagewert der MRM ist. Methoden : Von 694 durchgeführten MRM wurden in einer Studie diejenigen Untersuchungen nochmals
retrospektiv ausgewertet, die einen unauffälligen MR-mammographischen Befund ergeben
hatten. Hierbei handelte es sich um 239 Patientinnen. Bei allen Patientinnen hatte
ein klinischer, sonographischer und/oder mammographisch auffälliger, kontrollbedürftiger
Befund vorgelegen, ohne daß die zwingende Indikation zu einer histologischen Klärung
gegeben war. Bei 46 Patientinnen wurden die Befunde histologisch untersucht, da die
Patientinnen auf eine histologische Klärung drängten. Bei den übrigen Patientinnen
erfolgte eine klinische, sonographische, mammographische und/oder MR-mammographische
Kontrolle nach 1-1,5 Jahren. Ergebnisse : In 95,4 % (200 /239 Fällen) konnte mittels MRM ein Karzinom ausgeschlossen werden, bei 7 Patientinnen
lag histologisch ein Carcinoma in situ (CIS) und bei zwei Patientinnen ein invasives
Karzinom vor, das mittels MRM nicht erkannt wurde. Diese falsch-negativen Befunde
waren in der Retrospektive nicht vermeidbar. Schlußfolgerung : Wegen der mäßigen Sensitivität der MRM in der Erkennung von CIS sollten fragliche
Befunde, die mittels eines der diagnostischen Verfahren lokalisiert werden können,
stereotaktisch biopsiert werden. Bei Schwierigkeiten der Beurteilung von klinischem
Befund, Sonographie und Mammographie bietet sich die MRM insbesondere bei erhöhtem
Karzinomrisiko zum Tumorausschluß an.
Summary
Purpose: To determine whether the addition of MR mammography (MRM) is useful in excluding malignant
lesions and how reliable negative MRM findings are. Methods: Amongst 694 MRM's, those originally regarded as normal were retrospectively reappraised.
239 female patients were involved. In all these patients there were clinical, sonographic
and/or mammographic findings which were not entirely normal but there was no urgent
indication for histological clarification. In 46 patients there were, however, histological
examinations since the patients themselves insisted on it. In the remaining patients
there was clinical, sonographic, mammographic and/or MRM follow-up after 12 to 18
months. Results: In 95.4 % (200 /239 ) a carcinoma could be excluded by means of MRM, in 7 patients a carcinoma in situ
and in two patients an invasive carcinoma was demonstrated histologically which had
not been demonstrated by MRM. Even in retrospect, no abnomality could be found. Conclusion: Because of the only moderate sensitivity of MRM in the recognition of carcinoma in
situ, doubtful lesions which can be localised, should be biopsied by a stereotactic
method. In cases where evaluation is difficult on clinical, sonographic and mammographic
findings, MRM is of value in excluding tumours, particularly in patients with increased
carcinoma risk.
Schlüsselwörter:
MR-Mammographie - Mammakarzinom -Mammakarzinomfrüherkennung - Mamma-Screening
Key words:
MR mammography - Carcinoma of the breast -Early recognition of carcinoma of the breast
- Breast screening