Zusammenfassung
G. vaginalis spielt in der Ätiologie der bakteriellen Vaginose eine wichtige Rolle,
daher sollte die Bedeutung des Transportsystems, der gewichteten Auswertung des Grampräparates
und der Antibiotikaempfindlichkeit untersucht werden. Ein Vergleich zwischen einem
einfachen (Transwab) und aufwendigen Transportmedium (Port-A-Cul) zeigte bei anspruchslosen
Bakterienarten wie Enterococcus faecalis oder Escherichia coli keine Unterschiede,
während für G. vaginalis die Ausbeute bei Port-A-Cul signifikant höher lag (Irrtumswahrscheinlichkeit
α < 0,0001). Die standardisierte Auswertung des Grampräparates läßt einen wichtigen
Schluß auf das Vorliegen einer bakteriellen Vaginose zu, es ergab sich eine Korrelation
von 97,5% zwischen auffälligem Grampräparat und Isolation von G. vaginalis. Bei der
Resistenztestung von 60 G. vaginalis-Stämmen lagen die minimalen Hemmkonzentrationen
(MHK) für Metronidazol über 32 mg/l, einige Stämme zeigten eine Heteroresistenz, die
eine Erklärung für In-vivo-Therapieversager sein könnte. Clindamycin und Erythromycin
waren mit MHK zwischen 0,016 und 0,19 mg/l wesentlich aktiver; die In-vitro-Resistenzentwicklung
war für Clindamycin langsamer als für Erythromycin. Schlußfolgerung: Der Einsatz eines
aufwendigen Transportmediums zur Isolierung von G. vaginalis ist notwendig; die gewichtete
Auswertung des Grampräparates gibt zusätzliche wichtige Informationen; bei Therapieversagern
mit Metronidazol sollte Clindamycin eingesetzt werden.
Abstract
G. vaginalis is an important pathogen in the aetiology of bacterial vaginosis. Therefore,
we investigated the influence of transport systems in isolation, a scoring system
for Gram stains, and susceptibility to antimicrobial agents. The comparison between
a simple (Transwab) and a sophisticated (Port-A-Cul) system showed no differences
with regard to for instance Enterococcus faecalis or Escherichia coli; however, isolation
of G. vaginalis, a fastidious microorganism, was significantly higher (α < 0.0001)
in Port-A-Cul. There was a strong correlation (97.5%) using the scoring system indicating
bacterial vaginosis and isolation of G. vaginalis. The minimal inhibitory concentrations
(MIC) of metronidazole for 60 strains of G. vaginalis were higher than 32 mg/l, some
strains showing heteroresistance. This phenomenon may be an explanation for treatment
failures. Clindamycin and erythromycin were much more active, with MIC's between 0.016
and 0.19 mg/l, in-vitro development of resistance being slower for clindamycin than
for erythromycin. Conclusions: (I) for isolation of G. vaginalis, a sophisticated
transport system is mandatory; (II) a scoring system for Gram staining is helpful
in diagnosis of bacterial vaginosis; (III) in patients with metronidazole treatment
failures, clindamycin should be used.
