Zusammenfassung
Fragestellung: Ziel ist die Untersuchung des Vorgehens nach unklaren bzw. abnormalen zytologischen
Befunden des Pap-Abstrichs, der Bestimmung der Güte der Zytologie im Rahmen der Krebsfrüherkennung
und der zugehörigen Kosten. Material/Methode: Retrospektive Analyse der Standarddokumentation von 599 Patientinnen des Jahres 2002
über 2 Jahre nach unklarem (Pap II w, III) oder abnormalem (Pap IIID, IVa, IVb, V)
Eingangsbefund im Rahmen der Krebsfrüherkennung. Kostenbestimmung auf Basis abgerechneter
Leistungen. Ergebnisse: Durchschnittsalter der Patientinnen war 36 Jahre. Die häufigsten Befunde waren Pap
IIID (43 %), Pap IIw (26 %) und Pap IVa (24 %). Nach dem Eingangsbefund erfolgte nach
durchschnittlich 82 Tagen die weitere Abklärung oder Behandlung (141 Tage bei Pap
IIw, weniger als ein Monat bei Pap IV/V). In hohem Umfang wurde als erste Maßnahme
sofort therapeutisch ohne weitere Diagnostik (Pap III [21 %], Pap IIID [24 %], Pap
IVa [45 %]) oder diagnostisch ohne histologische Abklärung (Pap III [27 %], Pap IIID
[39 %], Pap IVa [20 %]) vorgegangen. Wesentliche diagnostische Maßnahmen waren die
Kolposkopie (65 %), weitere Pap-Abstriche (60 %) und HPV-Tests (50 %). Jeweils knapp
20 % der zytologischen Befunde waren beim Vergleich zum schwergradigsten histologischen
Befund eine Unter- oder Überdiagnose. Die Übereinstimmung zwischen Zytologie und Histologie
war suboptimal (Kappa = 0,49). 61 % der unklaren und 20 % der abnormalen zytologischen
Befunde erwiesen sich letztlich als histologisch negativ. Die Kosten solcher falsch-positiver
Befunde lagen bei 221 Euro pro Fall, die Kosten zur Behandlung und Abklärung von CIN-Läsionen
lagen bei 933 Euro. Schlussfolgerung: Das Vorgehen nach unklaren oder abnormalen zytologischen Befunden ist heterogen und
verlangt nach klaren Leitlinien. Dies sollte zu geringeren Belastungen der Patientinnen
und des Gesundheitssystems führen.
Abstract
Purpose: Aim of the study was an analysis of the diagnostic and treatment patterns following
unclear or abnormal cytology and an evaluation of the accuracy of cytology during
routine screening in Germany and the related costs. Material and Methods: A retrospective analysis was carried out of 599 patients with unclear (Pap IIw, III)
or abnormal (Pap IIID, IV a, IV b, V) cytologic results. Patients were followed up
for two years after the referral Pap smear. Results: Mean age was 36 years. The most common cytologic diagnoses were Pap IIID (43 %),
Pap IIw (26 %) and Pap IVa (24 %). The mean duration between cytologic result and
follow-up examination was 82 days but it varied widely, e.g., 141 days for Pap IIw
and less than one month for Pap IV or V. Primary treatments such as conization were
done without further diagnostics in patients with Pap III in 21 %, with Pap IIID in
24 %, and with Pap IVa in 45 % of cases. Further diagnostics without histological
confirmation were carried out in 27 % of patients with Pap III, in 39 % with Pap IIID,
and in 20 % with Pap IVa. Primary diagnostic procedures included colposcopy (65 %),
repeat cytology (60 %), or HPV tests (50 %). Cytology over-diagnosed (18 %) or under-diagnosed
(20 %) the histological results. The agreement between cytology and histology was
not optimal (kappa = 0.49). 61 % of unclear and 20 % of abnormal cytologic diagnoses
were associated with a negative histological result. The cost of false-positive findings
amounts to 221 Euros per case, while the costs for follow-up and treatment of precancerous
lesions are 933 Euros. Conclusions: The work-up of patients with unclear and abnormal cervical conditions is highly variable
and needs to be supported by specific guidelines. This should lead to a reduced burden
for patients and the healthcare system.
Schlüsselwörter
Zytologie - CIN - Versorgung - Kosten
Key words
cytology - CIN - treatment - costs
Literatur
1
Walboomers J M, Jacobs M V, Manos M M, Bosch F X, Kummer J A, Shah K V. et al .
Human papillomavirus is a necessary cause of invasive cervical cancer worldwide.
J Pathol.
1999;
189
12-19
2 Altenhofen L. Hochrechnung zur Akzeptanz von Gesundheitsuntersuchungen und Krebsfrüherkennungsuntersuchungen
bei gesetzlich Versicherten. Berlin; Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung
in der Bundesrepublik Deutschland 2005
3
Quaas J, Schneider V.
Was würde ein primäres HPV-Screening in Deutschland kosten?.
Frauenarzt.
2005;
45
708-712
4 Bertz J, Giersiepen K, Haberland J, Hentschel S, Kaatsch P, Katalinic A. et al .Krebs
in Deutschland. 5. überarbeitete, aktualisierte Ausgabe. Saarbrücken; Gesellschaft
der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V. und das RKI 2006
5 Statistisches Bundesamt .Krankheitskosten 2002. Wiesbaden; Statistisches Bundesamt
2004
6 Beckmann M W. und die Teilnehmer am Konsensusverfahren .Interdisziplinäre S2-Leitlinie
für die Diagnostik und Therapie des Zervixkarzinoms. München; W. Zuckschwerdt Verlag
2004
7
Ackermann S, Beckmann M W.
Korreliert die Therapie des Zervixkarzinoms mit den S2-Leitlinienempfehlungen? Eine
Untersuchung der Organkommission Uterusmalignome der Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische
Onkologie e.V.
Geburtsh Frauenheilk.
2005;
65
164-171
8
Petry K U, Hillemanns P, Germé M, Littlewood K J, Bénard S, Breugelmans J G.
Resource use and costs associated with the management of Pap III, Pap IIID, and Pap
IV in the pre-HPV vaccine era in Germany.
Value Health.
2006;
8
A64
9
Soost H.
Münchener Normenklatur II - Befundwiedergabe in der gynäkologischen Zytodiagnostik.
Gynäkol Prax.
1990;
14
433-438
10
Landis J R, Koch G G.
The measurement of observer agreement for categorical data.
Biometrics.
1977;
33
159-174
11 Hirsch P M, Rash B, Standaert B. Evaluating management patterns and associated
costs of abnormal cervical cytology in England and Wales. EUROGIN 2006: Final Program
and Abstracts. 2006 128 (P07-02)
12
Tempfer C, Leodolter S, Kainz C.
Aktuelle Wertigkeit der HPV-Testung in der klinischen Praxis.
Geburtsh Frauenheilk.
2002;
62
543-549
13
Marquardt K, Büttner H H, Broschewitz U, Barten M.
Die Restinzidenz des Zervixkarzinoms in Deutschland.
Frauenarzt.
2005;
45
812-815
14
Breitenecker G, Birner P.
Zervixzytologie - Quo vadis?.
Geburtsh Frauenheilk.
2001;
61
463-469
Prof. Dr. med. Achim Schneider
Charité, Klinik für Gynäkologie und gynäkologische Onkologie im Campus Benjamin Franklin
Hindenburgdamm 30
12200 Berlin
Email: achim.schneider@charite.de