Knochendichtemessung: Quantitativer Ultraschall am Kalkaneus und distalen Radius

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung: Der quantitative Ultraschall (QUS) wird seit mehr als einem Jahrzehnt in der Risikoabschätzung der osteoporotischen Knochenbrüchigkeit erfolgreich eingesetzt. Als „Goldstandard” in der Diagnostik der Osteoporose gilt jedoch die Zwei-Spektren-Röntgen-Absorptiometrie (DXA). Ziel der vorliegenden Studie war, den QUS am Kalkaneus und am distalen Radius mit der DXA an LWS und Gesamtfemur zu vergleichen, um den Wert des QUS als Screeningmethode zu ermitteln.

Patienten und Methodik: An dieser Studie nahmen 230 postmenopausale bulgarische Frauen im Alter von 42 bis 80 Jahren teil. Der QUS wurde am Kalkaneus und am Radius durchgeführt. Am Kalkaneus wurde die Kombinationsvariable „Quantitative Ultrasound Index” (QUI), am Radius die Schallgeschwindigkeit (SOS) gemessen. Die T-Werte, also Zahl der Standardabweichungen, die dieser Wert unterhalb des Mittelwertes gesunder junger Erwachsener liegt, wurden bestimmt.

Ergebnisse: Die besten Präzisionen wurden am Radius (Präzisionfehler 0,59 %) beobachtet, gefolgt vom Gesamtfemur (0,95 %). Die niedrigsten mittleren T-Werte wurden an der LWS (T-Wert -1,94) festgestellt, gefolgt vom Kalkaneus (T-Wert -1,85) und Radius (T-Wert -1,74). Die Korrelationskoeffizienten zwischen dem QUI am Kalkaneus und der Knochendichte der LWS und des Femurhalses waren 0,285 und 0,442 (p = 0,059, bzw. 0,001); die entsprechenden Werte für SOS am Radius waren 0,201 und 0,061 (p = 0,019, bzw. 0.513, n. s.). T-Werte um -1,0 beim am Kalkaneus und um -0,5 am Radius identifizierten die Frauen ohne Osteoporose der LWS mit 90 %-iger Sicherheit.

Folgerungen: Frauen mit normaler Knochendichte des Gesamtfemurs können besser durch transversale Transmission an der Ferse als durch axiale Transmission am Radius identifiziert werden. Frauen mit normaler Knochendichte der LWS können mit beiden QUS-Verfahren gleich gut erkannt werden. Die QUS-Verfahren sind als Screening-Methode geeignet. Dabei ist zu beachten, dass die Korrelationen zwischen QUS und DXA-Messergebnissen schwach sind.

Summary

Background and objective: Quantitative ultrasound (QUS) has been successfully used for more than a decade in predicting the risk of osteoporotic fractures. However, the „gold standard” in the diagnosis of osteoporosis is dual-energy X-ray absorptiometry (DXA). The aim of this study was to perform QUS at the calcaneus and distal radius, as well as DXA over the lumbar spine and proximal femur in women and to compare both QUS results with the DXA ones.

Patients and Methods: 230 postmenopausal Bulgarian women, aged between 42 and 80 years, took part in this study. QUS was performed ar the calcaneus and the radius. At the calcaneus the „quantitative ultrasound index" (QUI) was used, but at the radius the speed of sound (SOS) T-scores (SD’s under the mean value for young healthy adults) were calculated.

Results: The highest accuracy was observed at the radius (coefficient of variance 0.59 %), followed by that for the total hip (0.95 %). The lowest mean T-scores were found at the lumbar spine (-1.94), followed by the calcaneus (-1.85) und radius (-1.74). The correlation coefficients between calcaneal QUI and BMD of the lumbar spine and proximal femur were 0,285 and 0.442 (p=0.059 and 0.001, respectively); the corresponding values for radial SOS were 0.201 and 0.061 (p=0.019 and 0.513, respectively: no significant difference). T-scores of -1.0 for the Sahara device and of -0.5 for the Sunlight device identified women without spinal osteoporosis with a 90% probability.

Conclusions: Women with normal bone density of the proximal femur were better identified using transverse QUS at the calcaneus. Both QUS techniques (transverse and axial) are well suited for identifying women without osteoporosis of the lumbar spine.

Schlüsselwörter

Osteoporose - Diagnostik - Quantitativer Ultraschall - Röntgen-Absorptiometrie - Korrelationen

Key words

Osteoporosis - Diagnosis - Quantitative Ultrasound - X-ray Absorptiometry - Correlations

Literatur

• 1 Barclay L. Calcaneus ultrasound predicts risk of hip fracture.  Lancet. 2004;  363 197-202
• 2 Boyanov M. Diagnostic discrepancies between two closely related forearm bone density measurement sites.  J Clin Densitometry. 2001;  4 63-71
• 3 Cook R B, Collins D, Tucker J. et al . The ability of peripheral quantitative ultrasound to identify patients with low bone mineral density in the hip or spine.  Ultrasound in Med & Biol. 2005;  31 625-632
• 4 Damilakis J, Papadokostakis G, Perisinakis K. et al . Can radial bone mineral density and quantitative ultrasound measurements reduce the number of women who need axial density skeletal assessment?.  Osteoporos Int. 2003;  14 688-693
• 5 Diez-Perez A, Marin F, Vila J. et al . Evaluation of calcaneal quantitative ultrasound in a primary care setting as a screening tool for osteoporosis in postmenopausal women.  J Clin Densitom. 2003;  6 237-245
• 6 DVO. Prophylaxe, Diagnostik und Therapie der Osteoporose bei Frauen ab der Menopause, bei Männern ab dem 60. Lebensjahr. S3-Leitlinie des Dachverbands der Deutschsprachigen Wissenschaftlichen Osteologischen Gesellschaften e.V 2006
• 7 Glüer C C, Hans D. How to use ultrasound for risk assessment: a need for defining strategies.  Osteoporos Int. 1999;  9 193-195
• 8 Glüer C C, Cummings S R, Bauer D C. et al . Osteoporosis association of recent fractures with quantitative US findings.  Radiology. 1996;  199 725-732
• 9 Glüer C C, Genant H. et al . Accurate assessment of precision errors: How to measure the reproducibility of bone densitometry techniques.  Osteoporos Int. 1995;  5 262-270
• 10 Hans D, Hartl F, Krieg M A. Device-specific weighted T-score for two quantitative ultrasounds operational prepositions for the management of osteoporosis for 65 years and older women in Switzerland.  Osteoporos Int. 2003;  14 251-258
• 11 Hans D, Dargent-Molina P, Schott A M. et al . Ultrasonographic heel measurements to predict hip fracture in elderly women the EPIDOS prospective study.  Lancet. 1996;  348 511-514
• 12 Heuck F, Vanselow K. Radiologische Analyse des Knochens. Quantitative physikalische Untersuchungsmethoden. Springer, Heidelberg 2005
• 13 Hologic. Hologic Reference database. Hologic, Bedford, MA 1998
• 14 Hologic. Sahara Clinical bone sonometer. Hologic, Bedford, MA In: User’s Guide. Document 080 - 0718 Rev. A 1999
• 15 Kang Kim, In-Kwon Han, Kim H. et al . How reliable is the ultrasound densitometer for community screening to diagnose osteoporosis in spine, femur and forearm.  J Clin Densitometry. 2001;  4 159-165
• 16 Keck E, Kruse H P. Radiologie und Osteodensitometrie. Gustav Fischer Verlag, Jena-Stuttgart In: Keck E, Kruse HP, Hrsg. Osteoporose. Klinik, Diagnostik, Therapie 1994: 47-48
• 17 Knapp K M, Blake G M, Fogelman I. et al . Multisite quantitative ultrasound Colles’ fracture discrimination in postmenopausal women.  Osteoporos Int. 2002;  13 474-479
• 18 Krieg M A, Cornuz J, Ruffieux C. et al . Comparison of three bone ultrasounds for the discrimination of subjects with and without osteoporotic fractures among 7562 elderly women.  J Bone Miner Res. 2003;  18 1261-1266
• 19 Leib E S, Lewiecki E M, Binkley N, Hamdy R C. Official positions of the International Society for Clinical Densitometry.  J Clin Densitometry. 2004;  7 71-75
• 20 Lopez-Rodriguez F, Mezquita-Raya P, de Dios Luna J, Escobar-Jimenez F. Performance of quantitative ultrasound in the discrimination of prevalent osteoporotic fractures in a bone metabolic unit.  Bone. 2003;  32 571-578
• 21 Njeh C F, Hans D, Li J. et al . Comparison of six calcaneal quantitative ultrasound devices precision and hip fracture discrimination.  Osteoporos Int. 2000;  11 1051-1062
• 22 Ringe J. Hrsg Osteoporose - Differentialdiagnose und Differentialtherapie. Georg Thieme Verlag, Stuttgart, New York 1997
• 23 Sunlight Medical Ltd .Sunlight Omnisense 7000S/8000S bone sonometer. Sunlight Medical Ltd., Tel Aviv, Israel In: User’s guide 2004