Zusammenfassung
Ziel der Studie: Die beiden intravenösen Anästhetika Etomidat und Propofol sollten im Hinblick auf
hämodynamische Auswirkungen, Qualität der Anästhesie und unerwünschte Nebenwirkungen
sowie das Wiedererlangen der psychomotorischen und kognitiven Leistungsfähigkeit bei
ambulant durchgeführten Kardioversionen verglichen werden. Methodik: Nach Zustimmung der Ethikkommission wurden insgesamt 40 Patienten in die Studie aufgenommen.
Patienten mit einer linksventrikulären Ejektionsfraktion < 30 % wurden aus der Untersuchung
ausgeschlossen. Die antiarrhythmische Therapie wurde bis zur Kardioversion beibehalten;
Pharmaka zur Prämedikation wurden nicht verabreicht. Die Anästhesie wurde entweder
mit Etomidat (in Lipidemulsion) 0,25 mg/kg oder mit Propofol 1,5 mg/kg eingeleitet.
Beide Substanzen wurden über 30 Sekunden appliziert; Nachdosierungen konnten nach
definiertem Protokoll bis zur ausreichenden Narkosetiefe erfolgen. Die Patienten atmeten
spontan mit einer inspiratorischen Sauerstoffkonzentration von 40 % bei einer Apnoedauer
länger als 20 Sekunden wurde manuell assistiert beatmet. Blutdruck und Herzfrequenz
wurden kontinuierlich fingerplethysmographisch (FINAPRES 2300™) gemessen. Als Narkosedauer
wurde das Intervall zum Erlöschen des Lidreflexes bis zum Augenöffnen auf Aufforderung
definiert. Die popstnarkotische Erholung wurde mit Hilfe einer Reihe von psychomotorischen
Tests erfaßt. Ergebnisse: Bei Verwendung beider Anästhetika kam es unmittelbar nach der elektrischen Kardioversion
zu einem signifikanten Abfall des arteriellen Blutdruckes. Nur bei Verwendung von
Etomidat näherte sich der Blutdruck rasch wieder dem Ausgangsniveau an. Mit Propofol
kam es zu einer signifikanten Abnahme der Herzfrequenz. Propofol war Etomidat in der
unmittelbaren Aufwachphase deutlich überlegen (Zunge zeigen, Geburtsdatum nennen),
15 Minuten nach Narkoseende zeigte sich kein Unterschied in der psychomotorischen
Leistungsfähigkeit zwischen den beiden Patientengruppen. 60 Minuten nach Narkoseende
erreichten die Patienten in allen Testverfahren ihr präoperatives Ausgangsniveau.
An unerwünschten Nebenwirkungen traten zum Teil heftige Myoklonen bei der Verwendung
von Etomidat auf, während es in der anderen Gruppe häufig zu Apnoe nach Propofolapplikation
kam. Schlußfolgerung: Die Auswahl eines kurzwirksamen, intravenösen Anästhetikums zur Durchführung ambulanter
Kardioversionen wird sich bei gleichem Aufwachverhalten vor allem am Auftreten unerwünschter
Nebenwirkungen orientieren.
Summary
Objective: This study compared the two short-acting intravenous anaesthetic agents, etomidate
in lipid emulsion and propofol, for anaesthesia during elective outpatient cardioversion.
Methods: After institutional approval and informed consent, 40 patients (ASA II/III) scheduled
for cardioversion were studied. Patients with a leftventricular ejection fraction
< 30 % were excluded. The anti-arrhythmic medication was not discontinued, and no
patient was given pharmacological premedication. Anaesthesia was induced either with
etomidate (in lipid emulsion) 0.25 mg/kg or propofol 1.5 mg/kg. Both agents were administered
over 30 seconds. Subsequent increments were given until the patients no longer followed
verbal commands and the lid reflex was absent. Patients were allowed to breathe 40
% oxygen via face mask. Artificial ventilation was performed if a patient became apnoeic
for more than 20 seconds. The blood pressure was monitored continuously with the Finapres™
noninvasive blood pressure monitor, and the heart rate was recorded simultaneously.
All data were collected electronically. The duration of anaesthesia was taken as the
period from the start of induction until the opening of the eyes on command. For assessment
of recovery from anaesthesia, patients were asked to perform a series of psychomotor
tests. Results: The two groups were similar in their demographic and haemodynamic baseline data.
In both groups, a significant decrease in blood pressure occurred 120 seconds after
anaesthesia induction, which was due to the performance of the cardioversion. Five
minutes after induction, the blood pressure returned to baseline in the etomidate
group, while it remained below baseline in the propofol group. Propofol caused a significant
decrease in heart rate. Significantly more patients needed artificial ventilation
after propofol administration because of apnoea. Involuntary muscle movements occurred
only in patients receiving etomidate. The immediate emergence from anaesthesia was
faster after propofol. However, 15 minutes after awakening there was no difference
in psychomotor skills between the two groups. No residual psychomotor impairment was
evident 60 minutes after anaesthesia in any patient. All patients were discharged
four hours after the cardioversion. Conclusions: Because the recovery characteristics were similar in both groups, the occurrence
of side effects may be a major factor when choosing between etomidate and propofol
for outpatient cardioversion.
Schlüsselwörter:
Ambulante Kardioversion - Etomidat - Propofol - Unerwünschte Nebenwirkungen - Aufwachverhalten
Key words:
Outpatient cardioversion - Etomidate - Propofol -Adverse effects - Recovery