Sonografische Lokalisation nicht tastbarer Implanon®-Hormonimplantate

Zusammenfassung

Ziel: Implanon ist ein stäbchenförmiges Hormonimplantat, welches zu einer sehr sicheren Kontrazeption führt. Das Stäbchen wird subkutan in den Oberarm inseriert und kann nach Ablauf der Wirkungsdauer in der Regel problemlos entfernt werden. Ist das Stäbchen nicht tastbar, kann die Entfernung kompliziert oder frustran sein. Es war das Ziel dieser Studie, die Zuverlässigkeit einer US-Lokalisation von nicht tastbaren Implanons zu überprüfen und die Parameter der optimalen Geräteeinstellung zu ermitteln. Material und Methoden: In einer prospektiven Studie wurden zwischen Juni 2004 und Juni 2008 21 Frauen untersucht, wobei bei 14 Patientinnen eine oder mehrere frustrane Voruntersuchungen mit US, Röntgen, CT und/oder MR vorlagen. Die Untersuchung erfolgte in standardisierter Technik in Quer- und Längsschnitten. Die US-Parameter Schallfrequenz, Position und Zahl der Fokuszonen, Sono-CT wurden variiert, um Parameter der optimalen Darstellung des Implanons zu definieren. Ergebnisse: Bei allen 21 Patientinnen konnte das Implanon zweifelsfrei lokalisiert werden. Gründe der fehlenden Tastbarkeit waren insbesondere eine intramuskuläre oder subfasziale Lage sowie bei 2 Patientinnen eine deutliche Migration des Implanons. Die Verwendung hoher US-Frequenz, die Position der Fokuszonen oberflächennah und das Ausschalten einer „Sono-CT-Funktion” erleichtern die Darstellung der charakteristischen US-Morphologie des Kunststoffstäbchens. Schlussfolgerung: Hochauflösender US ist die Methode der Wahl, um nicht tastbare Implanons zu lokalisieren. Kenntnisse der US-Morphologie des Implanons und eine optimierte Geräteeinstellung sind – neben der Verwendung hochauflösender Linearschallköpfe – Voraussetzungen zur korrekten Lokalisation.

Abstract

Purpose: Implanon is a rod-shaped hormone implant which leads to reliable contraception. The rod is implanted in the subcutis of the upper arm and is usually removed easily after its effective period. In the scenario where the rod is not palpable, the removal of the rod can be difficult or impossible. The purpose of this study was to evaluate the reliability of US in locating non-palpable Implanon implants and to investigate the optimal technical parameters for determining the location. Materials and Methods: In a prospective study we evaluated 21 women between June 2004 and June 2008. In 14 patients previous examinations with US, radiography, CT and/or MRI were non-diagnostic. The US evaluation followed a standardized protocol in transverse and longitudinal sections. The technical parameters US frequency, position and number of focal zones and compound imaging were varied to define the optimal parameters for the visualization of the Implanon implant. Results: The Implanon implant was detected in all 21 patients. Reasons for negative palpability were mainly an intramuscular or subfascial location as well as a significant migration of the Implanon implant in 2 patients. The use of a high US frequency, the position of the focal zones in the near field and the deactivation of compound imaging all facilitate visualization of the characteristic US morphology of the plastic rod. Conclusion: High resolution US is the method of choice for determining the location of non-palpable Implanon implants. Knowledge of US morphology and optimal technical settings as well as the use of high-resolution scan heads are essential for determining the correct location.

soft tissues - localization - ultrasound - MR imaging

Literatur

• 1 Fischer M A. Implanon: a new contraceptive implant.  J Obstet Gynecol Neonatal Nurs. 2008;  37 361-368
• 2 Mansour D, Fraser I S, Walling M. et al . Methods of accurate localisation of non-palpable subdermal contraceptive implants.  Journal of Family Planning and Reproductive Health Care. 2008;  34 9-12
• 3 Piessens S G, Palmer D C, Sampson A J. Ultrasound localisation of non-palpable Implanon.  Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2005;  45 112-116
• 4 Westerway S C, Picker R, Christie J. Implanon implant detection with ultrasound and magnetic resonance imaging.  Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2003;  43 346-350
• 5 Merki-Feld G S, Brekenfeld C, Migge B. et al . Nonpalpable ultrasonographically not detectable Implanon rods can be localized by magnetic resonance imaging.  Contraception. 2001;  63 325-328
• 6 AWMF online – Leitlinien Gynaekologie + Geburtshilfe/Empfaengnisverhuetung. 12.6.2008 http://www.uni-duesseldorf.de/awmf/ll/ 015 – 015.htm
• 7 Croxatto H B, Urbancsek J, Massai R. et al . A multicentre efficacy and safety study of the single contraceptive implant Implanon. Implanon Study Group.  Hum Reprod. 1999;  14 976-981
• 8 Shulman L P, Gabriel H. Management and localization strategies for the nonpalpable Implanon rod.  Contraception. 2006;  73 325-330
• 9 Lantz A, Nosher J L, Pasquale S. et al . Ultrasound characteristics of subdermally implanted Implanon contraceptive rods.  Contraception. 1997;  56 323-327
• 10 James P, Trenery J. Ultrasound localisation and removal of non-palpable Implanon implants.  Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2006;  46 225-228
• 11 Mostbeck G. [High resolution and high clinical relevance].  Ultraschall in Med. 2007;  28 372-374
• 12 Gabriel H, Shulman L, Marko J. et al . Compound versus fundamental imaging in the detection of subdermal contraceptive implants.  Journal of Ultrasound in Medicine. 2007;  26 355-359
• 13 Singh M, Mansour D, Richardson D. Location and removal of non-palpable Implanon implants with the aid of ultrasound guidance.  J Fam Plann Reprod Health Care. 2006;  32 153-156
• 14 Ismail H, Mansour D, Singh M. Migration of Implanon.  J Fam Plann Reprod Health Care. 2006;  32 157-159
• 15 Vidin E, Garbin O, Rodriguez B. et al . Removal of etonogestrel contraceptive implants in the operating theater: report on 28 cases.  Contraception. 2007;  76 35-39
• 16 Evans R, Holman R, Lindsay E. Migration of implanon: two case reports.  J Fam Plann Reprod Health Care. 2005;  31 71-72
• 17 Thomas A, Filimonow S, Slowinski T. et al . Image quality and characterisation of sonographically detected breast lesions: comparison of tissue harmonic imaging alone and in combination with frequency compounding.  Ultraschall in Med. 2007;  28 387-393
• 18 Riebe E, Gunther K, Schulz K. et al . Recurrent disease after breast preserving therapy (BPT) and radiation therapy for breast cancer – diagnostic yield of palpation, mammography and ultrasonography.  Ultraschall in Med. 2007;  28 394-400
• 19 Hahn M, Kuner R P, Scheler P. et al . Sonographic criteria for the confirmation of implant rotation and the development of an implant-capsule-interaction („interface”) in anatomically formed textured breast implants with texturised Biocell-surface.  Ultraschall in Med. 2008;  29 399-404