Rofo 1989; 151(12): 659-665
DOI: 10.1055/s-2008-1047263
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Thorakale Aortendissektion - Stellenwert von MRT und CT in der Verlaufskontrolle nach prothetischem Aortenersatz

Dissection of the thoracic aorta - Role of CT and MRT following aortic replacementK. F. R. Neufang1 , P. Theissen2 , S. Deider3 , U. Sechtem3
  • 1Institut für Radiologische Diagnostik (Direktor: Prof. Dr. G. Friedmann),
  • 2Institut für experimentelle und klinische Nuklearmedizin (Direktor: Prof. Dr. H. Schicha) und
  • 3Medizinische Klinik III (Direktor: Prof. Dr. H. H. Hilger), Universität zu Köln
Further Information

Publication History

Publication Date:
20 March 2008 (online)

Zusammenfassung

Es wurden 21 Patienten mit dynamischer CT und MRT nachuntersucht, bei denen ein prothetischer Aortenersatz wegen einer Aortendissektion durchgeführt worden war. Die MRT und die dynamische CT sind bei der postoperativen Nachuntersuchung der thorakoabdominalen Aortendissektion in der Beurteilung einer persistierenden Dissektionsmembran, im Nachweis eines Thrombus und in der Abschätzung der Gefäßweite gleichwertig. Mit der MRT werden wahres und falsches Lumen sicherer identifiziert, und die Verhältnisse an der distalen Anastomose sind übersichtlicher darstellbar. Die Vorteile der MRT liegen in der kontrastmittelfreien Untersuchungstechnik, der größeren Sensitivität für Flußphänomene und der besseren topographischen Übersicht über Aortenbogen und Aorta ascendens durch schräg-koronare Schnittführung; nachteilig ist der eingeschränkte Zugang zum Patienten während der Untersuchung, und daß beatmete und Schrittmacherpatienten von der Untersuchung ausgeschlossen sind. Die MRT wird heute als Methode der ersten Wahl bei der Nachuntersuchung von Patienten mit operierter Aortendissektion angesehen.

Summary

Dynamic CT and MRT were performed in 21 patients who had undergone prosthetic replacement of the aorta because of dissection of the thoracic aorta. There is no difference between MRI and dynamic CT in the demonstration of a persistent intimal flap, the formation of a thrombus and the assessment of the aortic diameter in patients who underwent surgery for thoraco-abdominal aortic dissection. MRI, however, is superior in the identification of the true and false lumen and the demonstration of the distal anastomotic site. The major advantages of MRI are that there is no need for intravenous contrast agents, that it is high sensitive to flow phenomena, and that it can demonstrate the aortic arch and the ascending aorta on sagittal oblique sections. The major disadvantages of MRI are the limited access to the patient during the procedure, and the inability to examine patients fitted with pacemakers or who are on assisted ventilation. Today, MRI is considered the method of first choice for the postoperative follow-up of patients who underwent surgery for aortic dissection.

    >