Einfluß der unteren Stimulationsfrequenz auf die AV-Synchronität von VDD-Schrittmachern

Zusammenfassung

Grundproblematik und Fragestellung: Die Implantation von VDD-Schrittmachern in Verbindung mit einer VDD-Einzelelektrode stellt bei Patienten mit höhergradigen AV-Blockierungen und intakter Sinusknotenfunktion die AV-synchrone Kammererregung wieder her. Häufigere VVI-Stimulation kann hierbei Hinweis auf eine Schrittmacherfehlfunktion oder eine inadäquate Schrittmacherprogrammierung sein. In der vorliegenden Studie soll geprüft werden, bei wie vielen Patienten mit einem VVD-Schrittmacher bei der ersten Nachuntersuchung > 5 % der Zeit VVI-Stimulation erfolgt war, wie sich diese Patienten von solchen mit ≤ 5 % VVI-Stimulation unterschieden, und ob sich durch Umprogrammierung der Anteil der VVI-Stimulation reduzieren läßt.

Patienten und Methoden: Konsekutiv wurden 67 Patienten eingeschlossen, die den VDD-Schrittmacher Unity (Sulzer Intermedics) erhalten haben. Bei der Nachuntersuchung nach 1 bis 3 Monaten wurde über den diagnostischen Schrittmacherspeicher die Häufigkeit der VVI-Stimulation bestimmt. Nach einer Zwischenanalyse wurde eine optimierte Programmierung vorgenommen, und die Patienten wurden 12 Monate nach Implantation nachuntersucht.

Ergebnisse: Bei der ersten Nachuntersuchung hatten 54 Patienten eine VVI-Stimulation ≤ 5 % (0,5 ± 0,9 %) und 13 > 5 % der Zeit (19,8 ± 10,7 %). Beide Gruppen unterschieden sich signifikant in ihrer unteren Interventionsfrequenz (≤ 5 % VVI-Stimulation: 47 ± 6/min, > 5 % VVI-Stimulation: 58 ± 5/min); insbesondere waren die Schrittmacher der Patienten mit > 5 % VVI-Stimulation statistisch häufiger auf Werte > 50/min programmiert. Aufgrund dessen wurde die untere Schrittmacherfrequenz bei diesen Patienten gesenkt. Ein Jahr nach Implantation unterschied sich die untere Interventionsfrequenz bei den Patienten mit initial häufiger VVI-Stimulation mit 44 ± 4/min nicht mehr von jener der Patienten mit initial ≤ 5 % VVI-Stimulation. Damit eingehend verringerte sich der Anteil der VVI-Stimulation auf 4 ± 6 % der Zeit, wobei 67 % der Patienten eine AV-Synchronität > 95 % aufwiesen.

Folgerungen: Bei der ersten Nachuntersuchung unterschieden sich Patienten mit > 5 % von denen mit ≤ 5 % VVI-Stimulation durch eine höhere untere Interventionsfrequenz. Bei den meisten dieser Patienten ließ sich durch Absenken der unteren Interventionsfrequenz auf ≤ 50/min der Anteil der AV-Stimulation auf > 95 % erhöhen.

Abstract

Background and objective: Implantation of a VDD pacemaker (ventricular pacing; dual sensing [atrial and ventricular]; dual response [triggered + inhibited]) together with a single VDD electrode catheter restores synchronous AV ventricular stimulation in patients with higher-grade AV block and intact sinus function. If higher-frequency stimulation occurs it may be a sign of pacemaker malfunction or of inadequate pacemaker programing. This study was undertaken to determine, at first follow-up examination, in how many patients with a VDD pacemaker VVI stimulation occurred more than 5 % of the time; how such patients differed from those with 5 % or fewer VVI stimulations; and whether a changed program reduced the proportion of VVI stimulations.

Patients and methods: 67 consecutive patients were tested 1 to 3 months after implantation of the Unity VDD pacemaker (Sulzer Intermedics). The frequency of VVI stimulations was determined via a diagnostic pacemaker memory store. After intermediate analysis, programing was optimized and the patients then re-tested 12 months after the initial implantation.

Results: At the first follow-up examination 54 patients had VVI stimulations of ≤ 5 % (0.5 ± 0.9 %) and 13 had > 5 % of the time (19.8 ± 10.7 %). The two groups differed significantly from one another in their lower intervention frequency (≤ 5 % VVI stimulations: 47 ± 6/min; > 5 % VVI stimulations: 58 ± 5/min). In particular, the pacemakers in patients with > 5 % VVI stimulations had been significantly more often programed to values of > 50/min. As a result, the pacemakers of these patients were reprogramed to a lower frequency. A year after implantation there was no longer any difference in the lower intervention frequency, 44 ± 4/min, between patients with initially > 5 % VVI stimulations and those with initially ≤ 5 % stimulations. At the same time, the proportion of VVI stimulations fell to 4 ± 6 %, with 67 % of patients having AV synchronicity of > 95 %.

Interpretation: At first follow-up, patients with > 5 % VVI stimulations differed from those with ≤ 5 % stimulations with regard to an increased lower intervention frequency. In most of these patients the proportion of AV stimulations was increased to > 95 % by reducing the lower intervention frequency to ≤ 50/min.