Planimetrie versus „Optic Nerve Head Analyzer” (ONHA) in der Papillenbeurteilung bei Glaukom und Glaukomverdacht

Zusammenfassung

Das zweidimensionale Messen der neuroretinalen Randzone (Planimetrie nach Betz) hat sich als einer der objektivsten Parameter bei der Papillenbeurteilung durchgesetzt. Mit einem dreidimensionalen, stereoskopischen Verfahren (ONHA nach Cornsweet) kann man zusätzlich das Papillenvolumen bestimmen. Die beiden Verfahren werden in einer Untersuchung von 67 Augen mit Glaukom und Glaukomverdacht verglichen. Die Fläche der Papille (Disk) stimmt gut überein (r = 0,86), ist jedoch in der Planimetrie immer etwas größer. Die Fläche der neuroretinalen Randzone (Rim) zeigt zwischen den beiden Verfahren mit r = 0,30 eine schlechte Korrelation. Hierfür wird das unterschiedliche Abgrenzungsverfahren gegenüber der Exkavation verantwortlich gemacht. Sowohl die Fläche der Exkavation (r = 0,95) als auch die Cup/Disk ratio (r = 0,79) korreliert gut. Das Exkavationsvolumen als zusätzlicher Parameter ist schon bei der Messung großen Schwankungen unterworfen, streut in unserem Patientengut von 0,10 bis 1,99 mm³ bei einem Mittelwert von 0,59 mm³. Anhand der Beziehung zwischen Rim-Fläche und Volumen können drei willkürlich gebildete Gruppen von Papillen unterschieden werden, von denen nur eine (n = 41) eine gute Korrelation zwischen diesen beiden Parametern zeigt.

Summary

Two-dimensional planimetric measurement of the neuroretinal rim as described by Betz has proved to be one of the most objective parameters in the evaluation of the optic nerve head. Using a three-dimensional stereoscopic measurement procedure (ONHA, as described by Cornsweet) the volume of the papillary excavation can be quantified. These two procedures were compared in the study reported here, covering 67 eyes with glaucoma or suspected glaucoma. The values obtained for the disk area correlate well (r = 0.86), but are uniformly higher in planimetry. As regards the area of the neuroretinal rim, however, the degree of correlation between the two procedures is low (r = 0.30). The different procedures for defining the boundary of the excavation are believed to be responsible for this. There was good correlation between the two procedures as regards both the excavation area (r = 0.95) and the cup/disk ratio (r = 0.79). The excavation volume, as an additional parameter, varied considerably from one measurement to another; among the patients in this study it ranged from 0.10 to 1.99 mm³ (mean 0.59 mm³). In a plot of the relationship between the area of the rim and the volume of excavation, the optic nerve heads appear to fall into three arbitrarily defined groups, and in only one of them (n = 41) do these two parameters correlate well.