Langzeiterfolg nach Koronarangioplastie im Alter

Zusammenfassung

Ziel der Studie war es, den Langzeiterfolg der Koronarangioplastie bei älteren und jüngeren Patienten mit koronarer Herzkrankheit zu vergleichen. 227 Patienten (158 Männer, 69 Frauen) waren im Mittel 70 (65-88) Jahre alt (Gruppe 1), 717 Patienten (611 Männer, 106 Frauen) waren im Mittel 54 (20-64) Jahre alt (Gruppe 2). In Gruppe 1 kam eine instabile Angina pectoris häufiger vor als in Gruppe 2 (48,9 vs 37,7 %, P < 0,05). Eine Mehr-Gefäß-Krankheit hatten 50,7 % in Gruppe 1 und 41,9 % in Gruppe 2. Der Primärerfolg der Koronarangioplastie war in den beiden Gruppen vergleichbar (Gruppe 1: 88,1 %, Gruppe 2: 90,5 %). Der Langzeiterfolg erschien bei der ersten Kontrollangiographie nach 3-4 Monaten in Gruppe 1 etwas geringer als in Gruppe 2 (54,9 vs 58,3 %, nicht signifikant). Allerdings befanden sich in Gruppe 1 mehr Patienten mit instabiler Angina pectoris. So war der angiographische Langzeiterfolg bei den älteren Patienten mit instabiler Angina schlechter als bei den jüngeren (44,6 vs 60,1 %, P < 0,05), während bei stabiler Angina kein Unterschied bestand (64,7 vs 57,2 %). Nach einem Zweiteingriff (Koronarangioplastie eines Rezidivs) zeigte sich jedoch bei den älteren Patienten ein ähnlich günstiges angiographisches Langzeitergebnis wie bei den jüngeren (87,0 vs 77,1 %). Die Letalität (kardiale Todesursache) bis ein Jahr nach dem Eingriff war in beiden Altersgruppen vergleichbar (1,7 vs 0,8 %), ebenso wie die Rate der nicht-tödlichen Myokardinfarkte (2,2 vs 1,3 %). - Der klinische und angiographische Langzeiterfolg nach Koronarangioplastie ist bei älteren und jüngeren Patienten vergleichbar; ein erhöhtes Risiko im höheren Alter besteht nicht.

Abstract

Long-term results of coronary angioplasty (CAP) were compared between two age-groups of patients. Group 1 had 227 patients (158 men, 69 women) with a mean age of 70 (65-88) years, group 2 had 717 patients (611 men, 106 women), mean age 54 (20-64) years. Unstable angina was more common in group 1 than group 2 (48.9 vs 37.7 %, P < 0.05). Multi-vessel disease was present in 50.7 % of those in group 1 and 41.9 % in group 2. Primary success of CAP was similar in the two groups (group 1: 88.1 %, group 2: 90.5 %). The long-term effect at the first follow-up angiography 3-4 months after CAP was slightly less favourable in group 1 than 2 (54.9 vs 58.3 %; difference not significant). However, there were more patients with unstable angina in group 1. Thus the angiographic long-term results were worse in the older patients (44.6 vs 60.1 %; P < 0.05), while there was no difference between the two groups as regards stable angina (64.7 vs 57.2 %). After a second CAP (because of recurrence), the long-term angiographic effect was, if anything, slightly better in the older patients (87.0 vs 77.1 %). The death-rate (cardiac causes of death) up to one year after CAP was comparable in the two groups (1.7 vs 0.8 %), as was the rate of non-fatal myocardial infarction (2.2 vs 1.3 %). These data indicate that clinical and angiographic long-term success after CAP is comparable in older and younger patient groups and age alone does not present a higher risk.