Participation in Cervical Cancer Screening by Age and Region – A Cohort Study with a 3 1/2 year Follow-up on 2 223 135 Women in Bavaria

Abstract

Objective of the study: Cervical cancer rates are higher in Germany than in comparable European countries. While other European countries have implemented invitation programs, Germany relied on annual free access only. Are sufficient screening participation rates achieved?

Methods: We analyzed data from 2  223  135 Bavarian women between 2002/3 and 2005/4 in a retrospective cohort, to evaluate screening participation, frequency, age dependencies and regional differences.

Results: The highest screening participation was amongst women between 20 and 29 (54.6% had at least one visit after one year, 84% within three years) and decreased progressively with increasing age. Participation was lowest for women above 70 in rural areas (in some regions less than 20% had at least one screening within three years).

Conclusion: Poor participation rates in general are unlikely to account for the high cervical cancer rates in Germany. Low participation rates in elderly women, particularly those in rural regions might contribute to the well-known peak of cervical cancer in elderly women.

Zusammenfassung

Hintergrund: Das Zervixkarzinom ist in Deutschland im europäischen Vergleich relativ häufig. Während andere europäische Länder Einladungssysteme implementiert haben, basiert die Früherkennung in Deutschland auf einer empfohlenen jährlichen Teilnahme. Sind die erzielten Teilnahmeraten ausreichend?

Methoden: Anhand von Abrechnungsdaten der Kassenärztlichen Vereinigung Bayerns wird das Teilnahmeverhalten an der Krebsfrüherkennung für Zervixkarzinom von 2  223  135 Frauen in Bayern bezüglich Häufigkeit, Altersabhängigkeit und regionalen Unterschieden untersucht.

Ergebnisse: Die höchsten Teilnahmeraten wiesen Frauen zwischen 20 und 29 Jahren auf (54,6% hatten nach einem Jahr mindestens ein Screening; 84% nach einem Jahr). Die Teilnahmeraten nahmen mit zunehmendem Alter ab. Die niedrigsten Teilnahmeraten wurden bei Frauen über 70 in ländlichen Gegenden beobachtet (in manchen Landkreisen hatten weniger als 20% ein Screnning innerhalb von drei Jahren).

Schlussfolgerungen: Generell niedrige Teilnahmeraten am Zervixkarzinom-Sreening können somit nicht die Häufigkeit dieses Karzinoms in Deutschland erklären. Niedrige Teilnahmeraten bei älteren Frauen in ländlichen Gegenden könnten eine mögliche Erklärung für die besondere Erkrankungshäufigkeit bei älteren Frauen sein.

Key words

cervical cancer - screening - participation - attendance

Schlüsselwörter

Zervixkarzinom - Screening - Teilnahme

Literatur

• 1 Parkin DM, Bray F, Ferlay J, Pisani P. Global cancer statistics, 2002.  CA Cancer J Clin. 2005;  55 74-108
• 2 Ferlay J BF, Pisani P, Parkin DM. GLOBOCAN 2002: Cancer Incidence. Mortality and Prevalence Worldwide. IARC CancerBase No 5, version 20. Lyon: IARC Press 2004
• 3 Anttila A, Nieminen P. Cervical cancer screening programme in Finland.  Eur J Cancer. 2000;  36 2209-2214
• 4 Arbyn M, Oyen H Van. Cervical cancer screening in Belgium.  Eur J Cancer. 2000;  36 2191-2197
• 5 Bigaard J, Hariri J, Lynge E. Cervical cancer screening in Denmark.  Eur J Cancer. 2000;  36 2198-2204
• 6 Breitenecker G, Wiener H, Stani J. Cervical cancer screening in Austria.  Eur J Cancer. 2000;  36 2189-2190
• 7 Dillner J. Cervical cancer screening in Sweden.  Eur J Cancer. 2000;  36 2255-2259
• 8 Fernandez Calvo MT, Hernandez Rubio A, Rosell Aguilar I. Cervical cancer screening in Spain.  Eur J Cancer. 2000;  36 2250-2254
• 9 O’Neill W. Cervical cancer screening in Ireland.  Eur J Cancer. 2000;  36 2233-2234
• 10 Patnick J. Cervical cancer screening in England.  Eur J Cancer. 2000;  36 2205-2208
• 11 Real O, Silva D, Leitao MA, Oliveira HM, Rocha Alves JG. Cervical cancer screening in the central region of Portugal.  Eur J Cancer. 2000;  36 2247-2249
• 12 Riza E, Kyriakogianni-Psaropoulou P, Koumantakis E. et al . Cervical cancer screening in Greece.  Eur J Cancer. 2000;  36 2227-2232
• 13 Schaffer P, Sancho-Garnier H, Fender M. et al . Cervical cancer screening in France.  Eur J Cancer. 2000;  36 2215-2220
• 14 Scheiden R, Knolle U, Wagener C, Wehenkel AM, Capesius C. Cervical cancer screening in Luxembourg.  Eur J Cancer. 2000;  36 2240-2243
• 15 Schenck U, Karsa L von. Cervical cancer screening in Germany.  Eur J Cancer. 2000;  36 2221-2226
• 16 Segnan N, Ronco G, Ciatto S. Cervical cancer screening in Italy.  Eur J Cancer. 2000;  36 2235-2239
• 17 Ballegooijen M van, Hermens R. Cervical cancer screening in the Netherlands.  Eur J Cancer. 2000;  36 2244-2246
• 18 Linos A, Riza E. Comparisons of cervical cancer screening programmes in the European Union.  Eur J Cancer. 2000;  36 2260-2265
• 19 Anttila A, Ronco G, Clifford G. et al . Cervical cancer screening programmes and policies in 18 European countries.  Br J Cancer. 2004;  91 935-941
• 20 Junge B A-KL, Tiefelsdorfer M, Hoffmeister H. Krebsfrüherkennung wird zu wenig genutzt-Repräsentative Ergebnisse aus dem Nationalen Gesundheits-Survey.  Zeitschrift für Allgemeinmedizin. 1992;  68 816
• 21 Kassenärztliche-Bundesvereinigung .Beteiligung an den Früherkennungsuntersuchungen in der GKV seit 1972. Grunddaten zur vertragsärztlichen Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland 1999. Fachbereich Bedarfsplanung und Bundesarztregister 1999
• 22 Robra BP, Dierks ML. Development of the participation in early cancer screening of women.  Gynakologe. 1990;  23 308-311
• 23 Klug SJ, Hetzer M, Blettner M. Screening for breast and cervical cancer in a large German city: participation, motivation and knowledge of risk factors.  Eur J Public Health. 2005;  15 70-77
• 24 Bundesausschuss-der-Ärzte-und-Krankenkassen . Krebsfrüherkennungsrichtlinien. , Bundesanzeiger Nr. 156; 2006;  , page 5 775
• 25 Cox D. Regression models and life tabels.  Journal of the Royal Statistical Society, Series B. 1972;  34 187-220
• 26 Bundesministerium für Gesundheit RP . GKV-Statistik KM6. 2001 and 2006; 
• 27 Arbyn M, Quataert P, Hal G Van, Oyen H Van. Cervical cancer screening in the Flemish region (Belgium): measurement of the attendance rate by telephone interview.  Eur J Cancer Prev. 1997;  6 389-398
• 28 Bjorge T, Gunbjorud AB, Langmark F, Skare GB, Thoresen SO. Cervical mass screening in Norway–510,000 smears a year.  Cancer Detect Prev. 1994;  18 463-470
• 29 Bertz J GK, Haberland J, Hentschel S, Kaatsch P, Katalinic A, Stabenow R, Stegmaier C, Ziegler H. Krebs in Deutschland. 5.überarbeitete, aktualisierte Ausgabe. Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e. V. und das RKI Saarbrücken 2006
• 30 Schneider A, Hoyer H, Lotz B. et al . Screening for high-grade cervical intra-epithelial neoplasia and cancer by testing for high-risk HPV, routine cytology or colposcopy.  Int J Cancer. 2000;  89 529-534
• 31 Schneider A, Zahm DM, Kirchmayr R, Schneider VL. Screening for cervical intraepithelial neoplasia grade 2/3: validity of cytologic study, cervicography, and human papillomavirus detection.  Am J Obstet Gynecol. 1996;  174 1534-1541
• 32 Nanda K, MacCrory DC, Myers ER. et al . Accuracy of the Papanicolaou test in screening for and follow-up of cervical cytologic abnormalities: a systematic review.  Ann Intern Med. 2000;  132 810-819
• 33 Eaker S, Adami HO, Granath F, Wilander E, Sparen P. A large population-based randomized controlled trial to increase attendance at screening for cervical cancer.  Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2004;  13 346-354
• 34 Bayerisches-Landesamt-für-Statistik-und-Datenverarbeitung .GENESIS-Online – Statistisches Informationssystem Bayern. 

Correspondence