Die Therapie von Patienten mit muskuloskelettalen (MSK) Beschwerden ist äußerst komplex
und erfordert die Behandlung sämtlicher Komponenten, die Schmerzen und Beeinträchtigungen
verursachen. Darunter zählen psychologische, soziale und biologische Faktoren. Das
Zusammenspiel dieser und die Anzahl an unterschiedlichen klinischen Phänotypen häufiger
MSK-Beschwerden verkomplizieren zusätzlich die Behandlungsentscheidungen, die von
uns Therapeuten zu treffen sind. Historische Hypothesen zur Manuellen Therapie (MT)
gingen davon aus, dass sie Schmerzen lindert, die Mobilität verbessert und biomechanische
Läsionen korrigiert. Erst seit kurzem wird die MT primär als schmerzmodulierendes
Verfahren definiert, und dies auch nur bei schmerzadaptiven Patienten.
Schmerzen und Beeinträchtigungen
Schmerzen und Beeinträchtigungen
Patienten, die sich aufgrund von MSK-Beschwerden in Behandlung begeben, berichten
in der Regel von Problemen in Verbindung mit Schmerzen und/oder unterschiedlichen
Beeinträchtigungen. MSK-Schmerzen sind weit verbreitet, zwischen 13,5 und 47 Prozent
der Bevölkerung sind davon betroffen [1]. Schmerz ist ein komplexes, sowohl psychologisches als auch biologisches Phänomen.
Die Internationale Gesellschaft zur Erforschung des Schmerzes (International Association
for the Study of Pain) hat den Schmerz unlängst neu definiert als „… ein unangenehmes
sensorisches und emotionales Erleben, das mit einer tatsächlichen oder potenziellen
Gewebeschädigung in Zusammenhang steht oder dem Empfinden nach einer solchen ähnelt“
[2]. Tatsächlich ist also das Schmerzempfinden ein facettenreiches und für jeden Patienten
einzigartiges „Erlebnis“ [3]. Es wird von zahlreichen Faktoren beeinflusst, darunter biologische (genetische),
wahrnehmungsbezogene, affektive und kognitive Eigenschaften [4].
Eine Beeinträchtigung ist physischer oder mentaler Natur und bringt substanzielle
Einschränkungen bei einer oder mehreren wesentlichen Alltagsaktivitäten mit sich [5]. Laut dem Globalen Bündnis für Muskuloskelettale Gesundheit (Global Alliance for
Musculoskeletal Health) waren MSK-Erkrankungen im Jahr 2012 die weltweit zweithäufigste
Ursache für Beeinträchtigungen [6]. Veröffentlichten Schätzungen zufolge leiden rund 632 Millionen Menschen an Rückenschmerzen
und 332 Millionen an Nackenbeschwerden. Bei 251 Millionen Personen wurde Kniearthrose
diagnostiziert und bei 561 Millionen liegt eine sonstige MSK-Erkrankung vor. Diese
...
-
... tragen unter sämtlichen Faktoren weltweit am stärksten zu Beeinträchtigungen bei,
-
... kommen in jeder Phase des Lebenszyklus vor: zwischen einer von drei und einer
von fünf Personen (Kinder eingeschlossen) lebt mit einer schmerzhaften MSK-Erkrankung,
-
... sind bei multimorbiden Patienten äußerst prävalent und treten bei einem Drittel
bis zu einer Hälfte aller Menschen auf
-
... stehen häufig mit Depressionen in Verbindung und erhöhen das Risiko, andere chronische
gesundheitliche Beschwerden zu entwickeln [7].
Schmerzen und Beeinträchtigungen sind eng miteinander verbunden [8], doch die Beziehung ist komplex und nicht linear. Studien konnten nachweisen, dass
die Beziehung zwischen Schmerz und Beeinträchtigung mitbestimmt wird durch psychologische
Faktoren [9], Erkenntnisse [10], soziale Dynamiken [11], den allgemeinen Gesundheitszustand einer Person und die Schwere der Erkrankung.
Die Beziehung zwischen Schmerz und Beeinträchtigung ist also komplex und bidirektional,
wird jedoch häufig von Klinikern im Rahmen ihrer allgemeinen Praxis übersimplifiziert.
Oft sieht man hier einen aggressiven Einsatz von Pharmazeutika und bildgebenden Verfahren
sowie eindimensionale Behandlungsansätze [12].
Das Schmerzempfinden ist ein facettenreiches und für jeden Patienten einzigartiges
„Erlebnis“.
Orthopädische Manuelle Therapie
Orthopädische Manuelle Therapie
Die International Federation of Orthopaedic Manipulative Physical Therapists Incorporated
(IFOMPT) definiert die Orthopädische Manuelle Therapie (OMT) als „gekonnte Handbewegungen,
die mit der Absicht ausgeführt werden, einen, mehrere oder alle der nachstehenden
Effekte zu erzielen: Verbesserung der Dehnbarkeit von Gewebe, Vergrößerung des Bewegungsradius
im Gelenkkomplex, Mobilisation oder Manipulation von Weichteilgewebe und Gelenken,
Entspannung, Veränderungen der Muskelfunktion, Schmerzmodulation sowie Reduktion von
Schwellungen des Weichteilgewebes, Entzündungen oder Bewegungseinschränkungen“ [13]. Die Wirkmechanismen der MT sind gut erforscht. Der Begriff „Mechanismus“ bezeichnet
die Schritte oder Prozesse, mittels derer eine Intervention oder eine unabhängige
Variable tatsächlich vollzogen wird und die Veränderung bewirkt (Ergebnisvariable).
Im Wesentlichen erklärt der Mechanismus, wie die Intervention in Ereignisse übertragen
wird, die zum Ergebnis führen. In mehreren Studien an Menschen und Tieren hat sich
gezeigt, dass MT eine absteigende schmerzmodulierende Wirkung hat [14]. Tatsächlich kam eine systematische Übersichtsarbeit zu dem Schluss, dass sämtliche
Techniken der MT neurophysiologische Reaktionen hervorrufen, die mit absteigender
Schmerzmodulation in Zusammenhang stehen.
Bis dato sind neurophysiologische Prozesse in Zusammenhang mit Schmerzmodulation sowie
psychologische Reaktionen in Zusammenhang mit Placebo und erfüllten Patientenerwartungen
die beiden überzeugendsten Mechanismen der MT, die in der Fachliteratur belegt sind
[15]. Ironischerweise finden sich in der Literatur die schwächsten Belege für traditionelle
Theorien (etwa die Neupositionierung eines Gelenks oder die Verbesserung der Gewebeelastizität),
die als Grundlage für die meisten Philosophien der MT dienten.
Bei der Evaluation der klinischen Effektivität der MT im Rahmen von Studien zeigt
sich eine gemischte Evidenz [16], [17]. In Richtlinien für die klinische Praxis wird die MT empfohlen und hat sich bei
der Behandlung von Beschwerden, die in Verbindung mit der Wirbelsäule und den Extremitäten
stehen, als ebenso effektiv gezeigt wie „sonstige“ Interventionen. Im Vergleich zu
Placebo hat MT leichte bis moderate Effekte gezeigt, verbessert den Gesundheitszustand
jedoch relativ zu einem aktiven Ansatz oder einer vergleichbaren kognitiven, verhaltensbezogenen
Strategie nicht stärker. Die Effektgrößen der MT bewegen sich bei der Behandlung von
MSK-Beschwerden auf dem gleichen Niveau wie die anderer konservativer Interventionen
[16], [17].
Philosophien der OMT
Die OMT beinhaltet eine Reihe unterschiedlicher Techniken, die oft von dem philosophischen
Ansatz bestimmt werden, den sich eine Profession oder die Untergruppierung einer Profession
zu eigen gemacht hat. Laut Definition ist Philosophie das Studium der theoretischen
Grundlagen eines bestimmten Wissenszweiges oder Erfahrungswerts. Im Hinblick auf die
OMT lassen sich drei wesentliche Philosophien unterscheiden [18]:
-
der biomechanisch-pathologische Ansatz,
-
der strikte psychosoziale Hands-off-Ansatz und
-
der Patientenresponse-Ansatz.
In mehreren Studien hat sich gezeigt, dass Manuelle Therapie eine absteigende schmerzmodulierende
Wirkung hat.
Biomechanisch-pathologischer Ansatz hat Schwächen
Biomechanisch-pathologischer Ansatz hat Schwächen
Die biomechanisch-pathologische Methode verwendet in erster Linie ausgewählte biomechanische
Theorien für das Assessment von Anomalien in Bewegung und Positionierung und zielt
dann auf Behandlungen ab, die auf ähnlichen arthrokinematischen Prinzipien und Theorien
basieren. Die Techniken leiten sich aus theoretischen Annahmen zu den Zusammenhängen
zwischen anatomischen Gegebenheiten und pathologischen Präsentationen ab. Häufig werden
diese Zusammenhänge zur Bestimmung einer spezifischen Pathologie oder Diagnose extrapoliert.
Der biomechanisch-pathoanatomische Ansatz hat zahlreiche Schwächen. Zunächst einmal
haben viele der Grundpfeiler dieser Theorie modernen Untersuchungsmethoden nicht sonderlich
gut standgehalten. Dazu gehören etwa Konzepte wie die Konvex-Konkav-Regel [19]–[21], isometrische Spannungstests [22], die Cyriax-Kapselmuster [23], [24], die Cyriax-Klassifikation des Endgefühls [25], [26], die Kopplungsmuster der Wirbelsäule [27]–[29] sowie das passive Assessment von akzessorischem Wirbelsäulengewebe [30]–[35]. Diese sind entweder unter Klinikern umstritten oder es mangelt ihnen an Validität.
Darüber hinaus hat sich erwiesen, dass manch andere Konzepte wie „Subluxationen“ außerhalb
der philosophischen Vorstellungswelt bestimmter professioneller Denkschulen überhaupt
nicht existieren [36], [37].
Nicht belegt, dass reiner Hands-off-Einsatz besser ist
Nicht belegt, dass reiner Hands-off-Einsatz besser ist
Ein jüngerer Trend in der klinischen Praxis ist ein strikter psychosozialer Hands-off-Ansatz
bei den meisten muskuloskelettalen Therapien, insbesondere in Fällen, bei denen chronische
Schmerzen eine Rolle spielen. Dieser Ansatz betrachtet jeden Patienten als ein komplexes,
ganzes, dynamisches Lebewesen, dessen Dimensionen zusammenhängen [38]. Theoretisch sollte dieser Ansatz verhindern, dass der Fokus zu sehr auf dem nozizeptiven
Schmerz liegt, und bewirken, dass andere auslösende Faktoren für Schmerz und Beeinträchtigungen
mehr Beachtung finden. Eine der Grundannahmen dieser Philosophie ist es, dass eine
Konzentration auf den Schmerz (durch MT oder einen anderen schmerzmodulierenden Mechanismus)
den Gesundheitszustand des Patienten tatsächlich auch verschlechtern kann, da sie
bewirkt, dass sich der Patient auf sein eigenes Schmerzempfinden fixiert. Diese Theorie
basiert auf der Vorstellung, dass MT dazu beitragen kann, das Schmerzerleben des Patienten
zu verlängern. Allerdings belegt diese Annahme bis dato keine bekannte empirische
Studie. Im Gegenteil: Der strikte psychosoziale Ansatz weist einen eklatanten Mangel
auf. Momentan gibt es keine Evidenz dafür, dass eine konservative, nicht gewohnheitsbildende
schmerzmodulierende Intervention – wie die MT – den Zustand eines Patienten verschlechtert.
Es gibt also in der einschlägigen Literatur keine Belege dafür, dass sich der Zustand
eines Patienten durch Fixierung auf das eigene Schmerzerleben verschlimmert, wenn
der Schwerpunkt der Intervention auf dem eigenen Schmerzempfinden liegt. In den sozialen
Medien erfährt diese Annahme zwar viel Unterstützung, allerdings sind diese bekanntlich
auch keine Fundgrube für Evidenz, sondern eher eine solche für Meinungen [39].
Patientenresponse-Ansatz ebenfalls nur mit moderaten Effekten
Patientenresponse-Ansatz ebenfalls nur mit moderaten Effekten
Der Patientenresponse-Ansatz geht den Komplex der Schmerzreproduktion und -reduktion
(unter Verwendung von Methoden der Schmerzprovokation und -reduktion) durch unterschiedliche
Bewegungen an und greift für das diagnostische Assessment nicht auf spezifische biomechanische
Modelle zurück.
Die Methode untersucht die Reaktion auf einzelne oder wiederholte Bewegungen und/oder
Positionen im Hinblick auf ihre Übertragbarkeit auf entsprechende Schmerzbeschwerden
oder Bewegungsanomalien. Der Ansatz wird also für jeden angesprochenen Patienten personalisiert
angewendet. Ein Patientenresponse-Befund stützt sich auf die positive oder negative
Reaktion des Patienten auf eine dezidierte Prozedur, wobei sich diese Reaktion entweder
innerhalb einer einzelnen oder zwischen zwei Behandlungssitzungen einstellt. Der Kliniker
nutzt die gewonnenen Erkenntnisse, um die Dosierung, Intensität und Applikation der
Behandlung im Hinblick auf die Zielsetzung zu optimieren [40]–[46]. Dieser Ansatz wird durch Evidenz aus mehreren Studien gestützt.
Drei
wesentliche Philosophien lassen sich in Hinblick auf die OMT unterscheiden.
Doch auch er hat seine Schwächen. Wie bei allen MSK-Interventionen sind die erzielten
Effekte gering. Der Ansatz legt zudem den Schwerpunkt auf Schmerzreduktion und kann
weniger nutzbringend bei Patientengruppen sein, bei denen die Reduktion nozizeptiven
Schmerzes nicht das primäre Problem darstellt, etwa bei Patienten mit chronischen
Schmerzen. Zur Behandlung solcher Patienten ist ein kognitiver, verhaltensbasierter
Ansatz vermutlich die bessere Option. Darüber hinaus ist das Auftreten einer Patientenresponse
während der Therapie oder Untersuchung häufig mit einer günstigen Prognose assoziiert
und es ist sehr wahrscheinlich, dass jeder bewegungsbasierte Behandlungsansatz die
gleichen Ergebnisse erzielen würde wie die MT. Anders ausgedrückt: Eine Patientenresponse
steht eher in Verbindung mit den Merkmalen des Patienten als mit den Merkmalen der
eingesetzten Behandlungstechniken.
Schmerzadaptiv
sind Patienten, die unmittelbar auf eine Behandlung reagieren.
Es gibt nicht den einen Ansatz, der sich für alle eignet
Es gibt nicht den einen Ansatz, der sich für alle eignet
Lange herrschte die Annahme vor, dass die gewählte Behandlungstechnik und die Art,
wie diese von uns Therapeuten angewendet wird, einen direkten Einfluss auf das Behandlungsergebnis
hätten. Tatsächlich weist die Evidenz jedoch in eine andere Richtung. Spezifische
Behandlungstechniken führen nicht zu besseren Ergebnissen als die willkürliche Anwendung
irgendeiner Technik – oder die Anwendung von Techniken an Gelenken, die gar nicht
als pathologisch erkannt wurden [47]–[52]. Die meisten unvoreingenommenen Studien, die Techniken miteinander verglichen, ergaben
keine signifikanten Unterschiede im Behandlungsergebnis [53], [54]. Neueste Erkenntnisse deuten darauf hin, dass die Behandlungstechnik an sich wohl
nicht entscheidend für die Genesung des Patienten ist.
Diese Erkenntnis gilt durchaus nicht nur für MSK-Patienten. Dem Konzept der „gemeinsamen
Wirkmechanismen“ zufolge haben alle Interventionen ähnliche Ergebnisse [55]. Dieses Konzept ist ganz besonders in der psychologischen Literatur vorherrschend,
in der unterschiedliche Behandlungsansätze ausgesprochen ähnliche Ergebnisse erzielen.
Gemeinsame Wirkmechanismen treten dann ein, wenn Behandlungsergebnisse vergleichsweise
ähnlich sind, auch wenn sich die Mechanismen und Interventionen stark unterscheiden.
Im Rahmen von vergleichenden Studien kann es vorkommen, dass Patienten auf Behandlungen
mit hervorragender Evidenzbasis kaum ansprechen, ihre Reaktion auf Interventionen
mit mangelnder globaler Evidenz hingegen positiv ist. In der klinischen Praxis gibt
es enorme individuelle Abweichungen bei der Reaktion auf Analgetika-Therapien (auch
bei effektiven Behandlungen), die eine Ursache großer Frustration sein können [56]. Die Abweichung bedeutet nicht, dass die Intervention an sich unwirksam wäre, aber
sie bedeutet unter Umständen, dass sie es bei diesem speziellen Patienten ist.
Patienten mit ähnlichen Diagnosen präsentieren sich bei Untersuchungen oft sehr unterschiedlich
und reagieren verschieden auf die gleiche Intervention. Dies ist darauf zurückzuführen,
dass es bei zahlreichen MSK-Beschwerden unterschiedliche Phänotypen gibt [57]. Als Phänotyp bezeichnet man alle beobachtbaren Merkmale, die als Ergebnis der Interaktion
des eigenen Genotyps (der Gesamtsumme des genetischen Erbes) mit der Umwelt auftreten.
Die Forschung zeigt, dass es beispielsweise beim patellofemoralen Schmerzsyndrom drei
verschiedene wesentliche Phänotypen gibt [58]. Bei Arthrose gibt es sogar Hinweise auf sechs [59], bei Gehirnerschütterungen auf sieben verschiedene Phänotypen [60]. Auch Schulterbeschwerden können sich in zwei verschiedenen Phänotypen manifestieren
[61]. Evidenzbasierte Interventionen können positive Auswirkungen auf einige dieser Phänotypen
haben, während sie bei anderen ineffektiv sind. Dieses Phänomen hat auch Einfluss
auf die Manuelle Therapie, denn es erfordert, dass der Therapeut jene Untergruppe
von Phänotypen erkennt, die auf Manuelle Therapie anspricht.
Das Modell der Schmerzadaptabilität
Das Modell der Schmerzadaptabilität
Klinisch betrachtet sprechen Patienten tendenziell entweder schnell oder überhaupt
nicht auf Manuelle Therapie an. Wie bereits erwähnt, kann es bei der Manuellen Therapie
innerhalb einer oder zwischen zwei Behandlungssitzungen zu Veränderungen kommen. In
der Schmerzliteratur werden Patienten mit unmittelbarer Reaktion als schmerzadaptiv
bezeichnet [62] – sie verfügen über die endogene (körpereigene) Fähigkeit, Schmerz ohne Hilfe von
medizinischen Interventionen zu modulieren. Diese Personen reagieren oft sehr schnell
auf Schmerz, können diesen aber auch rasch endogen modulieren, oft innerhalb einer
Behandlungssitzung. Schmerzadaptabilität wurde mittels experimenteller Techniken gemessen,
unter anderem mit einem fünfminütigen Kaltpressor-Test. Dabei wird die Hand in einen
mit Eiswasser gefüllten Behälter getaucht und die dabei auftretenden Zeichen und Symptome
werden gemessen. Schmerzadaptive Personen berichteten über einen schnellen Anstieg
des Schmerzes mit einem anschließenden signifikanten Rückgang um mindestens zwei von
zehn Punkten auf einer 11-Punkte-Skala bis zum Abschluss des Tests [63]. Im Gegensatz dazu steigt die empfundene Schmerzintensität bei nicht schmerzadaptiven
Personen zwar langsamer an, verbleibt aber im weiteren Verlauf des Kaltpressor-Tests
auf konstant hohem Niveau.
Die Schmerzadaptabilität scheint auch unabhängig von konditionierter Schmerzmodulation
zu sein. Es handelt sich also offenbar um ein einzigartiges Element der individuellen
endogenen Schmerzmodulation. Die konditionierte Schmerzmodulation testet man häufig,
um die Kapazität für endogene Analgesie bei Gesunden und Schmerzpatienten einzuschätzen.
Dieser Prozess beinhaltet die Applikation einer schädlichen Stimulation in einem Körperbereich,
um den Rückgang der Schmerzempfindlichkeit in einer entlegenen Körperregion durch
die Aktivierung eines endogenen schmerzinhibitorischen Netzwerks zu untersuchen [64]. Die Schmerzreaktion ist das Ergebnis der dynamischen Beziehung zwischen Schmerzempfindlichkeit
und endogener Schmerzmodulation, beeinflusst durch eine Reihe von physiologischen
und psychologischen Faktoren [65]. Dies legt die Vermutung nahe, dass Schmerzadaptabilität eine Repräsentation eines
Fazilitations-Inhibitions-Schaltkreises sein könnte [66] und dass man Patienten möglicherweise anhand von beobachtbaren Merkmalen im Zusammenhang
mit ihrer Schmerzreaktion definieren kann.
Relevanz für die Manuelle Therapie
Relevanz für die Manuelle Therapie
Warum aber ist diese Information relevant für die MT? Zum einen aufgrund der Methode,
mit der wir in der Vergangenheit versucht haben, Patienten zu ermitteln, die auf die
Therapie ansprechen würden. Historisch betrachtet sind wir davon ausgegangen, dass
Interventionen wie die MT (Manipulation mit und ohne Schubkraft) einen klar definierten
und messbaren Effekt auf einen einzigartigen Satz klinischer Zeichen und Symptome
haben, etwa Steifigkeit und lokalisierten Schmerz. In der klinischen Praxis haben
wir Patienten erlebt, die sehr viel schneller auf Interventionen reagiert haben als
Vergleichspersonen. Wir sind davon ausgegangen, dass diese positiven Ergebnisse mit
der eingesetzten Behandlungsform in Zusammenhang stehen, doch Studien haben ergeben,
dass sie eher auf den Patienten selbst zurückzuführen sind als auf die gewählten Techniken.
Spezifische Behandlungstechniken sind nicht effektiver als die willkürliche Anwendung
irgendeiner Technik.
Die Schmerzantwort eines Patienten ist das Ergebnis der dynamischen Beziehung zwischen
Schmerzempfindlichkeit und endogener Schmerzmodulation [67]. Der Patientenresponse-Ansatz basiert auf der Reaktion des Patienten auf eine bestimmte
Bewegung (aktiv oder passiv) und kann die Auswahl der Behandlungsform bestimmen [68]. Um mit der Patientenresponse-Methode arbeiten zu können, ist es erforderlich, dass
sowohl der Patient als auch wir uns gewissenhaft bemühen, die Verhaltensmuster des
Schmerzes und/oder der Beeinträchtigung zu ermitteln, indem wir entsprechende Bewegungen
und die Schmerzresponse des Patienten auf wiederholte oder applizierte Bewegungen
analysieren. Diejenigen wiederholten oder anhaltenden Bewegungen, die die Zeichen
und Symptome des Patienten positiv oder negativ verändern, verdienen höchste Priorität
bei der Auswahl der Behandlungsmethode und sollten in ihrem Aufbau den entsprechenden
Bewegungen aus der Untersuchung ähneln. Untersuchungsmethoden, die nicht zur erwünschten
Patientenresponse führen (Veränderungen innerhalb der Sitzung oder Schmerzadaptabilität),
sind unter Umständen nur von äußerst geringem oder unbestimmtem Wert.
Das Modell der Schmerzadaptabilität deutet darauf hin, dass schnelle Veränderungen
primär auf die endogene Schmerzmodulation des Patienten zurückzuführen sind und weniger
auf die eingesetzte Intervention. Anders gesagt sollten wir unser Augenmerk auf diejenigen
Patienten richten, die über Schmerzadaptabilität verfügen, da sich diese wahrscheinlich
schnell verbessern. Dieses Konzept ist plausibel. In einer Studie haben wir die schmerzadaptiven
Responses von Patienten mit Schmerzen im Bereich des Nackens und des unteren Rückens
gemessen und quantifiziert [68]. Bei denjenigen, bei denen sich in Folge einer Manipulation ohne Schubkraft von
posterior nach anterior eine rasche Verbesserung der Symptome zeigte, gingen die Beschwerden
auch bei wiederholten Bewegungen weiter deutlich zurück. Diese Patienten verzeichneten
außerdem mittelfristig bessere Behandlungsergebnisse zum Zeitpunkt der Entlassung
als die, bei denen dieses Muster nicht auftrat.
Methode nicht isoliert von anderen Faktoren anwenden
Methode nicht isoliert von anderen Faktoren anwenden
Bei schmerzadaptiven Patienten können wir die Verhaltensmuster der Symptome nur im
Rahmen einer systematischen Untersuchung ermitteln. Dieses Schema wird als Patientenresponse-Methode
beschrieben, eine Methode, die sich weniger auf Theorien als vielmehr auf die unmittelbaren
und übertragenen Reaktionen des Patienten stützt. Das auf der Patientenresponse basierende
Modell dient zur Ermittlung ausgewählter Beeinträchtigungen und legt den Schwerpunkt
nicht auf die Isolierung einer dezidierten Pathologie. Die Methode ist nutzbringend
bei der Behandlung adaptiver Schmerzen, sollte aber nicht isoliert von anderen Faktoren
angewendet werden, die der Genesung des Patienten ebenfalls förderlich sein können,
etwa Bewegung und Lifestyle-Medizin.
