E-Zigaretten zur Rauchstopp-Unterstützung: Mehr offene Fragen als Gewissheiten

Die internationale Autorengruppe um Jamie Hartmann-Boyce von der University of Oxford überprüfte in ihrem Update einer früheren systematischen Übersichtsarbeit die Evidenz für Wirksamkeit und Sicherheit der EC als Unterstützung für Raucher, die eine Langzeit-Rauchabstinenz anstreben. In den Datenbanken „Cochrane Tobacco Addiction Groupʼs Specialized Register“, „Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)“, „MEDLINE“, „Embase“ und „PsycINFO“ suchten sie nach relevanten Publikationen, die bis Januar 2020 veröffentlicht worden waren, überprüften außerdem die Referenzen der Studien, um weitere Quellen zu finden, und kontaktierten auch die Studienautoren direkt.

In die Auswertung eingeschlossen wurden randomisiert-kontrollierte Studien (RCTs) und randomisierte Cross-over-Studien, in denen Raucher in eine EC-Gruppe und eine Kontrollgruppe randomisiert wurden. In den Publikationen musste die Zigarettenabstinenz über 6 Monate oder länger dokumentiert sein, und es mussten Angaben zu unerwünschten Ereignissen (UE) oder andere Angaben zur Sicherheit nach einer Woche oder nach längeren Zeiträumen vorhanden sein. Entsprechend waren die primären Endpunkte der Cochrane-Metaanalyse die Rauchabstinenz nach mindestens 6 Monaten und UE sowie schwere UE.

Ergebnisse

Für die Auswertung identifizierten die Wissenschaftler 50 abgeschlossen Studien mit insgesamt 12 430 Teilnehmern, von denen 26 RCTs waren. Gegenüber der vorangegangenen Auswertung konnten somit 35 neue Studien berücksichtigt werden. Nur 4 Studien hatten nach Einschätzung der Forscher allerdings ein geringes Fehlerrisiko, alle übrigen ein hohes oder unklares Fehlerrisiko.

Der randomisierte Vergleich von Nikotin-EC mit einer Nikotinersatztherapie ergab eine moderat belastbare Evidenz zugunsten der EC: Die Rauchstopp-Rate war um 69 % höher (Risk Ratio [RR] 1,69; 95 % Konfidenzintervall [KI] 1,25–2,27). Das bedeutet, eine langfristige Abstinenz schafften mit EC 4 pro 100 Raucher mehr als mit Nikotinersatztherapie. Für Unterscheide in den UE beider Methoden ergab sich keine sichere Evidenz. Schwere UE traten kaum auf, und Unterschiede ließen sich nicht belegen.

Beim Vergleich von EC mit und ohne Nikotin fanden die Wissenschaftler eine moderat gesicherte Evidenz für einen Vorteil der Nikotin-EC (RR 1,71; 95 %-KI 1,00–2,92). Auch hier weisen die Auswertungen auf zusätzlich 4/100 Raucher hin, die damit eine anhaltende Rauchabstinenz erreichen. Die betreffenden Studien setzten dabei relativ geringe Dosen von Nikotin in den EC ein. Ein Unterschied in den UE oder schweren UE konnte aufgrund der unsicheren Datenlage nicht belegt werden.

Im Vergleich von Nikotin-EC und Verhaltensmaßnahmen oder keine weitere Unterstützung beim Rauchstopp war das Erreichen eines anhaltenden Rauchstopps 2,5 Mal höher mit der EC (RR 2,50; 95 %-KI 1,24–5,04). In absoluten Zahlen bedeutet das 6 erfolgreiche Rauchstopps pro 100 Raucher mehr, allerdings war die Unsicherheit in diesen Studien sehr hoch, die Evidenz entsprechend wenig belastbar. Hier fand sich kein Unterscheid hinsichtlich schwerer UE, aber ein Hinweis auf mehr nicht-ernste UE bei Nikotin-EC.

Die Crossover-Studien kamen im Wesentlichen zu denselben Ergebnissen wie die RCTs. Als UE der EC wurden v. a. Irritationen in Mund und Rachen, Kopfschmerzen, Husten und Übelkeit dokumentiert, die bei fortgesetztem Gebrauch verschwanden.

Fazit

Es zeigt sich eine höchstens moderat-verlässliche Evidenz für eine höhere Rate längerfristiger Rauchabstinenz mit der Nikotin-EC gegenüber anderen Methoden zur Unterstützung des Rauchstopps. Eine klare Evidenz für ernste Sicherheitsbedenken gibt es bislang nicht, wobei die Beobachtungsdauer in den Studien relativ kurz war. Wegen der Brisanz des Themas werden die Autoren neue Ergebnisse von RCTs zukünftig kontinuierlich nach ihrem Erscheinen in die Analyse einpflegen.

Friederike Klein, München