Die Bewertung pathologischer PSA-Werte durch den Hausarzt – Beobachten oder Handeln?

Zusammenfassung

Ziel: Das Ziel der vorliegenden Arbeit bestand in der Evaluierung nachfolgender diagnostischer Schritte zur Abklärung eines erhöhten Prostata spezifischen Antigens (PSA) durch den Hausarzt. Patienten und Methode: Es wurden retrospektiv 406 Patienten erfasst, bei denen eine Stanzbiopsie der Prostata erfolgte. Mittels eines standardisierten Fragebogens wurden die jeweils betreuenden Hausärzte bezüglich der von ihnen erhobenen Untersuchungsbefunde befragt. Ergebnisse: Bei 88 Patienten wurde durch den Hausarzt ein PSA-Wert ≥ 4 ng / ml erhoben. Bei 60 Patienten geschah dies in der ersten Messung. Bei insgesamt 36 Patienten wurden wiederholte PSA-Wert-Bestimmungen durch den Hausarzt durchgeführt. Bei 4 Patienten erfolgte eine Kontrolle eines bereits pathologischen Vor-PSA-Wertes. Die mittlere Zeitdauer zwischen erstem pathologischen PSA-Wert und Biopsie lag zwischen 20 Wochen (pathologischer PSA-Wert bei Erstmessung) und 43 Wochen (Kontrolle bei patho­logischem Vor-PSA). Insgesamt konnten 47 Karzinome detektiert werden. Bei 40 dieser Patienten mit positivem Karzinomnachweis ­wurde ein pathologischer PSA-Wert durch den Hausarzt erhoben. Schlussfolgerung: In der Mehrzahl der Fälle wurde ein pathologischer PSA-Wert unverzüglich durch die weiterführende Stanzbiopsie abgeklärt. In einigen Fällen kam es zu wiederholten PSA-Kontrollen, die dann in einer inadäquaten Pro­longierung der histologischen Sicherung resultierten.

Abstract

Aim: The aim of the present study was to evaluate the initiated consecutive diagnostic course after measurement of an elevated PSA value by the general practitioner. Patients and Methods: 406 patients who underwent ultrasound-guided transrectal biopsy of the prostate were assessed retrospectively. Using a standardised questionnaire, we evaluated the examination findings detected by the general practitioners responsible for the patients' medical care. Results: 88 patients revealed an elevated PSA ­value of ≥ 4 ng / mL. 60 of these patients showed an elevated PSA already in the first measurement. 36 patients underwent repeated measurement of PSA performed by the general practitioner. In 4 of these 36 patients an elevated PSA level had al­ready been measured in a previous analysis, and, therefore, repeated measurement was performed in the follow-up. The median time interval between assessment of the pathological PSA value and prostate biopsy amounted to at least 20 weeks in the case of a pathological PSA value in the first measurement and up to a maximum of 43 weeks in the case of a further control of an already increased PSA value. Altogether 47 cases of prostate cancer were detected. In 40 of these patients with histologically proven prostate cancer, the pathological PSA value had previously been assessed by the general practitioner. Conclusion: In the majority of cases, an elevated PSA value resulted in a contemporary diagnostic course using transrectal biopsy of the prostate. In particular cases a further control measurement of PSA was accomplished, which resulted in an inacceptable delay regarding the histological confirmation of the diagnosis.

Hausarzt - Prostatakarzinom - Vorsorge - PSA-Wert

general practitioner - prostate cancer - prevention - PSA level

Literatur

• 1 Adams J. The case of scirrhous of the prostate gland with corresponding affliction of the lymphatic glands in the lumbar region and in the pelvis.  Lancet. 1853;  1 393
• 2 Braun K P, May M, Grassmel Y et al. [The general practitioner’s part in the initiation of diagnostic procedures in prostate cancer].  Aktuel Urol. 2008;  39 141-145
• 3 Catalona W J, Loeb S, Han M. Viewpoint: Expanding prostate cancer screening.  Ann Intern Med.. 2006;  144 441-443
• 4 Curran V, Solberg S, Mathews M et al. Prostate cancer screening attitudes and continuing education needs of primary care physicians.  J Cancer Educ. 2005;  20 162-166
• 5 Farwell W R, Linder J A, Jha A K. Trends in prostate-specific antigen testing from 1995 through 2004.  Arch Intern Med. 2007;  167 2497-2502
• 6 Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e. V. in Zusammenarbeit mit dem Robert Koch Institut .Krebs in Deutschland 2003–2004. Häufigkeit und Trends. 6. überarbeitete Auflage 2008: 70
• 7 Graefen M, Walz J, Chun K H et al. Reasonable delay of surgical treatment in men with localized prostate cancer – impact on prognosis?.  Eur Urol. 2005;  47 756-760
• 8 Gray R E, Carroll J, Goel V V et al. Canadian family physicians and prostate cancer: a national survey.  Can J Urol. 1999;  6 892-897
• 9 Jonler M, Eddy B, Poulsen J. Prostate-specific antigen testing in general practice: A survey among 325 general practitioners in Denmark.  Scand J Urol Nephrol. 2005;  39 214-218
• 10 Philips G K, Reinier K, Ashikaga T et al. Attitudes and beliefs of primary care physicians regarding prostate and colorectal cancer screening in a rural state.  J Cancer Educ. 2005;  20 167-172
• 11 Vickers A J, Bianco Jr F J, Boorjian S et al. Does a delay between diagnosis and radical prostatectomy increase the risk of disease recurrence?.  Cancer. 2006;  106 576-580
• 12 Voss J D, Schectman J M. Prostate cancer screening practices and beliefs.  J Gen intern Med. 2001;  16 831-837
• 13 Zoorob R, Anderson R, Cefalu C et al. Cancer screening guidelines.  Am Fam Physician. 2001;  63 1101-1112