Die PCO-Studie zur Erfassung von PROs in der Routineversorgung von Prostatakrebspatienten – Erste Ergebnisse aus zertifizierten Zentren in Deutschland und der Schweiz

Einleitung:

Als deutsche Teilstudie des von der Movember Foundation geförderten internationalen „TrueNTH Global Registry“ rekrutiert die PCO-Studie seit Juli 2016 Patienten in von der Deutschen Krebsgesellschaft zertifizierten Prostatakrebszentren in Deutschland und der Schweiz. Es handelt sich um ein Gemeinschaftsprojekt von Selbsthilfe (Bundesverband Prostatakrebs Selbsthilfe, Förderverein Hilfe beim Prostatakrebs), Deutscher Krebsgesellschaft und OnkoZert. Lokal behandelte (Prostatektomie, Strahlentherapie, Active Surveillance, Watchful Waiting) Patienten werden ICHOM-konform mit dem EPIC-26 zur Erfassung der funktionalen Outcomes prä- und mindestens einmalig (nach 12 Monaten) posttherapeutisch mittels einheitlicher Infrastruktur befragt. Die Befragungsdaten werden mit in den Zentren vorliegenden Erkrankungs- und Behandlungsdaten verknüpft. Ziel der Studie ist der Vergleich der Ergebnisqualität zwischen den Zentren zum gegenseitigen Lernen sowie die Nutzung patientenindividueller Auswertungen zur Behandlungsplanung. Der Beitrag berichtet über den aktuellen Stand der Rekrutierung und stellt erste Ergebnisse vor: Casemix-adjustierte Zentrumsvergleiche für die sechs PRO-Dimensionen „Inkontinenz“, „irritativ/obstruktiv“, „gastrointestinal“, „Sexualität“, „Hormonell“ und „Libido“; außerdem Zusammenhänge mit Erkrankungs- und Behandlungsdaten sowie sozioökonomischen Merkmalen.

Material & Methoden:

Multizentrische Beobachtungsstudie wahlweise online oder per Papierfragebogen mit bis zu drei Erinnerungen; Verknüpfung von Patientenbefragung und klinischer Dokumentation; Deskriptive Statistik, Mehrebenenanalysen.

Ergebnisse:

Bis zum 31.12.2017 wurden 7.301 Patienten aus 57 Zentren eingeschlossen. Die Ausschöpfungsquoten variieren beträchtlich. Die rohen PRO-Scores variieren prätherapeutisch ebenfalls teils deutlich. Die Datenverknüpfung erfolgt im April 2018. Die Bestimmung der adjustierten Scores (also des Zentrumsvergleichs) wird zur gemeinsamen Jahrestagung vorliegen.

Diskussion:

Die Implementierung der PRO-Routine fällt den Zentren erwartungsgemäß unterschiedlich leicht, was sich am deutlichsten in der unterschiedlichen Ausschöpfung niederschlägt. Die Zentrumsunterschiede der prätherapeutischen Scores untermauert die für faire Zentrumsvergleiche der posttherapeutischen Ergebnisqualität erforderliche prätherapeutische Messung. Deutlich ist der große Aufwand für Behandler, der finanziell nicht kompensiert wird.

Schlussfolgerung:

Die teils beträchtlichen Lernkurven der Zentren beim Einschluss der Patienten geben Anlass zur Hoffnung, dass sich die PRO-Routine im Alltag durchsetzt. Die große zentrumsseitige Resonanz ist teils auf zertifizierungsbedingte Incentives und die patientenindividuellen Auswertungen zurückzuführen.