Palavras-chave
capsulite adesiva - bursite - gravação em vídeo - redes sociais - internet
Introdução
O advento da Internet trouxe novos recursos novos facilmente acessíveis para os pacientes
que procuram mais informações sobre saúde.[1] Nas pesquisas amplas na Internet, o YouTube fica atrás apenas do Google em popularidade.
Os pacientes, no entanto, estão cada vez mais inclinados a buscar essas informações
como forma de aprender sobre as opções terapêuticas à disposição.[2] Muitos médicos e organizações de saúde publicam vídeos informativos nesta plataforma
e quase todos os pacientes procuram vídeos online para obter uma segunda opinião. O YouTube não é uma plataforma revista por pares
e, assim, levanta questões sobre a confiabilidade das informações apresentadas em
seus vídeos médicos.[3] A capsulite adesiva, também conhecida como ombro congelado, é um problema comum
no ombro que se manifesta com perda progressiva de movimento glenoumeral e dor.[4] Essa doença é um dos problemas musculoesqueléticos mais comuns em ortopedia. Esta
doença é bastante prevalente na população ortopédica. Apesar da prevalência deste
problema e dos avanços na cirurgia do ombro, ainda há muitas questões o tratamento
ideal.[5] Com estas incógnitas, é provável que os pacientes com capsulite adesiva usem o YouTube
para explorar opções de tratamento.
Diversos estudos mostraram evidências de que a qualidade educacional dos vídeos do
YouTube acerca de doenças ortopédicas é inadequada.[1]
[2]
[3]
[6]
[7]
[8] Apenas um estudo na literatura examina vídeos do YouTube relacionados à capsulite
adesiva.[9] Os resultados deste estudo foram consistentes com os de outras pesquisas. No entanto,
este estudo utilizou apenas vídeos relevantes para uma palavra-chave de pesquisa.[9] Nosso objetivo foi examinar o conteúdo informativo e a qualidade geral desses vídeos,
expandindo as frases de pesquisa que pacientes com capsulite adesiva podem usar para
encontrá-los no YouTube. Como em outros estudos na literatura, assumimos que as qualidades
gerais e educacionais desses vídeos precisavam ser melhoradas.
Materiais e Métodos
Em 18 de fevereiro de 2022, utilizando o Google Chrome (versão 92.0.4515.159-64 bits),
com cache e cookies esvaziados, para uma busca no banco de dados do YouTube. Os assuntos
foram “frozen shoulder (ombro congelado)”, “frozen shoulder treatment (tratamento de ombro congelado)”, “adhesive capsulitis (capsulite adesiva)” e “adhesive capsulitis treatment (tratamento de capsulite adesiva)” Foram incluídos os 50 principais vídeos para cada
palavra-chave de pesquisa, escolhidos pelo algoritmo do YouTube com base na “relevância”.
Isso rendeu um total de 200 vídeos para análise.[10] Os vídeos foram considerados para inclusão se atendessem aos seguintes critérios:
eram m inglês, o assunto principal era o ombro congelado e a qualidade áudio e visual
era satisfatória. Os vídeos foram excluídos se fossem repetitivos, não tivessem diálogo,
estivessem em outro idioma que não o inglês, não tratassem de capsulite adesiva ou
fossem categorizados como notícia, drama ou sátira. Não houve duração máxima para
os vídeos e compilações de numerosos episódios foram contabilizadas como uma única
obra. Uma conta no YouTube® foi criada para a pesquisa e, uma vez eliminadas as duplicatas,
uma lista completa de URLs de vídeos foi compilada. Apenas 173 vídeos foram incluídos
no estudo devido à exclusão de 26 que foram considerados repetitivos e um que estava
em outro idioma que não o inglês.
Para cada vídeo do YouTube incluído, os seguintes atributos foram registrados: (1)
título, (2) duração do vídeo, (3) visualizações, (4) fonte/carregador do vídeo, (5)
tipo de conteúdo, (6) dias desde o upload, (7) taxa de visualização (visualizações/dia)
e (8) curtidas. Os autores e carregadores dos vídeos foram classificados em sete grupos:
(1) acadêmico (relacionado a autores ou carregadores afiliados a grupos de pesquisa,
universidades ou faculdades), (2) médico (relacionado a médicos independentes ou grupos
de médicos sem afiliação científica ou acadêmica), (3) não médico (profissionais de
saúde que não fossem médicos licenciados), (4) instrutor, (5) fonte médica (conteúdo
ou animações de sites de saúde), (6) paciente e (7) comercial. Os tipos de conteúdo foram categorizados
como: (1) educação sobre exercícios, (2) informações específicas da doença, (3) experiência
do paciente, (4) técnica ou abordagem cirúrgica, (5) manejo não cirúrgico e (6) publicidade.
Os critérios publicados no Journal of the American Medical Association (JAMA) foram utilizados para avaliar a precisão e confiabilidade dos vídeos ([Fig. 1]).[11] Quatro fatores, cada um com peso 1, forneceram uma avaliação genérica da credibilidade
do material citado. A precisão e a confiabilidade são melhor representadas por uma
pontuação de 4, enquanto uma pontuação de 0 indica o oposto. Esses critérios têm sido
amplamente utilizados na literatura para avaliar a confiabilidade de recursos online embora não terem sido validados.[10]
[12]
Fig. 1 Critérios do Journal of the American Medical Association (JAMA).
Três escalas distintas avaliaram o valor educacional e a qualidade dos vídeos sobre
capsulite adesiva. Cinco fatores calcularam o Global Quality Score (GQS, Índice de Qualidade Global em português) do conteúdo educacional ([Fig. 2]).[10]
[13] A educação de qualidade é representada por uma pontuação máxima possível de 5. O
Adhesive Capsulitis Specific Score (ACSS, Escore Específico de Capsulite Adesiva em português) foi desenvolvido para
dados referentes à capsulite adesiva, fundamentados nas recomendações divulgadas pela
American Academy of Orthopaedic Surgeons ([Fig. 3]). O ACSS é um questionário de 21 itens que avalia informações sobre a apresentação
e sintomas do paciente, capsulite adesiva em geral, procedimentos de diagnóstico e
avaliação e opções terapêuticas à disposição. A maior qualidade é representada por
uma pontuação mais alta, até no máximo 21. As faixas de possíveis classificações ACSS
foram muito boa (21 pontos), boa (16 pontos), moderada (12 pontos), ruim (8 pontos)
e muito ruim (4 pontos).[10]
[13] O escore DISCERN foi criado em Oxford, Reino Unido, para avaliação da qualidade
de materiais escritos relacionados à saúde. É composto por 16 questões, cada uma com
pontuação entre 1 e 5, dando um total possível de 6 a 80 pontos ([Fig. 4]).[14] Nesta escala, as categorias de qualidade são péssima (16–28 pontos), ruim (29–41
pontos), regular (42–54 pontos), boa (55–67 pontos) e excelente (68–80 pontos).
Fig. 2 Escore global de qualidade.
Fig. 3 Escore específico de capsulite adesiva.
Fig. 4 Escore DISCERN.
Os vídeos incluídos no estudo foram determinados pelo autor não observador e apresentados
aos observadores em formato de tabela. Os vídeos foram examinados e pontuados às cegas
por dois observadores treinados em pontuação de pré-avaliação usando DISCERN, GQS,
JAMA e ACSS. O coeficiente de correlação interclasses (ICC) determinou o nível de
concordância entre os observadores; valores abaixo de 0,5 indicaram baixa confiabilidade,
entre 0,5 e 0,75, confiabilidade moderada, entre 0,75 e 0,9, boa confiabilidade e,
acima de 0,9, confiabilidade excelente.
O IBM SPSS Statistics versão 20 foi utilizado para a análise dos dados. Os dados contínuos
foram resumidos como médias e desvios-padrão, enquanto os dados categóricos foram
resumidos como porcentagens e frequências relativas. Os números foram arredondados
em uma casa decimal. A confiabilidade e a qualidade do vídeo foram comparadas entre
fontes e conteúdo de acordo com a análise de variância unidirecional (ANOVA) ou testes
de Kruskal-Wallis, dependendo da distribuição dos dados. As diferenças entre os grupos
foram examinadas com o teste U de Mann-Whitney para significância estatística. O nível
de concordância entre os revisores foi determinado por meio de ICC. O coeficiente
de correlação de Spearman examinou as correlações entre as avaliações da utilidade
dos vídeos e suas características técnicas. A significância estatística foi determinada
pelo valor de p inferior a 0,05.
Resultados
As médias das características dos vídeos incluídos no estudo foram: duração do vídeo,
16,73 ± 123,09 minutos; número de visualizações, 264.431,7 ± 617.136,8, número de
dias após o carregamento, 1.537,95 ± 1.159,3 dias; taxa de visualização, 269,75 ± 867,91;
e número de curtidas, 3.826,78 ± 11.595,45. Quanto à distribuição da fonte/carregador
de vídeo, 12 (6,9%) eram acadêmicos, 72 (41,6%) eram médicos, 71 (41%) eram não médicos,
um (0,6%) era treinador, 13 (7,5%) eram fontes médicas, dois (1,2%) eram pacientes
e dois (1,2%) eram comerciais. Observando o conteúdo dos vídeos, 44 (25,4%) se referiam
a treinamento físico, 112 (64,7%), a informações específicas sobre a doença, três
(1,7%) eram experiências de pacientes, 11 (6,4%) eram técnica/abordagem cirúrgica
e três (1,7%) incluíam manejo não cirúrgico.
De acordo com os critérios JAMA, 95,9% dos vídeos receberam 2 pontos ou menos. No
GQS, 27,7% dos vídeos foram avaliados com 2 pontos ou menos. Nos critérios DISCERN,
38 (21,9%) vídeos eram muito ruins, 47 (27,2%) eram ruins, 62 (35,9%) eram regulares,
22 (12,7%) eram bons e quatro (2,3%) eram muito bons. Segundo o ACSS, três (1,7%)
vídeos eram muito bons, 31 (17,9%), bons, 37 (21,4%), regulares, 40 (23,1%), ruins
e 62 (35,9%), muito ruins. Os valores de média e desvio padrão dos sistemas de pontuação
foram JAMA, 1,25 ± 0,51; DISCERN, 39,4 ± 13,4; GQS 2,83 ± 0,96; e ACSS, 7,43 ± 4,86.
Houve correlações positivas entre número de visualizações e GQS, taxa de visualização
e GQS e entre curtidas e GQS, DISCERN e ACSS (r: 0,364, p < 0,001; r: 0,414, p < 0,001;
r: 0,458, p< 0,001; r: 0,265, p < 0,001; r: 0,168, p < 0,027, respectivamente). Não
houve diferença estatisticamente significativa entre os valores medianos de JAMA,
pontuação GQS e critérios DISCERN de acordo com a fonte/carregador de vídeo (p > 0,05).
Os valores dos sistemas de pontuação de acordo com a fonte/carregador de vídeo estão
resumidos na [Tabela 1].
Tabela 1
|
Acadêmico
|
Médico
|
Não médico
|
Fonte médica
|
|
Média ± DP
|
Média ± DP
|
Média ± DP
|
Média ± DP
|
|
JAMA
|
1,95 ± 1,15
|
1,19 ± 0,38
|
1,19 ± 0,41
|
1,26 ± 0,33
|
|
GQS
|
3,66 ± 0,65
|
2,45 ± 1
|
3,14 ± 0,75
|
2,96 ± 0,87
|
|
Critérios DISCERN
|
57 ± 14,37
|
36,74 ± 13,82
|
40,02 ± 10,37
|
40,88 ± 11,73
|
|
ACSS
|
13,45 ± 4,55
|
7,28 ± 5,13
|
9,53 ± 4,7
|
3,5 ± 3,53
|
Houve uma diferença estatisticamente significativa entre os valores medianos de ACSS
de acordo com a fonte/carregador de vídeo (p = 0,013). Aqui, a diferença se referia
aos valores medianos de ACSS de vídeos cuja fonte de carregamento era um instrutor
e daqueles que eram de uma fonte médica. O valor mediano do ACSS da fonte de carregamento
do vídeo foi 5, enquanto o valor mediano de PPIS foi 9 para a fonte médica ([Tabela 2]). Não houve diferença estatisticamente significativa entre os valores medianos de
JAMA, GQS, critérios DISCERN e ACSSS de acordo com o tipo de conteúdo ([Tabela 3]).
Tabela 2
|
Fonte/carregador do vídeo
|
|
Acadêmico
|
Médico
|
Não Médico
|
Treinador
|
Fonte médica
|
Paciente
|
Comercial
|
Valor d p[*]
|
|
Média (min-max)
|
Média (min-max)
|
Média (min-max)
|
Média (min-max)
|
Média (min-max)
|
Média (min-max)
|
Média (min-max)
|
|
|
JAMA
|
1,5 (1-4)
|
2 (1-3)
|
1,5 (1-4)
|
1 (1-3)
|
2 (1-3)
|
1 (1-1)
|
1 (1-4)
|
0,081
|
|
GQS
|
2 (1-4)
|
2,8 (1-5)
|
2,5 (1-5)
|
2,5 (1-4)
|
3 (1-5)
|
1,8 (1-2,5)
|
2,5 (1-4)
|
0,715
|
|
Critérios DISCERN
|
24 (16-47,5)
|
36 (14,5-56)
|
34 (15,5-55)
|
38 (16-63,5)
|
42 (23,5-54)
|
22 (14-30)
|
34 (20-46)
|
0,065
|
|
ACSS
|
5 (2-10)ab
|
6,3 (1,5-17,5)ab
|
6 (1-18)ab
|
5 (1-13,5)a
|
9 (5-14,5)b
|
3 (2-4)ab
|
9 (4-16)ab
|
0,013
|
Tabela 3
|
Tipo de conteúdo
|
|
Educação sobre exercício
|
Informações específicas sobre a doença
|
Experiência do paciente
|
Técnica ou abordagem cirúrgica
|
Manejo não operatório
|
Propaganda
|
Valor de p[*]
|
|
Média (min-max)
|
Média (min-max)
|
Média (min-max)
|
Média (min-max)
|
Média (min-max)
|
Média (min-max)
|
|
|
JAMA 1,5 (1-3)
|
2 (1-4)
|
1 (1-1)
|
1,5 (1-4)
|
1,5 (1-3,5)
|
1 (1-4)
|
0,191
|
|
GQS 3 (1-4)
|
2,5 (1-4,5)
|
2,5 (2,5-2,5)
|
3 (1-5)
|
2,5 (1-5)
|
3 (1-4)
|
0,934
|
|
Critérios DISCERN 37,8 (25-63,5)
|
36,5 (15-55)
|
30 (30-30)
|
33 (14,5-56)
|
35 (14-54,5)
|
35 (20-46)
|
0,483
|
|
ACSS 5 (1-9)
|
7 (1,5-18)
|
4 (4-4)
|
6 (2,5-12,5)
|
5,5 (1-14,5)
|
9,5 (4-16)
|
0,051
|
Discussão
As conclusões essenciais deste estudo estão de acordo com os critérios JAMA, já que
95,9% dos vídeos foram avaliados com 2 pontos ou menos. De acordo com GQS, 27,7% dos
vídeos receberam 2 pontos ou menos. Segundo os critérios do DISCERN, 49,1% dos vídeos
foram muito ruins ou ruins. O ACSS classificou 59% dos vídeos como ruins ou muito
ruins. Esses achados são semelhantes aos de Tang et al.,[9] que avaliaram o ensino e a qualidade dos vídeos sobre capsulite adesiva. Este estudo
analisou a confiabilidade do vídeo com pontuação JAMA e mais termos de pesquisa e
vídeos de capsulite adesiva que os pacientes podem pesquisar no YouTube. Outra característica
deste estudo é que não há restrição de duração do vídeo porque a maior duração dos
vídeos aumenta seu conteúdo informativo e educativo.[8] A não avaliação de vídeos longos pode afetar os resultados da pesquisa ao excluir
vídeos altamente educativos. Como resultado da avaliação abrangente, este estudo concluiu
que a confiabilidade, a qualidade e o nível educacional dos vídeos do YouTube relacionados
à capsulite adesiva precisam ser melhorados.
Os vídeos enviados ao YouTube não passam por processo de avaliação.[3] Por isso, o número de curtidas e visualizações dos vídeos pode criar uma percepção
de qualidade pelos pacientes e gerar desinformação.[15] Consequentemente, o número de visualizações dos vídeos considerados benéficos para
os pacientes pode ser menor.[16]
[17] Neste estudo, quanto ao número de curtidas e a pontuação, houve correlação positiva
entre o número de visualizações e GQS. Esses achados mostram que os pacientes tendem
a assistir vídeos sobre capsulite adesiva de melhor qualidade e gostam daqueles que
são altamente educativos. Nossos achados podem ser interpretados como pacientes com
capsulite adesiva preferem vídeos educativos e de alta qualidade, mas o que número
desses vídeos é insuficiente.
As instruções para vídeos do YouTube podem variar dependendo do remetente do vídeo
e da fonte.[18] Koller et al.[18] avaliaram vídeos sobre artrite de quadril e descobriram que aqueles de origem acadêmica
e médica são mais educativos. No entanto, neste estudo, fontes médicas ou acadêmicas
não forneceram mais informações educacionais do que outros carregadores. Vídeos com
fins e preocupações comerciais podem ter consequências negativas no tratamento dos
pacientes.[19] A principal causa de vídeos de má qualidade pode estar relacionada às questões comerciais.
Dado que a maioria dos filmes são feitos conforme a prática do fornecedor e não há
obrigação de responsabilidade médico-paciente, a maioria dos fornecedores pode sentir-se
à vontade para aconselhar o público apenas sobre partes específicas da doença e dos
métodos de tratamento.[3] Isto pode fazer com que os pacientes com capsulite adesiva tendam a afirmar que
o único método de tratamento oferecido é a opção certa e solicitar o tratamento errado.
A solução para esta situação pode passar por preparar plataformas de informação dos
pacientes sem preocupações comerciais e encaminhar os pacientes para essas plataformas.
Pacientes jovens usam muitas plataformas de mídia social além do YouTube para aprender
sobre sua doença.[20] Agentes de conversação de inteligência artificial (IA) (ou chatbots) têm se mostrado promissores como envolvimento direto do paciente e ferramentas para
educação; o Chat GPT é um exemplo.[21] Hoje em dia, algoritmos de IA com linguagem natural são feitos para absorver dados
que não estão bem-organizados ou padronizados e, então, fornecer resultados que parecem
humanos. Esses algoritmos baseiam-se em um grande corpo de material previamente escrito
por humanos para criar respostas que tenham alta probabilidade de corresponder à consulta
do usuário. Os chatbots podem melhorar os cuidados médicos, fornecendo respostas instantâneas às preocupações
dos pacientes, mas como são treinados em padrões de linguagem em vez de bases de dados
objetivas, correndo o risco de dar aos pacientes respostas erradas, mas aparentemente
confiáveis.[22] Para aprender mais sobre o capacidade e valor educacional das informações que os
pacientes acessam sobre ombro congelado na internet, mais dados podem ser obtidos
por meio de estudos que examinam o ombro congelado em diferentes plataformas de mídia
social. Além disso, há necessidade de avaliar as informações que os chatbots fornecem aos pacientes sobre o ombro congelado. Considerando esses dados, modelos
de IA podem ser treinados por médicos. Dessa forma, apresentações de slides e vídeos com informações precisas e confiáveis para os pacientes podem ser preparados
com suporte da IA e disponibilizadas aos pacientes.
Este estudo tem algumas limitações. Os vídeos são continuamente adicionados ao YouTube,
tornando-o uma plataforma dinâmica. O YouTube também oferece vídeos personalizados
com IA. Portanto, os vídeos assistidos nas buscas podem refletir apenas parcialmente
os vídeos apresentados aos pacientes. Usamos software de provedor de Internet com cookies e histórico limpos para minimizar a apresentação
personalizada de vídeos. No entanto, estudos anteriores também utilizaram esse método.[12]
[23] Novamente, usar apenas vídeos em inglês e pesquisar somente em um local pode alterar
as propriedades dos vídeos avaliados. A IA pode oferecer vídeos diferentes de acordo
com países e localidades. Termos de pesquisa e vídeos em outros idiomas além do inglês
podem ter conteúdos informativos diferentes. Apenas os primeiros 50 vídeos de cada
termo de pesquisa foram avaliados. Os vídeos avaliados representam uma pequena fração
dos vídeos sobre capsulite adesiva. Os resultados podem mudar com o aumento dos vídeos
avaliados. No entanto, esse método já foi utilizado.[10]
[12] Ao mesmo tempo, embora tenhamos avaliado os vídeos de capsulite adesiva expandindo
os termos de pesquisa neste estudo, assumimos que obtivemos dados semelhantes aos
de Tang et al.[9]
A internet tornou mais fácil do que nunca o acesso a informações sobre qualquer assunto
imaginável. No entanto, isso também significa que muitas informações e desinformações
estão disponíveis online. Isto pode ser um problema, pois as pessoas podem não conseguir distinguir entre
informações confiáveis ou não. Uma forma de resolver esse problema é filtrar as informações
na internet. Isso pode ser feito usando programas que identificam e bloqueiam o conteúdo
prejudicial ou enganoso. No entanto, é importante notar que nenhum sistema de filtragem
é perfeito e algumas informações falsas ou enganosas ainda podem escapar. Outra forma
de resolver o problema é educar as pessoas na avaliação crítica da informação. Isto
inclui ensinar as pessoas a identificarem as fontes de informação confiáveis, identificar
vieses e avaliar a qualidade das evidências. Também é importante estar ciente das
limitações da internet. A internet é um recurso vasto e em constante mudança e pode
ser difícil acompanhar todas as novas informações publicadas. Isso significa que é
importante ser cético em relação às informações encontradas online e sempre fazer sua própria pesquisa antes de tirar qualquer conclusão. Aqui estão
algumas dicas para avaliar informações na internet: Considere a fonte da informação.
É um site ou organização confiável? Procure evidências para apoiar as afirmações feitas. Há
algum estudo ou estatística citada? Esteja ciente dos vieses. A informação vem de
uma fonte tendenciosa, como um partido político ou um grupo de interesse especial?
Use seu bom senso. Se algo parece bom demais para ser verdade, provavelmente é. Seguindo
essas dicas, você pode ajudar a garantir a obtenção de informações precisas e confiáveis
da internet.
Considerando esses achados, há necessidade de vídeos educativos e de alta qualidade
para informação dos pacientes. Deve haver vídeos claros e de alta qualidade que tratem
do ombro congelado como um todo, preparados por cirurgiões de ombro e suas associações.
Esses vídeos devem ser enviados para sites públicos e os pacientes devem ser direcionados para esses vídeos. O preparo desses
vídeos pode ser beneficiado por informações em https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/frozen-shoulder/symptoms-causes/syc-20372684, https://www.healthline.com/health/frozen-shoulder e https://orthoinfo.aaos.org/en/diseases-conditions/frozen-shoulder/. Além disso, ao treinar software de inteligência artificial nesta doença, muitos vídeos com conteúdo de alta qualidade
sobre ombro congelado podem ser preparados de forma rápida e eficaz e disponibilizados
aos pacientes.
Conclusão
Os vídeos do YouTube sobre capsulite adesiva, portanto, precisam ser de maior qualidade,
confiabilidade e qualidade instrutiva. Há necessidade de vídeos confiáveis sobre capsulite
adesiva, com citações instrutivas e de alta qualidade. Desta forma, os pacientes podem
ser direcionados para fontes de vídeo com conteúdo de vídeo de qualidade.
