Ultraschall Med 2008; 29(5): 506-514
DOI: 10.1055/s-2008-1027555
Original Article

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Neuroendocrine Tumors: Characterization with Contrast-Enhanced Ultrasonography

Neuroendokrine Tumoren: Charakterisierung mittels KontrastmittelsonografieY. Dörffel1 , W. Wermke2
  • 1Outpatient Clinics, Ultrasound Laboratory, University Hospital Charité
  • 2Department of Gastroenterology, Hepatology, and Endocrinology, Ultrasound Laboratory, University Hospital Charité
Further Information

Publication History

received: 26.9.2007

accepted: 13.5.2008

Publication Date:
20 June 2008 (online)

Zusammenfassung

Ziel: Neuroendokrine Tumoren (NET) und deren Metastasen lassen mittels bildgebender Verfahren unzureichend auf den Primärtumor schließen. Anhand einer prospektiven Studie suchten wir nach charakteristischen Befunden der echosignalverstärkten Sonografie dieser Neoplasien im Vergleich zu klinischen Daten. Material und Methoden: Innerhalb von 5 Jahren wurden 82 Patienten mit 83 histologisch gesicherten NET mittels konventionellem Ultraschall und CEUS (Sonovue®, Contrast Pulse Sequencing) in der arteriellen (10 – 20 s p. i.), kapillären (20 – 25 s p. i.), portalvenösen (25 – 120 s p. i.) und Spätphase (> 120 s p. i.) untersucht. 69 Patienten hatten Metastasen im Abdominaltrakt, davon acht Patienten mit hochmalignen neuroendokrinen Karzinomen, die schlecht differenziert waren. Der Proliferationsindex (MIB-1) der NET betrug bei 31 Patienten _≤ 2 %, bei 46 Patienten > 2 %, bei 6 Patienten _≥ 20 %. 13 Patienten wiesen lediglich einen Primärtumor ohne nachweisbare Metastasen auf. Ergebnisse: Bei NET von Lunge, Magen und Kolon fanden wir echoarme und isoechogene Lebermetastasen. NET des Dünndarms und des Pankreas wiesen echoarme, echoreiche und isoechogene Leberfiliae auf, nicht selten kombiniert. Insulin produzierende Tumoren (6) hatten ausschließlich reflexarme Metastasen. Nekrotische Areale (25 / 83) wurden bei großen NET (> 3 cm, MIB-1 > 2 %) spontan nachgewiesen, ansonsten nach Interferon-Therapie, Chemoembolisation, systemischer Chemotherapie und Radiofrequenzablation von Lebermetastasen, nicht aber nach Therapie mit Somatostatin-Radionuklidanaloga. Die NET und ihre Absiedelungen zeigten in 93 % (77 / 83) einen früharteriellen Einstrom von Mikroblasen. 95 % (79 / 83) der Läsionen waren in der arteriellen und zu Beginn der kapillären Phase signalintensiv. Dieser Gefäßreichtum konnte gleichermaßen bei den Primärtumoren, den Leber- und Lymphknotenmetastasen sowie allen anderen Metastasen im Bereich des Abdominaltrakts dargestellt werden. Innerhalb von Lebermetastasen mit einem MIB-1 > 2 % kontrastierten sich Tumorarterien mit chaotischer Architektur. 78 % (65 / 83) der Läsionen wiesen in der kapillären Phase einen kontrastreichen Randsaum auf. 93 % (77 / 83) der NET und der Metastasen erschienen zu Beginn der Spätphase als echoarme Gebilde. Schlussfolgerung: Die CEUS unter den Bedingungen von CPS ergibt für NET ein charakteristisches Kontrastverhalten und stellt damit eine Konkurrenzmethode für andere bildgebende Verfahren dar. Unterschiede der sonografischen Befundmuster ergaben sich in Abhängigkeit von dem Sitz des Primärtumors, der Größe der Läsion, dem MIB-1 und dem Ausmaß degenerativer Veränderungen.

Abstract

Purpose: The aim of this study was to characterize the ultrasonographic features of neuroendocrine tumors (NET) and their metastases with contrast-enhanced ultrasonography (CEUS) and to compare this to clinical data. Materials and Methods: During a period of 5 years, 82 patients with 83 histologically proven NET were prospectively examined using conventional US and pulse inversion US with a second generation contrast agent (SonoVue®, Contrast Pulse Sequencing) focusing on the arterial (10 – 20 s p. i.), capillary (20 – 25 sec p. i.), portal venous (25 – 120 sec p. i.), and late phases (> 120 sec p. i.). 69 patients had metastases in the abdominal tract, including eight patients with poorly differentiated neuroendocrine carcinomas with high-grade behavior. In 31 patients the proliferation index (MIB-1) of the NET was _≤ 2 %, in 46 patients > 2 %, in 6 patients _≥ 20 %. Thirteen patients had one primary lesion without metastases. Results: In NET of the lung, stomach, and colon we found only hypoechoic or isoechoic liver metastases. NET of the small intestine and pancreas represented hypoechoic, isoechoic, and/or hyperechoic liver lesions, sometimes combined. Insulin producing tumors (6) had hypoechoic metastases. Necrotic areas (25 / 83) were detected after interferon therapy, embolization, systemic chemotherapy, and radiofrequency ablation of liver metastases, but did not develop after somatostatin receptor radionuclide therapy. In large NET (> 3 cm) with a proliferation index of > 2 %, necrotic areas appeared spontaneously. In 93 % (77 / 83) of the cases the NET and their metastases showed an early arterial influx of microbubbles. Rim-like contrast enhancement occurred during the capillary phase in 78 % (65 / 83) of all lesions, and hypervascularization occurred during the arterial phase and at the beginning of the capillary phase in 95 % (79 / 83). The hypervascularized tissue was found in the primary lesions, in liver, lymph node metastases and any kind of abdominal metastases. In liver metastases with a proliferation index > 2 %, tumor arteries showed a chaotic growth pattern. In 93 % (77 / 83) the NET lesions appeared as dark “defects” at the beginning of the late phase. Conclusion: CEUS with CPS demonstrates typical NET imaging characteristics. Differences in imaging features may depend on their primary lesion, size, proliferation marker, and extent of the degenerative changes. In most cases real-time CEUS may replace other imaging techniques.

References

  • 1 La Rosa S, Sessa F, Capella C. et al . Prognostic criteria in nonfunctioning pancreatic endocrine tumours.  Virchows Arch. 1996;  429 323-333
  • 2 Jensen R T. Carcinoid and pancreatic endocrine tumors: recent advances in molecular pathogenesis, localization, and treatment.  Curr Opin Oncol. 2000;  12 368-377
  • 3 Schnirer I I, Yao J C, Ajani J A. Carcinoid: a comprehensive review.  Acta Oncol. 2003;  42 672-692
  • 4 Moertel C G, Lefkopoulo M, Lipsitz S. et al . Streptozocin-doxorubicin, streptozocin-fluorouracil or chlorozotocin in the treatment of advanced islet-cell carcinoma.  N Engl J Med. 1992;  326 519-523
  • 5 Faiss S, Pape U F, Böhmig M. et al . Prospective, randomized, multicenter trial on the antiproliferative effect of lanreotide, interferon alfa, and their combination for the therapy of metastatic neuroendocrine gastroenteropancreatic tumors – The international lanreotide and interferon alfa study group.  J Clin Oncol. 2003;  21 2689-2696
  • 6 Wermke W, Gassmann B. Tumor diagnostics of the liver with echo enhancers. Berlin/New York; Springer 1998
  • 7 Wermke W. Sonographische Differenzialdiagnose: Leberkrankheiten. Köln; Deutscher Ärzte-Verlag 2005
  • 8 Albrecht T, Blomley M J, Burns P N. et al . Improved detection of hepatic metastases with pulse-inversion US during the liver-specific phase of SHU 508A: multicenter study.  Radiology. 2003;  227 361-370
  • 9 Albrecht T, Blomley M, Bolondi L. et al . Guidelines for the use of contrast agents in ultrasound. January 2004.  Ultraschall in Med. 2004;  25 249-256
  • 10 Quaia E, Calliada F, Bertolotto M. et al . Characterization of focal liver lesions with contrast-specific US modes and a sulfur hexafluoride-filled microbubble contrast agent: Diagnostic performance and confidence.  Radiology. 2004;  232 420-430
  • 11 Nagase M, Furuse J, Ishii H. et al . Evaluation of contrast enhancement patterns in pancreatic tumors be code harmonic sonographic imaging with a microbubble contrast agent.  J Ultrasound Med. 2003;  22 789-795
  • 12 Onofrio M, Mansueto G, Vasori S. et al . Contrast-enhanced ultrasonographic detection of small pancreatic insulinoma.  J Ultrasound Med. 2003;  22 413-417
  • 13 Herbay von A, Vogt C, Haussinger D. Late-phase pulse-inversion sonography using the contrast agent levovist: differentiation between benign and malignant focal lesions of the liver.  Am J Roentgenol. 2002;  179 1273-1279
  • 14 Klöppel G, Perren A, Heitz P U. The gastroenteropancreatic neuroendocrine cell system and its tumors. The WHO classification.  Annals of the New York Academy of Sciences. 2004;  1014 13-27
  • 15 Klöppel G. Tumour biology and histopathology of neuroendocrine tumours.  Best Practice & Research Clin Endocrinol Metab. 2007;  21 15-31
  • 16 Hemminki K, Li X. Incidence trends and risk factors of carcinoid tumors: a nationwide epidemiologic study from Sweden.  Cancer. 2001;  92 2204-2210
  • 17 Plöckinger U, Rindi G, Arnold R. et al . Guidelines for the diagnosis and treatment of neuroendocrine gastrointestinal tumours. A consensus statement on behalf of the European Neuroendocrine Tumour Society (ENETS).  Neuroendocrinology. 2004;  80 394-424
  • 18 Rickes S, Ocran K, Gerstenhauer G. et al . Evaluation of diagnostic criteria for liver metastases of adenocarcinomas and neuroendocrine tumours at conventional ultrasound, unenhanced power Doppler sonography and echo-enhanced ultrasound.  Dig Dis. 2004;  22 81-86
  • 19 Mörk H, Ignee A, Schuessler G. et al . Analysis of neuroendocrine tumour metastases in liver using contrast enhanced ultrasonography.  Scandinavian J Gastroenterol. 2007;  42 652-662
  • 20 Zhang J, Jia Z, Li Q. et al . Elevated expression of vascular endothelial growth factor correlates with increased angiogenesis and decreased progression-free survival among patients with low-grade neuroendocrine tumors.  Cancer. 2007;  109 1478-1486
  • 21 Soyer P, Gueye C, Somveille E. et al . MR diagnosis of hepatic metastases from neuroendocrine tumors versus hemangiomas: Relative merits of dynamic gadolinium chelate-enhanced gradient-recalled echo and unenhanced spin-echo images.  AJR. 1995;  165 1407-1413
  • 22 Yang W, Chen M H, Yan K. et al . Differential diagnosis of non-functional islet cell tumour and pancreatic carcinoma with sonography.  Eur J Radiol. online-publication: 2007;  DOI: 10.1016 /j.ejrad.2007.02.042

MD Yvonne Dörffel

Outpatient Clinics, Charité

University Berlin

Luisenstr. 11–13

10117 Berlin

Phone: ++ 49/30/4 50 51 40 46

Fax: ++ 49/30/4 50 51 49 03

Email: yvonne.doerffel@charite.de

    >