Download PDF
Orthopädie und Unfallchirurgie up2date 2019; 14(06): 635-650
DOI: 10.1055/a-0650-4849
Beckengürtel und untere Extremität
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Revisionsendoprothetik im Kniegelenk: Symptomatik, Diagnostik und Therapie

Bernhard Springer
,
Ulrich Bechler
,
Friedrich Böttner
Further Information

Publication History

Publication Date:
11 November 2019 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

Ein stetiger Anstieg der Lebenserwartung, eine Zunahme der Prävalenz von Risikofaktoren für Kniegelenkarthrose und auch ein stärkeres Verlangen nach Aktivität im hohen Alter sind für eine höhere Nachfrage nach primären Knie-Totalendoprothesen (K-TEP) verantwortlich. Komplikationen können niemals ausgeschlossen werden – weder kurzfristig nach der Operation noch nach mehreren Jahren. Der Anstieg an primären K-TEPs spiegelt sich somit ebenfalls in einem Anstieg an Revisionseingriffen wider.
Kernaussagen

  • Die Nachfrage nach K-TEPs steigt kontinuierlich an. Der Eingriff gilt zwar im Allgemeinen als effektiv und sicher, trotz allem werden in der Zukunft steigende Wechselzahlen erwartet. Mehr Fallzahlen bei primären endoprothetischen Eingriffen des Kniegelenks resultieren somit auch in einem Anstieg an notwendigen Revisionsoperationen. Besonders bei jüngeren PatientInnen wurde über die letzten Jahre hinweg ein deutlicher Anstieg in der Anzahl an notwendigen Revisionseingriffen verzeichnet.

  • Ein CRP-Wert > 3,0 mg/dl ist ein Hinweis auf eine Infektion.

  • Eine synoviale Leukozytenzahl > 3000/µl ist ein wichtiger Hinweis auf eine Infektion.

  • Der zweizeitige Wechsel ist der Goldstandard bei periprothetischer Infektion. Aufgrund der funktionellen Vorteile wird heute jedoch häufig auch ein einzeitiger Wechsel erwogen.

  • Belastungsabhängige Schmerzen sind ein erster Hinweis auf eine Prothesenlockerung.

  • Die Ganzbein-Standaufnahme ist zur Beurteilung der Prothesenposition zwingend erforderlich.

Schlüsselwörter

Totalendoprothetik des Kniegelenks - Revisionsendoprothetik - aseptische Lockerung - periprothetische Infektion
 

  • Literatur

  • 1 Lohmander LS, Roos EM. Clinical update: treating osteoarthritis. Lancet 2007; 370: 2082-2084
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Abdel MP, Morrey ME, Jensen MR. et al. Increased long-term survival of posterior cruciate-retaining versus posterior cruciate-stabilizing total knee replacements. J Bone Joint Surg Am 2011; 93: 2072-2078
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Kurtz S, Ong K, Lau E. et al. Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030. J Bone Joint Surg Am 2007; 89: 780-785
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Robertsson O, Ranstam J, Sundberg M. et al. The Swedish Knee Arthroplasty Register: a review. Bone Joint Res 2014; 3: 217-222
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Fehring TK, Odum S, Griffin WL. et al. Early failures in total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 2001; 392: 315-318
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Khan M, Osman K, Green G. et al. The epidemiology of failure in total knee arthroplasty: avoiding your next revision. Bone Joint J 2016; 98-B(1 Suppl A): 105-112
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Sharkey PF, Hozack WJ, Rothman RH. et al. Insall Award paper. Why are total knee arthroplasties failing today?. Clin Orthop Relat Res 2002; 404: 7-13
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Thiele K, Perka C, Matziolis G. et al. Current failure mechanisms after knee arthroplasty have changed: polyethylene wear is less common in revision surgery. J Bone Joint Surg Am 2015; 97: 715-720
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Hamilton DF, Howie CR, Burnett R. et al. Dealing with the predicted increase in demand for revision total knee arthroplasty: challenges, risks and opportunities. Bone Joint J 2015; 97-B: 723-728
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Claassen L, Ettinger M, Plaass C. et al. Diagnostic value of bone scintigraphy for aseptic loosening after total knee arthroplasty. Technol Health Care 2014; 22: 767-773
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Solomon LB, Stamenkov RB, MacDonald AJ. et al. Imaging periprosthetic osteolysis around total knee arthroplasties using a human cadaver model. J Arthroplasty 2012; 27: 1069-1074
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Heyse TJ, Chong le R, Davis J. et al. MRI analysis for rotation of total knee components. Knee 2012; 19: 571-575
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Heyse TJ, Chong le R, Davis J. et al. MRI analysis of the component-bone interface after TKA. Knee 2012; 19: 290-294
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Bottner F, Wegner A, Winkelmann W. et al. Interleukin-6, procalcitonin and TNF-alpha: markers of peri-prosthetic infection following total joint replacement. J Bone Joint Surg Br 2007; 89: 94-99
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Del Pozo JL, Patel R. Clinical practice. Infection associated with prosthetic joints. N Engl J Med 2009; 361: 787-794
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Berbari E, Mabry T, Tsaras G. et al. Inflammatory blood laboratory levels as markers of prosthetic joint infection: a systematic review and meta-analysis. J Bone Joint Surg Am 2010; 92: 2102-2109
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Gollwitzer H, Diehl P, Gerdesmeyer L. et al. Diagnostische Strategien bei Verdacht auf periprothetische Infektion einer Kniegelenktotalendoprothese: Literaturübersicht und aktuelle Empfehlungen. Orthopäde 2006; 35: 904-916
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Bedair H, Ting N, Jacovides C. et al. The Mark Coventry Award: diagnosis of early postoperative TKA infection using synovial fluid analysis. Clin Orthop Relat Res 2011; 469: 34-40
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Parvizi J, McKenzie JC, Cashman JP. Diagnosis of periprosthetic joint infection using synovial C-reactive protein. J Arthroplasty 2012; 27: 12-16
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Tetreault MW, Wetters NG, Moric M. et al. Is synovial C-reactive protein a useful marker for periprosthetic joint infection?. Clin Orthop Relat Res 2014; 472: 3997-4003
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Pupaibool J, Fulnecky EJ, Swords jr. RL. et al. Alpha-defensin-novel synovial fluid biomarker for the diagnosis of periprosthetic joint infection. Int Orthop 2016; 40: 2447-2452
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Scott WN, Diduch DR, Iorio R, Long WJ. Insall & Scott Surgery of the Knee. Milton CN: Elsevier; 2018
    Google Scholar
  • 23 Atkins BL, Athanasou N, Deeks JJ. et al. Prospective evaluation of criteria for microbiological diagnosis of prosthetic-joint infection at revision arthroplasty. The OSIRIS Collaborative Study Group. J Clin Microbiol 1998; 36: 2932-2939
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Banit DM, Kaufer H, Hartford JM. Intraoperative frozen section analysis in revision total joint arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 2002; 401: 230-238
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Nagra NS, Hamilton TW, Ganatra S. et al. One-stage versus two-stage exchange arthroplasty for infected total knee arthroplasty: a systematic review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2016; 24: 3106-3114
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Frommelt L. Antibiotic Choices in Bone Surgery – local Therapy using antibiotic-loaded Bone Cement. In: Walenkamp GHIM. Hrsg. Local Antibiotics in Arthroplasty. State of the Art from an interdisciplinary View. Stuttgart, New York: Thieme; 2007: 59-64
    Google Scholar
  • 27 Mahmud T, Lyons MC, Naudie DD. et al. Assessing the gold standard: a review of 253 two-stage revisions for infected TKA. Clin Orthop Relat Res 2012; 470: 2730-2736
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Kim YH, Choi Y, Kim JS. Treatment based on the type of infected TKA improves infection control. Clin Orthop Relat Res 2011; 469: 977-984
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Morawietz L, Krenn V. Das Spektrum histopathologischer Veränderungen in endoprothetisch versorgten Gelenken. Pathologe 2014; 35 (Suppl. 02) 218-224
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Sendi P, Zimmerli W. Challenges in periprosthetic knee-joint infection. Int J Artif Organs 2011; 34: 947-956
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Musculoskeletal Infection Society. International consensus on periprosthetic joint infection. Musculoskeletal Infection Society; 2013. Im Internet: https://www.msis-na.org/international-consensus/ Stand: 07.12.2018
    PubMedGoogle Scholar