Download PDF
ZWR - Das Deutsche Zahnärzteblatt 2019; 128(04): 155-160
DOI: 10.1055/a-0873-0052
Wissenschaft | Implantologie
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Mikro-CT-Untersuchung zum Einfluss der mechanischen Belastung auf den Mikrospalt in der Implantat-Abutment-Verbindung

Micro-CT Investigation of the Influence of Mechanical Loading on the Microgap at the Implant-Abutment Interface
Nadine Freifrau von Maltzahn
Klinik für Zahnärztliche Prothetik und Biomedizinische Werkstoffkunde, Hannover
,
Meike Stietsch
Klinik für Zahnärztliche Prothetik und Biomedizinische Werkstoffkunde, Hannover
,
Michael Eisenburger
Klinik für Zahnärztliche Prothetik und Biomedizinische Werkstoffkunde, Hannover
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
06 May 2019 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Einführung Ziel dieser Studie war es, bei 5 verschiedenen Implantatsystemen mit Innen- oder Außenverbindung die Mikrospaltgröße zwischen Implantat und Abutment vor und nach mechanischer Belastung im Mikro-CT zu untersuchen.

Material und Methode Die Probekörper wurden in einer zylindrischen Form in Polyurethan eingebettet. Die entsprechenden Abutments wurden im Anschluss mit Drehmoment laut Herstellerangaben fixiert. Die Probekörper wurden mit 1 × 106 Zyklen im Kausimulator mit einer Kraft von 200 N mechanisch belastet. Von jedem Implantat wurden vor und nach der Belastung Aufnahmen im Mikro-CT bei einer Auflösung von 2 µm angefertigt und hinsichtlich einer Veränderung der Mikrospaltgröße an der Fügefläche untersucht.

Ergebnisse Unter den Belastungsbedingungen von 200 N konnte bei einem der Implantatsysteme mit Außenverbindung eine Veränderung der Fügestelle zwischen Implantat und Abutment beobachtet werden, keine Veränderung wurde bei den Implantatsystemen mit Innenverbindung sowie mit der zweiten untersuchten Außenverbindung festgestellt.

Schlussfolgerung Mechanische Belastungen können die Mikrospaltgröße zwischen Implantat und Abutment beeinflussen. Der Verbindungstyp der Komponenten scheint dabei einen entscheidenden Einfluss auf die Größe des Fügespalts zu haben.

Abstract

Introduction The aim of the study was to compare the microgap-size of five implant systems with flat-top or conical interfaces with and without mechanical loading with micro-CT imaging.

Material and Methods One implant each was embedded with polyurethane resin in a cylindrical form. The corresponding abutments were fixed with the torque recommended by the manufacturer. The specimens were loaded with 1 × 106 cycles in a chewing simulator. With a load of 200 N micro-CT images were recorded before and after the mechanical loading.

Results The mechanical loading with 200 N resulted in an increase of the microgap between implant and abutment for one implant system with flat-top interface. Implant systems with conical interface and the other investigated flat-top interface showed no change.

Conclusion Mechanical loading can have an impact on the microgap between implant and abutment. The type of implant-abutment connection seems to be relevant for the size of the microgap.

Schlüsselwörter

Implantat-Abutment-Verbindung - Mikrospalt - mechanische Belastung - Mikro-CT

Key words

implant-abutment connection - micro-gap - biofilm formation - mechanical loading - micro-CT
 

  • Literatur

  • 1 Norowski jr. PA, Bumgardner JD. Biomaterial and antibiotic strategies for peri-implantitis: a review. J Biomed Mater Res B Appl Biomater 2009; 88: 530-543
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Jansen VK, Conrads G, Richter EJ. Microbial leakage and marginal fit of the implant-abutment interface. Int J Oral Maxillofac Implants 1997; 12: 527-540
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Rack A, Rack T, Stiller M. et al. In vitro synchrotron-based radiography of micro-gap formation at the implant-abutment interface of two-piece dental implants. J Synchrotron Radiat 2010; 17: 289-294
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Zipprich H, Weigl P, Lange B. et al. Erfassung, Ursachen und Folgen von Mikrobewegungen am Implantat-Abutment-Interface. Implantologie Quintessenz 2007; 1: 31-46
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Aloise JP, Curcio R, Laporta MZ. et al. Microbial leakage through the implant-abutment interface of Morse taper implants in vitro. Clin Oral Implants Res 2010; 21: 328-335
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Coelho PG, Sudack P, Suzuki M. et al. In vitro evaluation of the implant abutment connection sealing capability of different implant systems. J Oral Rehabil 2008; 35: 917-924
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Harder S, Podschun R, Grancicova L. et al. Analysis of the intraimplant microflora of two-piece dental implants. Clin Oral Investig 2013; 17: 1135-1142
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Koutouzis T, Wallet S, Calderon N. et al. Bacterial colonization of the implant-abutment interface using an in vitro dynamic loading model. J Periodontol 2011; 82: 613-618
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Gross M, Abramovich I, Weiss EI. Microleakage at the abutment-implant interface of osseointegrated implants: a comparative study. Int J Oral Maxillofac Implants 1999; 14: 94-100
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 do Nascimento C, Pedrazzi V, Miani PK. et al. Influence of repeated screw tightening on bacterial leakage along the implant-abutment interface. Clin Oral Implants Res 2009; 20: 1394-1397
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Kitagawa T, Tanimoto Y, Odaki M. et al. Influence of implant/abutment joint designs on abutment screw loosening in a dental implant system. J Biomed Mater Res B Appl Biomater 2005; 75: 457-463
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Koutouzis T, Mesia R, Calderon N. et al. The Effect of Dynamic Loading on Bacterial Colonization of the Dental Implant Fixture-Abutment Interface: An In-vitro Study. J Oral Implantol 2012; DOI: 10.1563/AAID-JOI-D-11-00207.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Balik A, Karatas MO, Keskin H. Effects of different abutment connection designs on the stress distribution around five different implants: a 3-dimensional finite element analysis. J Oral Implantol 2012; 38: 491-496
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Hermann JS, Schoolfield JD, Schenk RK. et al. Influence of the size of the microgap on crestal bone changes around titanium implants. A histometric evaluation of unloaded non-submerged implants in the canine mandible. J Periodontol 2001; 72: 1372-1383
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Scarano A, Assenza B, Piattelli M. et al. A 16-year study of the microgap between 272 human titanium implants and their abutments. J Oral Implantol 2005; 31: 269-275
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Grecchi F, DI Girolamo M, Cura F. et al. A new system of implant abutment connection: how to improve a two piece implant system sealing. Oral Implantol (Rome) 2017; 10: 234-240
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Broggini N, McManus LM, Hermann JS. et al. Persistent acute inflammation at the implant-abutment interface. J Dent Res 2003; 82: 232-237
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Karbach J, Al-Nawas B. Im Vergleich: Implantat-Abutment-Verbindungen. Dent Implantol Parodontol 2011; 15: 368-372
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Alshehri M, Albaqiah H. Antimicrobial Efficacy of Materials Used for Sealing the Implant Abutment Screw Hole: An In Vitro Evaluation. Implant Dent 2017; 26: 911-914
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Duarte AR, Rossetti PH, Rossetti LM. et al. In vitro sealing ability of two materials at five different implant-abutment surfaces. J Periodontol 2006; 77: 1828-1832
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Proff P, Steinmetz I, Bayerlein T. et al. Bacterial colonisation of interior implant threads with and without sealing. Folia Morphol (Warsz) 2006; 65: 75-77
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Harder S, Dimaczek B, Acil Y. et al. Molecular leakage at implant-abutment connection – in vitro investigation of tightness of internal conical implant-abutment connections against endotoxin penetration. Clin Oral Investig 2010; 14: 427-432
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Rack T, Zabler S, Rack A. et al. An in vitro pilot study of abutment stability during loading in new and fatigue-loaded conical dental implants using synchrotron-based radiography. Int J Oral Maxillofac Implants 2013; 28: 44-50
    PubMedGoogle Scholar