Download PDF
Handchir Mikrochir Plast Chir 2021; 53(04): 426-436
DOI: 10.1055/a-1173-2351
Originalarbeit

Veränderung der Wahrnehmung männlicher Attraktivität im Alter durch Standard- oder männliche Gesichtsstraffung: 3D-Simulationsstudie eines neuen Facelift-Konzeptes für Männer

Change of perception of aged male attractiveness by conventional or male facelift: 3D simulation study of a new facelift concept for men
Irini H. Leifeld
1   Klinik für Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie, Handchirurgie, Alfried Krupp Krankenhaus Essen, Essen
2   Klinik für Plastisch-Rekonstruktive, Ästhetische und Handchirurgie, Klinikum Kassel, Kassel
,
Christian G.G. Sorg
3   Fakultät für Gesundheit, Universität Witten/Herdecke, Witten
,
Daniel J. Tilkorn
1   Klinik für Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie, Handchirurgie, Alfried Krupp Krankenhaus Essen, Essen
,
Andreas E. Steiert
4   MeoClinic, Berlin
,
Jörg Hauser
1   Klinik für Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie, Handchirurgie, Alfried Krupp Krankenhaus Essen, Essen
,
Heiko Sorg
1   Klinik für Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie, Handchirurgie, Alfried Krupp Krankenhaus Essen, Essen
3   Fakultät für Gesundheit, Universität Witten/Herdecke, Witten
5   Klinik für Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie, Klinikum Westfalen, Dortmund
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund Das Facelift ist mittlerweile der vierthäufigste ästhetische Eingriff beim Mann. Die Gesichtsalterung verläuft bei Männern und Frauen sehr unterschiedlich. Somit werden individuelle Techniken angewendet, da ein einheitliches Konzept für die operative Gesichtsstraffung beim Mann bisher fehlt. Ziel der Studie ist es, ein genderspezifisches, speziell für Männer entwickeltes Facelift-Konzept zu evaluieren.

Material und Methoden Frauen und Männer (je n = 10) wurden einem dreidimensionalen Gesichtsscan und einer anschließenden Simulation eines V-förmigen Liftvektors (Standardlift) und einem neuen Facelift-Konzept speziell für Männer in doppelter T-Form (Male Lift) unterzogen. In einer Online-Umfrage mit 262 Teilnehmern wurden sowohl die simulierten als auch die unveränderten Bilder präsentiert und die Attribute Männlichkeit, Weiblichkeit, Attraktivität und Jugendlichkeit abgefragt. Statistische Modelle wurden verwendet, um entsprechende Attribute der Straffungen sowie weitere Faktoren zu identifizieren und Unterschiede der Simulationen zu ermitteln.

Ergebnisse Verjüngende Veränderungen im Gesicht sind generell mit einer deutlichen Verbesserung der Attribute Jugendlichkeit und Attraktivität im Vergleich zu unveränderten Kontrollgesichtern verbunden. Wie erwartet führt ein Male Lift zur Maskulinisierung, während ein Standardlift zur Feminisierung führt; unabhängig vom Geschlecht der Probanden. Das Male Lift zeigte höhere Werte für das Attribut Attraktivität bei männlichen, ebenso wie das Standardlift bei weiblichen Probanden. Das für Frauen entwickelte und somit für Frauen auch besser geeignete Standardlift ist mit einer deutlich höheren Wahrscheinlichkeit für das Attribut Jugendlichkeit verbunden, während dies beim neu eingeführten Male Lift-Konzept nicht so stark ausgeprägt beurteilt wird.

Schlussfolgerung Das neue Facelift-Konzept für männliche Patienten ist signifikant mit den Merkmalen Männlichkeit und Attraktivität verbunden, während das für Frauen geeignete Standardlift mit deutlich höheren Bewertungen der Attribute Weiblichkeit und Jugendlichkeit einhergeht. Die Ergebnisse der SIMALIFT-Studie sind der erste Beweis für die Notwendigkeit einer differenzierteren, geschlechtsspezifischen Herangehensweise an ein Facelift.

Abstract

Background Facelift is now the fourth most common aesthetic procedure in men. Facial ageing is very different in men and women. Therefore, individual techniques are used since a uniform concept for the surgical facelift in men does not exist. This study aims to evaluate a gender-specific facelift concept especially developed for men.

Material and methods Women and men (n = 10 each) were subjected to a three-dimensional face scan and a subsequent simulation of a V-shaped lift vector (standard lift) and a new facelift concept especially for men in a double T shape (male lift). In an online survey with 262 participants, the simulated as well as the unchanged images were presented and the attributes masculinity, femininity, attractiveness and youthfulness were queried. Statistical models were used to identify attributes of lifting as well as other factors and differences between the simulations.

Results Facelift changes are generally associated with a significant improvement in the attributes of youthfulness and attractiveness compared with unchanged control faces. As expected, a male lift leads to masculinisation, while a standard lift leads to feminisation, regardless of the sex of the subjects. The male lift led to higher values for the attribute attractiveness in male subjects, as did the standard lift in female subjects. The standard lift developed for women is indeed more suitable for women and is associated with a significantly higher probability for the attribute youthfulness, whereas this is not the case in the newly introduced male lift concept.

Conclusion The new facelift concept for male patients is significantly associated with masculinity and attractiveness, while the standard lift suitable for women is associated with significantly higher evaluations of femininity and youthfulness. The results of the SIMALIFT study are the first evidence of the need for a more differentiated, gender-specific approach to facelifting.

Schlüsselwörter

Facelift - Simulation - Männlichkeit - Attraktivität - Ästhetik - männlich

Key words

Masculinity - attractiveness - aesthetics - simulation

Zusatzmaterial



Publication History

Received: 07 July 2019

Accepted: 21 January 2020

Article published online:
21 October 2020

© 2020. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Friedman O. Facelift Surgery. Facial Plastic Surgery 2006; 22: 120-128
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 2 de Maio M. Ethnic and Gender Considerations in the Use of Facial Injectables. Plastic and reconstructive surgery 2015; 136: 40S-43S
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 ISAPS The international study on aesthetic/cosmetic procedures performed in 2016. 2017 doi: 1-105
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Sinno S, Lam G, Brownstone ND. et al. An Assessment of Gender Differences in Plastic Surgery Patient Education and Information in the United States: Are We Neglecting Our Male Patients?. Aesthetic Surgery Journal 2015; 36: 107-110
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Brissett AE, Hilger PA. Male face-lift. Facial Plastic Surgery Clinics of North America 2005; 13: 451-458
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Buchanan DR, Wulc AE. Contemporary thoughts on lower eyelid/midface aging. Clinics in plastic surgery 2015; 42: 1-15
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Rohrich RJ, Stuzin JM, Ramanadham S. et al. The Modern Male Rhytidectomy. Plastic and reconstructive surgery 2017; 139: 295-307
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Germine L, Russell R, Bronstad PM. et al. Individual Aesthetic Preferences for Faces Are Shaped Mostly by Environments, Not Genes. Current Biology 2015; 25: 2684-2689
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Botti C, Botti G. Facelift 2015. Facial Plastic Surgery 2015; 31: 491-503
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 10 Baker TJ, Gordon HL. Rhytidectomy in males. Plastic and reconstructive surgery 1969; 44: 219-222
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Baker DC, Aston SJ, Guy CL. et al. The male rhytidectomy. Plastic and reconstructive surgery 1977; 60: 514-522
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Brown E, Perrett DI. What gives a face its gender?. Perception 1993; 22: 829-840
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Morrison SD, Vyas KS, Motakef S. et al. Facial Feminization. Plastic and reconstructive surgery 2016; 137: 1759-1770
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Mukaka MM. Statistics corner: A guide to appropriate use of correlation coefficient in medical research. Malawi medical journal : the journal of Medical Association of Malawi 2012; 24: 69-71
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Team RC R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing. Vienna, Austria: 2015 http:www. R-project.org Stand: 2016
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Bates D, Mächler M, Bolker B. et al. Fitting Linear Mixed-Effects Models Using lme4. Journal of Statistical Software; 2015 67.
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Fitzgerald R, Graivier MH, Kane M. et al. Update on Facial Aging. Aesthetic Surgery Journal 2010; 30: 11S-24S
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Moy RL, Moy L. Male Surgical Neck Rejuvenation. Dermatologic Surgery 2017; 43: S203-S207
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Lambros V. Observations on Periorbital and Midface Aging. Plastic and reconstructive surgery 2007; 120: 1367-1376
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Mohammadi S, Ahmadi A, Salem MM. et al. A Comparison Between Two Methods of Face-Lift Surgery in Nine Cadavers: SMAS (Superficial Musculo-Aponeurotic System) Versus MACS (Minimal Access Cranial Suspension). Aesthetic plastic surgery 2015; 39: 680-685
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Siwani R, Friedman O. Anatomic Evaluation of the Vertical Face-lift in Cadavers. JAMA Facial Plastic Surgery 2013; 15: 422
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Rohrich RJ, Ghavami A, Constantine FC. et al. Lift-and-Fill Face Lift. Plastic and reconstructive surgery 2014; 133: 756e-767e
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Stuzin JM. Restoring facial shape in face lifting: the role of skeletal support in facial analysis and midface soft-tissue repositioning. Plast Reconstr Surg 2007; 119: 362-376 discussion 377–368
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Rohrich RJ, Ghavami A, Lemmon JA. et al. The Individualized Component Face Lift: Developing a Systematic Approach to Facial Rejuvenation. Plastic and reconstructive surgery 2009; 123: 1050-1063
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Tzou C-HJ, Artner NM, Pona I. et al. Comparison of three-dimensional surface-imaging systems. British Journal of Plastic Surgery 2014; 67: 489-497
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 de Runz A, Boccara D, Bertheuil N. et al. Three-dimensional imaging, an important factor of decision in breast augmentation. Annales de Chirurgie Plastique Esthétique 2017; DOI: 10.1016/j.anplas.2017.07.019. 1-6
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Verhulst A, Hol M, Vreeken R. et al. Three-Dimensional Imaging of the Face: A Comparison Between Three Different Imaging Modalities. Aesthetic Surgery Journal 2018; 38: 579-585
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Koban KC, Perko P, Etzel L. et al. Validation of two handheld devices against a non-portable three-dimensional surface scanner and assessment of potential use for intraoperative facial imaging. Journal of plastic, reconstructive & amp; aesthetic surgery: JPRAS 2019; DOI: 10.1016/j.bjps.2019.07.008.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Koban KC, Cotofana S, Frank K. et al. Precision in 3-Dimensional Surface Imaging of the Face: A Handheld Scanner Comparison Performed in a Cadaveric Model. Aesthetic Surgery Journal 2019; 39: NP36-NP44
    CrossrefPubMedGoogle Scholar