Extrakorporale Kreislaufunterstützung – auch bei geriatrischen Patienten sinnvoll?

Zusammenfassung

Im kardiogenen Schock liegt eine inadäquate Endorganperfusion aufgrund einer systolisch stark eingeschränkten kardialen Leistungsfähigkeit vor. Die Prognose ist äußerst kritisch und die Sterblichkeit bei Patienten im schweren kardiogenen Schock ist weiterhin hoch. Das folgende Multiorganversagen determiniert zumeist die Prognose der Patienten. In diesen Fällen können extrakorporale Kreislaufunterstützungssysteme die Herzfunktion bis zu einem gewissen Maß unterstützen oder sogar ersetzen und dadurch die Mortalität senken. Inwieweit diese Möglichkeiten auch für ältere Patienten sinnhaft sind, bleibt Gegenstand einer andauernden Diskussion. Studien in dieser Situation sind schwer durchführbar, insbesondere bei älteren, „gerontokardiologischen“ Patienten, welche die am stärksten steigende Patientengruppe in unserer Fachrichtung darstellen. Daher ist die Datenlage sehr begrenzt. Hinzu kommen ethische Aspekte bei komplikationsträchtigen, teuren und limitierten Therapien. Der Artikel versucht, den gegenwärtigen Stand der Evidenz darzustellen und auf die Besonderheiten bei dieser Patientengruppe einzugehen.

Abstract

In patients with cardiogenic shock, there is limited organ perfusion due to severely reduced systolic cardiac function. Prognosis is bad and mortality in patients with cardiogenic shock remains high, especially in the light of multiorgan damage, which often is a result of cardiogenic shock. The usefulness of advanced life support technologies like ECMO (extracorporeal membrane oxygenation) in elderly patients remains subject of an ongoing discussion. Evidence is limited, since studies are hard to perform, especially in the elderly patient group. Additionally, ethical aspects play a major role in decision making with this limited and expensive technology. The present article focuses on the characteristics of elderly patients with cardiogenic shock and need for advanced therapies.

Was ist wichtig?

• ECLS (Extracorporeal Life Support) ist ein venoarterielles Bypassverfahren für kardiopulmonale Notfallsituationen. Die Indikation beruht vorrangig auf einem akuten schweren kardialen und respiratorischen Versagen im Rahmen einer perkutanen koronaren Intervention oder nach Reanimation oder aber auch auf einem Lungenversagen bei schwerer Pneumonie.

• Das ECMO-Gerät zirkuliert, angetrieben durch eine Zentrifugalpumpe, das drainierte Blut in einen dazwischen geschalteten Oxygenator, der so den Gasaustausch in der Lunge ersetzt. Bei der ECMO wird das oxygenierte Blut über eine Kanüle, die beim kardialen Pumpversagen in der Regel in einer der Femoralarterien, beim pulmonalen Versagen in einer Femoralvene liegt, zurück in den Blutkreislauf des Patienten geführt.

• Die Indikationsstellung zu einem ECLS bei älteren Patienten stellt eine besondere Herausforderung dar, sind doch ethische Aspekte, die mit keiner Evidenz abgebildet werden können, ein wichtiges Entscheidungskriterium für das Vorhalten oder Enthalten einer solchen Therapie.

Schlüsselwörter

ECLS - ECMO - kardiogener Schock - Ethik - Fragilität

Key words

ECLS - ECMO - cardiogenic shock - frailty - ethics

Publication History

Article published online:
22 October 2020

• Literatur

• 1 Thiele H, Zeymer U, Neumann FJ. et al. Intra-aortic balloon counterpulsation in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock (IABP-SHOCK II): final 12 month results of a randomised, open-label trial. Lancet 2013; 382: 1638-1645
• 2 Karagiannidis C, Windisch W. Epidemiology and Mortality of extracorporeal life support in Germany between 2007 and 2014. Med Klin Intensivmed Notfmed 2016; 111: 556-559
• 3 AWMF. Deutsch-österreichische S3 Leitlinie „Infarktbedingter kardiogener Schock – Diagnose, Monitoring und Therapie“, Langversion. Version 2 (28.02.2019). AWMF Registernr. 019/013. Im Internet (Stand: 14.07.2020): https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/019-013l_S3_Infarktbedingter_kardiogener_Schock_2019-11.pdf
• 4 Cheng R, Hachamovitch R, Kittleson M. et al. Complications of extracorporeal membrane oxygenation for treatment of cardiogenic schock and cardiac arrest: A meta-analysis of 1,866 adult patients. Ann Thorac Surg 2014; 97: 610-616
• 5 Sheu JJ, Tsai TH, Lee FY. et al. Early extracorporeal membrane oxygenator-assisted primary percutaneous coronary intervention improved 30-day clinical outcomes in patients with ST-segment elevation myocardial infarction complicated with profound cardiogenic shock. Crit Care Med 2010; 38: 1810-1817
• 6 Ouweneel DM, Schotborgh JV, Limpens J. et al. Extracorporeal life support during cardiac arrest and cardiogenic shock: A systematic review and Meta-Analysis. Intensive Care Med 2016; 42: 1922-1934
• 7 Narotsky DL, Mosca MS, Mochari-Greenberger H. et al. Short-term and longer-term survival after veno-arterial extracorporeal membrane oxygenation in an adult patient population: Does older age matter?. Perfusion 2016; 31: 366-375
• 8 Lee SN, Jo MS, Yoo KD. Impact of age on extracorporeal membrane oxygenation survival of patients with cardiac failure. Clin Interv Aging 2017; 12: 1347-1353
• 9 Yeh TC, Chang HH, Ger LP. et al. Clinical risk factors of extracorporeal membrane oxygenation support in older adults. Plos One 2018; 13: e0195445
• 10 Mediratta P, Tang X, Coolins RT. et al. Extracorporeal membrane oxygenation for respiratory failure in the elderly: A review of extracorporeal life support organization registry. ASAIO J 2014; 60: 385-390
• 11 Lorusso R, Gelsomino S, Parise O. et al. Venoarterial extracorporeal membrane oxygenation for refractory cardiogenic schock in elderly patients: Trends in application and outcome from the Extracorporeal Life Support Organization (ELSO) registry. Ann Thorac Surg 2017; 104: 62-69
• 12 Choi KH, Yang JH, Park TK. et al. Risk prediction model of in-hospital mortality in patients treated with venoarterial extracorporeal membrane oxygenation. Rev Esp Cardiol 2019; 72: 724-731
• 13 Saito S, Nakatani T, Kobayashi J. et al. Is extracorporeal life support contraindicated in elderly patients?. Ann Thorac Surg 2007; 83: 140-145