Einfluss von Schwangerschaft und Entbindung auf den mütterlichen Beckenboden

Schwangerschaft und Entbindung haben gravierende Effekte auf unterschiedliche Funktionen des Beckenbodens. Es gibt viele prä-, intra- und postpartale protektive Möglichkeiten für eine sichere vaginale Entbindung. Wichtig ist die frühzeitige Aufdeckung möglicher Risiken, deren risikoadaptierte Abwägung bezüglich des geplanten Geburtsmodus und eine sachliche Aufklärung über positive und negative Effekte der unterschiedlichen Entbindungsverfahren.

Kernaussagen

• Schwangerschaft und Entbindung haben meist einen negativen Einfluss auf die Beckenbodenfunktion.

• Vaginal-operative Entbindungen und insbesondere Forceps haben den höchsten negativen Einfluss mit signifikant vermehrtem Auftreten von Levatorabrissen, Analsphinkterverletzungen oder Harn- und Analinkontinenz.

• Die Sectio caesarea und insbesondere die elektive Sectio haben eine geringere Inzidenz an Beckenbodenschäden.

• Die enge Zusammenarbeit zwischen Hebamme, Physiotherapeut und Geburtshelfer bereits ab der Schwangerschaft ist sehr sinnvoll.

• Es existieren vielfältige prä-, intra- und postpartale Möglichkeiten zur Reduktion von geburtshilflich bedingten Schäden.

• Eine Ermittlung von Risikofaktoren bei der individuellen Planung des Geburtsmodus erfolgt unter Einbeziehung der werdenden Mutter.

• Das Beckenbodentraining beginnt bereits in der Schwangerschaft und birgt keine Risiken.

• Eine Vermeidung vaginal-operativer Entbindungen und langer Austreibungsperioden ist beckenbodenprotektiv.

• Die frühzeitige postpartale Betreuung mit lokaler Estrogenisierung, Pessartherapie und Physiotherapie fördert eine rasche Rehabilitation.

• Es ist eine möglichst konservative Therapie post partum anstreben. Eine operative Versorgung erfolgt nur im Ausnahmefall in den ersten 12 Monaten postpartal.

Schlüsselwörter

Spontangeburt - Sectio caesarea - postpartale Harninkontinenz - geburtshilflich bedingte anale Sphinkterverletzung

Publication History

Article published online:
11 April 2022

• Literatur

• 1 Lien KC, Mooney B, DeLancey JO. et al. Levator ani muscle stretch induced by simulated vaginal birth. Obstet Gynecol 2004; 103: 31-40 DOI: 10.1097/01.AOG.0000109207.22354.65. (PMID: 14704241)
• 2 Louwen F, Wagner U, Abou-Dakn M. et al. Caesarean Section. Guideline of the DGGG, OEGGG and SGGG (S3-Level, AWMF Registry No. 015/084, June 2020). Geburtshilfe Frauenheilkd 2021; 81: 896-921 DOI: 10.1055/a-1529-6141. (PMID: 34393255)
• 3 Cerruto MA, D’Elia C, Aloisi A. et al. Prevalence, incidence and obstetric factors’ impact on female urinary incontinence in Europe: a systematic review. Urol Int 2013; 90: 1-9 DOI: 10.1159/000339929. (PMID: 22868349)
• 4 Wesnes SL, Rortveit G, Bo K. et al. Urinary incontinence during pregnancy. Obstet Gynecol 2007; 109: 922-928 DOI: 10.1097/01.AOG.0000257120.23260.00. (PMID: 17400855)
• 5 López-López AI, Sanz-Valero J, Gómez-Pérez L. et al. Pelvic floor: vaginal or caesarean delivery? A review of systematic reviews. Int Urogynecol J 2021; 32: 1663-1673 DOI: 10.1007/s00192-020-04550-8. (PMID: 33068134)
• 6 Tähtinen RM, Cartwright R, Tsui JF. et al. Long-term impact of mode of delivery on stress urinary incontinence and urgency urinary incontinence: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol 2016; 70: 148-158 DOI: 10.1016/j.eururo.2016.01.037. (PMID: 26874810)
• 7 Yang XJ, Sun Y. Comparison of caesarean section and vaginal delivery for pelvic floor function of parturients: a meta-analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2019; 235: 42-48 DOI: 10.1016/j.ejogrb.2019.02.003. (PMID: 30784826)
• 8 Keag OE, Norman JE, Stock SJ. Long-term risks and benefits associated with cesarean delivery for mother, baby, and subsequent pregnancies: systematic review and meta-analysis. PLoS Med 2018; 15: e1002494 DOI: 10.1371/journal.pmed.1002494. (PMID: 29360829)
• 9 Hannah ME, Whyte H, Hannah WJ. Term Breech Trial Collaborative Group. et al. Maternal outcomes at 2 years after planned cesarean section versus planned vaginal birth for breech presentation at term: the international randomized Term Breech Trial. Am J Obstet Gynecol 2004; 191: 917-927 DOI: 10.1016/j.ajog.2004.08.004.
• 10 Pretlove SJ, Thompson PJ, Toozs-Hobson PM. et al. Does the mode of delivery predispose women to anal incontinence in the first year postpartum? A comparative systematic review. BJOG 2008; 115: 421-434
• 11 Nelson RL, Go C, Darwish R. et al. Cesarean delivery to prevent anal incontinence: a systematic review and meta-analysis. Tech Coloproctol 2019; 23: 809-820 DOI: 10.1007/s10151-019-02029-3. (PMID: 31273486)
• 12 Leng B, Zhou Y, Du S. et al. Association between delivery mode and pelvic organ prolapse: a meta-analysis of observational studies. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2019; 235: 19-25 DOI: 10.1016/j.ejogrb.2019.01.031. (PMID: 30776548)
• 13 Sobhgol SS, Smith CA, Dahlen HG. The effect of antenatal pelvic floor muscle exercises on labour and birth outcomes: a systematic review and meta-analysis. Int Urogynecol J 2020; 31: 2189-2203 DOI: 10.1007/s00192-020-04298-1. (PMID: 32506232)
• 14 Wilson D, Dornan J, Milsom I. et al. UR-CHOICE: can we provide mothers-to-be with information about the risk of future pelvic floor dysfunction?. Int Urogynecol J 2014; 25: 1449-1452 DOI: 10.1007/s00192-014-2376-z. (PMID: 24740445)
• 15 Dietz HP, Caudwell Hall J, Weeg N. Antenatal and intrapartum consent: Implications of the NSW Consent Manual 2020. Aust N Z J Obstet Gynaecol 2021; 61: 802-805 DOI: 10.1111/ajo.13397.
• 16 Friedman T, Eslick GD, Dietz HP. Delivery mode and the risk of levator muscle avulsion: a meta-analysis. Int Urogynecol J 2019; 30: 901-907 DOI: 10.1007/s00192-018-3827-8. (PMID: 30649566)
• 17 Giacchino T, Karkia R, Zhang W. et al. Kielland’s rotational forceps delivery: comparison of maternal and neonatal outcomes with pregnancies delivering by non-rotational forceps. J Obstet Gynaecol 2021; DOI: 10.1080/01443615.2021.1907557. (PMID: 34030603)
• 18 Lange R, Naumann G, Hitschold T. Beckenboden-REhabilitations-STudie – BREST. Z Geburtsh Neonatol 2021; 225: e13
• 19 Woodley SJ, Boyle R, Cody JD. et al. Pelvic floor muscle training for prevention and treatment of urinary and faecal incontinence in antenatal and postnatal women. Cochrane Database Syst Rev 2020; (05) CD007471 DOI: 10.1002/14651858.CD007471.pub3. (PMID: 29271473)
• 20 Zhu D, Xia Z, Yang Z. Effectiveness of physiotherapy for lower urinary tract symptoms in postpartum women: systematic review and meta-analysis. Int Urogynecol J 2021; DOI: 10.1007/s00192-021-04939-z. (PMID: 34302516)
• 21 Reimers C, Staer-Jensen J, Siafarikas F. et al. Change in pelvic organ support during pregnancy and the first year postpartum: a longitudinal study. BJOG 2016; 123: 821-829
• 22 Jibrel F, Cox CK, Fairchild PS. et al. Indications for surgical intervention in a postpartum pelvic floor specialty clinic. Int Urogynecol J 2020; 31: 2233-2236 DOI: 10.1007/s00192-020-04419-w. (PMID: 32651641)
• 23 Tulokas SA, Rahkola-Soisalo P, Gissler M. et al. Pregnancy and delivery after mid-urethral sling operation. Int Urogynecol J 2021; 32: 179-186 DOI: 10.1007/s00192-020-04497-w. (PMID: 32840660)
• 24 Chin K. Obstetrics and fecal incontinence. Clin Colon Rectal Surg 2014; 27: 110-112 DOI: 10.1055/s-0034-1383903. (PMID: 25320570)
• 25 Jordan PA, Naidu M, Thakar R. et al. Effect of subsequent vaginal delivery on bowel symptoms and anorectal function in women who sustained a previous obstetric anal sphincter injury. Int Urogynecol J 2018; 29: 1579-1588 DOI: 10.1007/s00192-018-3601-y. (PMID: 29600403)