ZUSAMMENFASSUNG
Handlungsregeln organisieren und synchronisieren die Abläufe aller Situationen in
psychiatrischen Akutstationen. Das Forschungsprojekt „Simulation und Reduktion von
Zwangsmaßnahmen in der Psychiatrie“ (SRZP) fokussiert sich auf die Analyse von psychiatrischen
Gefährdungssituationen (PGS), d. h. auf jene wenigen Minuten, bevor und während Zwangsmaßnahmen
angewendet werden. Die vorgestellte Methode der konstitutiven und regulativen Regeln
vollzieht einen Perspektivwechsel von der personenzentrierten zur situationsbezogenen
Analyse der Gewalt- und Zwangsvorkommnisse. Durch eine Informantenbefragung zur Einstellung
(Zustimmung, Ablehnung) und zum Realitätsstatus (Geltung, keine Geltung) der Regeln
wird gezeigt, wie verschiedene Handlungsspielräume (Orientierungsraum, Obligationsraum,
Alternativraum und Ausschlussraum) in der Behandlungspraxis voneinander abgegrenzt
werden können. Im Ergebnis dieser Studie: von allen interklinisch in PGS identifizierten
Handlungsregeln (ni = 918) zeigen sich intraklinisch 61,4 % als gültig, aber 71,8 % finden Zustimmung.
Die Diskrepanz wird durch ein ungeregeltes Entscheidungsvakuum erklärt, das die Teamkohärenz
bedrohen könnte, wenn im Team die Einstellung vorherrscht, dass dieses Vakuum besser
geregelt werden sollte. Die Studienlage, die einen gegenläufigen Zusammenhang zwischen
steigender Teamkohärenz und Gewaltreduktion herstellt, bestätigt die vorgestellten
Ergebnisse. Eine Anwendung der Ergebnisse besteht darin, die Diskrepanz gezielt für
Deeskalationstraining und Teamsupervision zu nutzen, um den Reformstau in Richtung
einer gewaltärmeren Psychiatrie abzubauen.
ABSTRACT
Rules of action organize and synchronize the processes of all situations in psychiatric
acute wards. The research project “Simulation and Reduction of Coercive Measures in
Psychiatry” (SRZP) focuses on the analysis of psychiatric risk situations (PGS), i.
e. those few minutes before and during coercive measures are applied. The presented
method of constitutive and regulative rules completes a change of perspective from
the person-centered to the situation-related analysis of violent and coercive incidents.
A survey of informants on the attitude (approval, rejection) and the reality status
(validity, no validity) of the rules shows how different scopes of action (orientation
space, obligation space, alternative space and exclusion space) can be differentiated
from one another in treatment practice. As a result of this study: Of all the rules
of action identified interclinically in PGS (ni = 918), 61.4 % are valid intraclinically, but 71.8 % are agreed. The discrepancy
is explained by an unregulated decision vacuum that could threaten team coherence
if the team’s attitude is that this vacuum should be better managed. The study situation,
which produces an opposite connection between increasing team coherence and violence
reduction, confirms the presented results. One application of the results is to use
the discrepancy specifically for de-escalation training and team supervision in order
to reduce the reform backlog towards a less violent psychiatry.
Schlüsselwörter Zwangsreduktion - Teamkohärenz - Gefährdungssituation - Regelanalyse - Handlungsspielraum
Key words Reduction of coercion - team coherence - jeopardizing situation - rule analysis -
scope of action
