Raumkonstruktion beim Cybersex

Übersicht:

Der Autor betrachtet das Internet nicht – wie so häufig – als ein gefährliches Medium, sondern aus raumsoziologischer Perspektive als ein Ergebnis sozialer Praxis. Beim Cybersex, so seine These, lassen sich zwei unterschiedliche Arten der Raumkonstruktion beobachten, die die sexuellen Erfahrungen und die Körpererfahrungen der Beteiligten maßgeblich prägen. Ausgehend von seiner Analyse 20 qualitativer Interviews arbeitet er diese beiden Raumformen heraus und zeigt, weshalb sich virtuelle Räume nicht klar von realweltlichen Räumen abgrenzen lassen und weshalb virtuelle Räume niemals körperlose Räume sind. Abschließend diskutiert er das emanzipatorische Potenzial von Internet­sexualität entlang der neuen räumlichen Kategorien. 

Schlüsselwörter:

Cybersex - Heterotopie - Internet - Körper in virtuellen Räumen - Raumkonstruktion - Utopie

Literatur

1 Gerade mit Blick auf Sexualität im Internet existieren zudem empirische Untersuchungen, die belegen, dass ein Teil der im Internet angebahnten sexuellen Kontakte auch auf realweltliche sexuelle Begegnungen hinaus läuft (vgl. zusammenfassend Döring 2008: 304 ff.).

2 Eine Einführung in Grundelemente sozialwissenschaftlicher Praxistheorien findet sich bei Reckwitz (2003).

3 Gerade die Mitte der 1990er-Jahre wegen ihres vermeintlich emanzipatorischen Potenzials gepriesene Möglichkeit zum virtuellen Geschlechtertausch im text­basierten Chat („Genderswapping“; vgl. z. B. Turkle 1995) wird allerdings, wie Coo­per et al. (1999) zeigen, von den wenigsten Usern tatsächlich genutzt.

4 Aus diesem Grund erscheint es unglücklich, bei der empirischen Untersuchung von Cybersex verschiedene Übertragungsdienste miteinander zu vergleichen. Denn wie diese Dienste genutzt werden und welche Wirkungen sie entfalten, hängt maßgeblich von der jeweiligen Raumkonstruktion und damit u.a. von den Syntheseleistungen der User ab. Mit den vorliegenden qualitativen Daten kann gleichwohl keine Aussage über die Häufigkeit utopischer bzw. heterotopischer Raumkonstruktionen bei Verwendung der verschiedenen Internetdienste getroffen werden.

5 Andreas Reckwitz zufolge richtet sich die Frage nach dem Subjekt darauf, welche spezifische kulturelle Form „die Einzelnen in einem bestimmten historischen und sozialen Kontext annehmen, um zu einem vollwertigen Leben zu werden. [… Sie] zielt darauf ab herauszufinden, welches Know-how und welche Wunschstruk­turen, welche körperlichen Routinen und welches Selbstverständnis, welche ­Abgrenzungsformen nach außen und welche Kompetenzen, welche psychisch-affektiven Orientierungen und Instabilitäten der einzelne ausbildet, um jener ‚Mensch‘ zu werden, den die jeweiligen gesellschaftlichen Ordnungen voraussetzen“ (2008: 9 f.).

• 1 Ahrens D. Die Ausbildung hybrider Raumstrukturen am Beispiel technosozialer Zusatzräume. In: Funken C, Löw M, Hrsg. Raum – Zeit – Medialität. Opladen: Leske + Budrich; 2003
• 2 Angerer M L , Hrsg. The body of gender. Körper. Geschlechter. Identitäten. Wien: Passagen-Verlag; 1995
• 3 Butler J. Körper von Gewicht. Die diskursiven Grenzen des Geschlechts. Berlin: Berlin Verlag; 1995
• 4 Butler J. Performativity’s social magic. In: Shusterman R, Hrsg. Bourdieu. A critical reader. Oxford, Malden: Blackwell Publishers; 1999: 113–128
• 5 Castells M. Space of Flows – Raum der Ströme. Eine Theorie des Raumes in der Informationsgesellschaft. In: Noller P, Ronneberger K, Prigge W, Hrsg. Stadt – Welt. Über die Globalisierung städtischer Milieus. Frankfurt / M., New York: Campus; 1994: 120–135
• 6 Cooper A, Scherer C, Boies S C et al. Sexuality on the Internet: From sexual exploration to pathological expression.  Prof Psych Res Pract. 1999;  30 154-164
• 7 Dannecker M. Erosion der HIV-Prävention?.  Z Sexualforsch. 2002;  15 58-64
• 8 Dekker A. Sexualität und Beziehungen in realen und virtuellen Räumen.  Z Sexualforsch. 2003;  16 285-298
• 9 Dekker A. Körper und Geschlechter in virtuellen Räumen. In: Hill A, Richter-Appelt H, Hrsg. Geschlecht zwischen Spiel und Zwang. Gießen: Psychosozial; 2004: 209–224
• 10 Denzin N K. The research act. Chicago: Aldine; 1970
• 11 Döring N. Cybersex – Formen und Bedeutungen computervermittelter sexueller Interaktionen. In: Hill A, Richter-Appelt H, Hrsg. Geschlecht zwischen Spiel und Zwang. Gießen: Psychosozial; 2004: 177–207
• 12 Döring N. Sexualität im Internet. Ein aktueller Forschungsüberblick.  Z Sexualforsch. 2008;  21 291-318
• 13 Esposito E. Illusion und Virtualität: Kommunikative Veränderungen der Fiktion. In: Rammert W, Hrsg. Soziologie und künstliche Intelligenz. Produkte und Probleme einer Hochtechnologie. Frankfurt / M.: Campus; 1995: 187–216
• 14 Foucault M. Andere Räume. Typoskript eines Vortrages am Cercle d’Etudes Architecturales, Paris, 14. März 1967. In: Barck K, Gente P, Paris H, Richter S, Hrsg. Aisthesis. Wahrnehmung heute oder Perspektiven einer anderen Ästhetik. Leipzig: Reclam Leipzig; 1990: 34–46
• 15 Foucault M. Die Heterotopien. In: Foucault M. Die Heterotopien. Der utopische Körper. Zwei Radiovorträge. Frankfurt / M.: Suhrkamp; 2005: 9–36
• 16 Funken C. Der Körper im Internet. In: Schroer M, Hrsg. Soziologie des Körpers. Frankfurt / M.: Suhrkamp; 2005: 215–240
• 17 Funken C. Körper Online?. In: Hahn K, Meuser M, Hrsg. Körperrepräsentationen. Die Ordnung des Sozialen und der Körper. Konstanz: UVK; 2002: 261–278
• 18 Funken C, Löw M. Ego-Shooters Container. Raumkonstruktionen im elektronischen Netz. In: Maresch R, Werber N, Hrsg. Raum, Wissen, Macht. Frankfurt / M.: Suhrkamp; 2002: 69–91
• 19 Glaser B G, Strauss A L. Grounded theory: Strategien qualitativer Forschung. Bern: Huber; 1998
• 20 Heintz B. Gemeinschaft ohne Nähe? Virtuelle Gruppen und reale Netze. In: Thiedeke U, Hrsg. Virtuelle Gruppen. Charakteristika und Problemdimensionen. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag; 2000: 188–218
• 21 Klein G, Friedrich M. Is this real? Die Kultur des HipHop. Frankfurt / M.: Suhrkamp; 2003
• 22 Krämer S. Verschwindet der Körper? Ein Kommentar zu computererzeugten Räumen. In: Maresch R, Werber N, Hrsg. Raum, Wissen, Macht. Frankfurt / M.: Suhrkamp; 2002: 49–68
• 23 Läpple D. Essay über den Raum. Für ein gesellschaftswissenschaftliches Raumkonzept. In: Häußermann H. Stadt und Raum. Pfaffenweiler: Centaurus; 1991: 157–207
• 24 Löw M. Raumsoziologie. Frankfurt / M.: Suhrkamp; 2001
• 25 Paetau M. Sozialität in virtuellen Räumen?. In: Becker B, Paetau M, Hrsg. Virtualisierung des Sozialen. Die Informationsgesellschaft zwischen Fragmentierung und Globalisierung. Frankfurt / M., New York: Campus; 1997: 103–134
• 26 Reckwitz A. Grundelemente einer Theorie sozialer Praktiken. Eine sozialtheoretische Perspektive.  Z Soz. 2003;  32 282-301
• 27 Reckwitz A. Subjekt. Bielefeld: Transcript; 2008
• 28 Schroer M. Raumgrenzen in Bewegung. Zur Interpenetration realer und virtueller Räume. In: Funken C, Löw M, Hrsg. Raum, Zeit, Medialität. Opladen: Leske + Budrich; 2003: 217–236
• 29 Schroer M. Räume, Orte, Grenzen. Auf dem Weg zu einer Soziologie des Raums. Frankfurt / M.: Suhrkamp; 2006
• 30 Strauss A, Corbin J. Grounded theory: Grundlagen qualitativer Sozialforschung. Weinheim: Beltz, Psychologie Verlags Union; 1996
• 31 Sturm G. Der virtuelle Raum als Double – oder: Zur Persistenz hierarchischer Gesellschaftsstruktur im Netz. In: Funken C, Löw M, Hrsg. Raum, Zeit, Medialität. Opladen: Leske + Budrich; 2003: 237–254
• 32 Tervooren A. Körper, Inszenierung und Geschlecht. Judith Butlers Konzept der Performativität. In: Wulf C, Göhlich M, Zirfas J, Hrsg. Grundlagen des Performativen. Eine Einführung in die Zusammenhänge von Sprache, Macht und Handeln. Weinheim, Müchen: Juventa; 2001: 157–180
• 33 Turkle S. Life on the Screen. Identity in the Age of the Internet. New York: Simon & Schuster; 1995