Sectio versus Spontangeburt: ökonomische Aspekte

Die Sectiorate lag bereits im Jahr 2008 bei 31,6 % [1] und der Trend der letzten Jahre lässt einen weiteren Anstieg erahnen. In Anbetracht des erwarteten Defizits der Krankenkassen von ca. 11 Milliarden Euro wird die Frage untersucht, welcher Geburtsmodus – primäre Sectio oder Spontangeburt – unter rein ökonomischen Aspekten für die Gesellschaft am günstigsten wäre.

Literatur

• 1 http://http:/www.destatis.de
• 2 Cyr R M. Myth of ideal Cesarean section rate: Commentary and history perspective.  American Journal of Obstetrics & Gynecology. 2006;  194 32-6
• 3 Welsch M D, Krone H A, Wisser J. Maternal Mortality in bavaria between 1983 and 2000.  Am Obstet Gynecol. 2004;  191 304-308
• 4 Lewis G, Drive J. Why Mothers die 1997 – 1999. The fifth Report of the confidential Enquiries into maternal Deaths in the United Kingdom. London: RCOG Press; 2001
• 5 Althabe F, Sosa C, Belizian J M, Gibbons L, Jacquerioz F, Bergel E. Cesarean Section Rates and maternal and neonatal Mortality in Low-, Medium-, and High-Income Countries: An Ecological Study.  Birth. 2006;  33(4) 270-277
• 6 Liu S, Liston R M, Joseph K S, Heaman M, Sauve R, Kramer M S. Maternal Mortality and severe Morbidity associated with Low-risk planned Caesarean delivery versus planned Vaginal delivery at Term.  CMAJ. 2007;  176(4) 455-460
• 7 MacDorman M, Declercq E, Menacker F, Malloy M H. Neonatal Mortality for Primary Cesarean and Vaginal Births to Low-Risk Women: Application of an „Intention-to-Treat” Model.  Birth. 2008;  35(1) 3-8
• 8 David M. Sectio auf Wunsch? Eine (selbst-)kritische Analyse der steigenden Sectiorate aus frauenärztlicher Sicht. Dokumentation der Fachtagung „Sektio auf Wunsch – Eine kritische Annäherung”. Vortrag Berlin; 2006
• 9 Cardwell C R, Stene L C, Joner G et al.. Caesarean Section is associated with an increased Risk of Childhood-onset type 1 Diabetes mellitus: A Meta-analysis of observational Studies.  Diabetologica. 2008;  51 726-735
• 10 Thavagnanam S, Fleming J, Bromley A, Shields M D, Cardwell S R. A Meta-analysis of the Association between Caesarean section and Childhood asthma.  Clinical and Experimental Allergy. 2007;  38 629-633
• 11 http://http://www.nice.org.uk/nicemedia/live/10940/29334/29334.pdf
• 12 http://http://www.g-drg.de/cms/index.php/inek_site_de/G-DRG-System_2010/Abschlussbericht_zur_Weiterentwicklung_des_G-DRG-Systems_und_Report_Browser
• 13 http://http://www.g-drg.de/cms/index.php/inek_site_de/G-DRG-System_2009/Abschlussbericht_zur_Weiterentwicklung_des_G-DRG-Systems_und_Report-Browser
• 14 WHO . Appropriate Technology for Birth.  Lancet. 1985;  2 436-437
• 15 WHO .Monitoring Emergency Obstetric care: A handbook. Frankreich; 2009: S. 25
• 16 Feige A. Budget und Organisationsaspekte einer geburtshilflichen Abteilung.  Gynäkologe. 2008;  41 42-48
• 17 Feige A. Die Wunsch-Sectio aus betriebswirtschaftlicher und volkswirtschaftlicher Sicht. In: Huch A, Chaoui R, Huch R (Hrsg). Sectio caesarea. Bremen: Unimed; 2001: 36-39
• 18 http://http://www.g-drg.de/cms/index.php/inek_site_de/G-DRG-System_2010/Fallpauschalen-Katalog
• 19 Hornemann A, Bohlmann M K, Altgassen C, Wille C, Thill M, Diedrich K, Finas D. Primäre Sectiones subventionieren Spontangeburten. Spielen finanzielle Interessen bei der steigenden Sectiorate eine Rolle?.  Geburtshilfe und Frauenheilkunde. 2008;  68 1082-1088
• 20 Haubrock M, Knape N. Kosten-/Nutzen- und Kosten-/Wirksamkeitsanalysen unterschiedlicher geburtshilflicher Versorgungsangebote. Forschungsprojekt 2007–2010. unveröffentlicht
• 21 http://http://www.bqsoutcome.de/2008/ergebnisse/leistungsbereiche/geburtshilfe/buaw/basis/0029_5_G.html (Zugriff: 2.6.2010)
• 22 http://http://www.pmvforschungsgruppe.de/pdf/03_publikationen/asthma_ll.pdf (Zugriff am 20.6.2010)
• 23 Baker M. Childbirth Practices, Medical Interventions & Women‘s Autonomy: Safer Childbirth or Bigger Profits?. University of Auckland.

Anschrift der Autorin: