Download PDF
Gesundheitswesen 2014; 76(01): 56-64
DOI: 10.1055/s-0033-1337994
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Externe Qualitätssicherung in Einrichtungen der stationären Vorsorge und Rehabilitation für Mütter und Väter einschließlich Mutter-/Vater-Kind-Einrichtungen: Einrichtungsvergleichende Analysen im Bereich Ergebnisqualität

External Quality Assurance in Inpatient Medical Rehabilitation and Prevention Centers for Mothers, Fathers and Children: Comparative Outcome Quality Analyses across Rehabilitation/Prevention Centers
M. Lukasczik
1   Abteilung für Medizinische Psychologie, Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaften, Universität Würzburg
,
C. Gerlich
1   Abteilung für Medizinische Psychologie, Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaften, Universität Würzburg
,
G. Musekamp
1   Abteilung für Medizinische Psychologie, Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaften, Universität Würzburg
,
M. Saupe-Heide
2   Lehrstuhl Arbeit und Berufliche Rehabilitation, Universität zu Köln
,
R. Löbmann
3   Fakultät Sozialwesen-Pflegemanagement, Hochschule für Angewandte Wissenschaften, Fachhochschule ­Würzburg-Schweinfurt
,
H. Vogel
1   Abteilung für Medizinische Psychologie, Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaften, Universität Würzburg
,
S. Neuderth
1   Abteilung für Medizinische Psychologie, Medizinische Soziologie und Rehabilitationswissenschaften, Universität Würzburg
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
15 April 2013 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Für die stationäre Rehabilitation und Vorsorge für Mütter, Väter und Kinder liegen bislang keine Programme zur externen Qualitätssicherung vor. Daher wurden Verfahren zur Dokumentation der Ergebnisqualität mit dem Ziel erprobt, Aussagen über die Abbildung qualitätsrelevanter Unterschiede zwischen Einrichtungen treffen zu können. Bezugnehmend auf das biopsychosoziale Modell der ICF wurden nach Spezifizierung relevanter Outcome-Parameter und deren Operationalisierung über validierte Assessments einrichtungsvergleichende Analysen in 45 stationären Vorsorge- und Rehabilitationseinrichtungen für Mütter, Väter und Kinder durchgeführt. Es wurden Mehrebenenmodelle mit Risikoadjustierung berechnet. Über Intraklassenkorrelationen wurde bestimmt, in welchen Parametern Unterschiede zwischen Einrichtungen abbildbar waren und bei Kontrolle relevanter Confounder für jeden Parameter der durch Patienten- bzw. Einrichtungsmerkmale erklärte Varianzanteil ermittelt. Für Vorsorgeeinrichtungen zeigten sich bei 9 von 15 Parametern substanzielle Variationen auf der Einrichtungsebene. Fast alle Einrichtungen wichen nicht signifikant vom Gesamtmittelwert im jeweiligen Parameter ab. Bei Rehabilitationseinrichtungen fand sich in 2 von 10 Parametern eine bedeutsame Variation. Die Differenzen zwischen den meisten Einrichtungen lagen in einem Bereich zu erwartender Variabilität. Die Ergebnisse implizieren, dass klinikvergleichende Analysen der Ergebnisqualität eher geeignet scheinen, Einrichtungen mit niedriger Qualität herauszufiltern als qualitätsbezogene Rangreihen von Einrichtungen zu erstellen.

Abstract

To date, there are no programs for external quality assurance for inpatient prevention and rehabilitation programs for mothers, fathers and children. Instruments for outcome quality assessment were evaluated with the goal of determining their ability to document differences between prevention/rehabilitation centers in quality-relevant outcome parameters. Referring to the ICF, relevant outcome variables were specified and operationalized using established questionnaires. Data from 45 inpatient prevention and rehabilitation centers for mothers, fathers and children were analyzed using multilevel modeling with risk adjustment. Intra-class correlations were computed to determine in which parameters differences between institutions could be found. The percentage of variability accounted for by patient vs. institution characteristics was computed while statistically controlling for relevant confounders. For prevention centers, substantial variation on the institutional level was found in 9 out of 15 parameters. Almost all institutions did not deviate significantly from the grand mean of the respective parameter. For rehabilitation centers, significant variability was found in 2 out of 10 parameters. The differences between most institutions remained within a range of expectable variability. The results imply that comparative analyses across hospitals are better suited to identify institutions with low quality rather than establish quality-based rankings of institutions.

Schlüsselwörter

Mutter-/Vater-Kind-­Rehabilitation - Mutter-/Vater-Kind-Vorsorge - Qualitätssicherung - Mehrebenenmodelle - Ergebnisqualität

Key words

mother-/father-child ­rehabilitation - mother-/father-child ­prevention - quality assurance - multilevel modeling - outcome quality
 

  • Literatur

  • 1 Bradford K, Vaughn LB, Barber BK. When there is conflict: Interparental conflict, parent-child conflict, and youth problem behaviors. Journal of Family Issues 2008; 29: 780-805
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Byron K. A meta-analytic review of work-family conflict and its antecedents. Journal of Vocational Behavior 2005; 67: 169-198
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Hope S, Power C, Rodgers B. Does financial hardship account for elevated psychological distress in lone mothers?. Social Science and Medicine 1999; 49: 1637-1649
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Östberg M, Hagekull B, Hagelin E. Stability and prediction of parenting stress. Infant and Child Development 2007; 16: 207-223
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Arnhold-Kerri S, Sperlich S, Collatz J. Krankheitsprofile und Therapie­effekte von Patientinnen in Mutter-Kind-Einrichtungen. Rehabilitation 2003; 42: 290-299
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 6 Sperlich S, Arnhold-Kerri S, Engelke S et al. Konstruktion eines Fragebogens zur Erfassung von Gratifikationskrisen im Tätigkeitsfeld Haushalt und Familie. Psychotherapie Psychosomatik Medizinische Psychologie 2009; 59: 177-185
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 7 Cooper C, Bebbington PE, Meltzer H et al. Depression and common mental disorders in lone parents: Results of the 2000 National Psychiatric Morbidity Survey. Psychological Medicine 2008; 38: 335-342
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Fassmann H, Grüninger M, Schneider AH et al. Bedarfs- und Bestandsanalyse von Vorsorge- und Rehabilitationsmaßnahmen für Mütter und Väter in Einrichtungen des Deutschen Müttergenesungswerks (MGW). Abschlussbericht zu einem Forschungsprojekt des BMFSFJ. Materialien aus dem Institut für empirische Soziologie an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg 2008
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information (DIMDI) Hrsg. Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit 2004 www.dimdi.de/static/de/klassi/icf/index.htm
    PubMed
  • 10 Evangelische Arbeitsgemeinschaft für Müttergenesung (EAG) & Katholische Arbeitsgemeinschaft für Müttergenesung (KAG). Rahmenkonzept zur stationären Vorsorge und Rehabilitation für Frauen in Familienverantwortung. 2005 http://www.kag-muettergenesung.de/aspe_shared/form/download.asp?form_typ=115&nr=106984&ag_id=11190
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e.V. (MDS) Begutachtungsrichtlinie Vorsorge und Rehabilitation 2012 http://www.mds-ev.de/media/pdf/2012_02_06_BGR_final.pdf
    PubMed
  • 12 Grotkamp S, Cibis W, Behrens J et al. Personbezogene Faktoren der ICF – Entwurf der AG „ICF“ des Fachbereichs II der Deutschen Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention (DGSMP). Gesundheitswesen 2010; 72: 908-916
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 13 Grotkamp S. Medizinische Vorsorge und Rehabilitation bei Müttern und Vätern in der GKV. Vortrag, Workshop „Geschlechterspezifische Faktoren in der Rehabilitationsmedizin“, Medizinische Hochschule Hannover 2011 http://www.mh-hannover.de/fileadmin/kliniken/rehabilitation/KoReFo/Veranstaltungen/110216_Medizinische_Vorsorge_und_Rehabilitation_bei_Muettern-_und_Vaetern_in_der_GKV.pdf
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Donabedian A. Explorations in quality assessment and monitoring: The definition of quality and approaches in assessment. Ann Arbor, MI: Health Administration Press; 1980
    Google Scholar
  • 15 Neuderth S, Lukasczik M, Musekamp G et al. Entwicklung von Verfahrensweisen und Instrumenten zur externen Qualitätssicherung in Einrichtungen der stationären Vorsorge und Rehabilitation für Mütter und Väter einschließlich Mutter-/Vater-Kind-Einrichtungen. Rehabilitation 2013; 52: 10-19
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 16 Jäckel WH, Farin E. Qualitätssicherung in der Rehabilitation: Wo stehen wir heute?. Rehabilitation 2004; 43: 271-283
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 17 Gabriel B, Bodenmann G. Elterliche Kompetenzen und Erziehungskonflikte. Eine ressourcenorientierte Betrachtung von familiären Negativdynamiken. Kindheit und Entwicklung 2006; 15: 9-18
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Schemmel H, Schaller J Hrsg Ressourcen. Ein Hand- und Lesebuch zur therapeutischen Arbeit. Tübingen: DGVT; 2006
    Google Scholar
  • 19 Cieza A, Geyh S, Chatterji S et al. ICF linking rules: an update based upon lessons learned. Journal of Rehabilitation Medicine 2005; 37: 212-218
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Farin E. Die Anwendung Hierarchischer Linearer Modelle für Einrichtungsvergleiche in der Qualitätssicherung und der Rehabilitationsforschung. Rehabilitation 2005; 44: 157-164
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 21 Iezzoni LI. Risk adjusting rehabilitation outcomes: An overview of methodologic issues. American Journal of Physical Medicine and Rehabilitation 2004; 83: 316-326
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Farin E, Glattacker M, Follert P et al. Einrichtungsvergleiche in der medizinischen Rehabilitation. Zeitschrift für Ärztliche Fortbildung und Qualitätssicherung 2004; 98: 655-662
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Wegscheider K. Methodische Anforderungen an Einrichtungsvergleiche („Profiling“) im Gesundheitswesen. Zeitschrift für Ärztliche Fortbildung und Qualitätssicherung 2004; 98: 647-654
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Farin E, Glattacker M, Follert P et al. Effekte und Prädiktoren des Outcomes in der Rehabilitation muskuloskeletaler Erkrankungen. Physikalische Medizin Medizinische Rehabilitation Kurortmedizin 2004; 14: 123-133
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Arling G, Lewis T, Kane RL et al. Improving quality assessment through multilevel modeling: The case of Nursing Home Compare. Health Services Research 2007; 42: 1177-1199
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Luke DA. Multilevel modeling. Thousand Oaks, CA: Sage; 2004
    Google Scholar
  • 27 Raudenbush SW, Bryk AS. Hierarchical linear models. Applications and data analysis methods. 2nd edition. Thousand Oaks, CA: Sage; 2002
    Google Scholar
  • 28 Rubin DB. Multiple imputation for nonresponse in surveys. New York: Wiley; 1987
    CrossrefGoogle Scholar
  • 29 Schafer JL. Analysis of incomplete multivariate data. London: Chapman & Hall; 1997
    CrossrefGoogle Scholar
  • 30 Deck R, Mittag O, Hüppe A et al. Index zur Messung der Einschränkungen der Teilhabe (IMET) – erste Ergebnisse eines ICF-orientierten Assessment-Instruments. Praxis Klinische Verhaltensmedizin Rehabilitation 2007; 76: 113-120
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Wirtz M, Farin E, Bengel J et al. IRES-24 Patientenfragebogen: Entwicklung der Kurzform eines Assessment-Instrumentes in der Rehabilitation mittels der Mixed-Rasch-Analyse. Diagnostica 2005; 51: 75-87
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Wollmerstedt N, Kirschner S, Böhm D et al. Entwicklung und Evaluierung der Kurzversion des Funktionsfragebogens Bewegungsapparat XSMFA-D. Zeitschrift für Orthopädie 2003; 141: 718-724
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Henrich G, Herschbach P. Questions on Life Satisfaction (FLZM) – a short questionnaire for assessing subjective quality of life. European Journal of Psychological Assessment 2000; 16: 150-159
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Ferring D, Filipp SH. Messung des Selbstwertgefühls: Befunde zur Reliabilität, Validität und Stabilität der Rosenberg-Skala. Diagnostica 1996; 42: 284-292
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Schumacher J, Leppert K, Gunzelmann T et al. Die Resilienzskala – ein Fragebogen zur Erfassung der psychischen Widerstandsfähigkeit als Personmerkmal. Zeitschrift für Klinische Psychologie, Psychiatrie und Psychotherapie 2005; 53: 16-39
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Schulz U, Schwarzer R. Soziale Unterstützung bei der Krankheitsbewältigung: Die Berliner Social Support Skalen (BSSS). Diagnostica 2003; 49: 73-82
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Knoll N. Stressbewältigung als Persönlichkeitsprozess: Ältere Menschen bewältigen eine Kataraktoperation. Dissertation, FU Berlin 2002 http://webdoc.sub.gwdg.de/ebook/diss/2003/fu-berlin/2002/108/
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Löwe B, Spitzer RL, Zipfel S et al. PHQ-D. Manual, Komplettversion und Kurzform. Universitätsklinikum Heidelberg 2002 http://www.klinikum.uni-heidelberg.de/index.php?id=6274
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Meixner K. Externe Qualitätssicherung in Mutter-Kind- und Mütter-Einrichtungen. Dissertation, Universität Freiburg 2004
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Jäkel J, Leyendecker B. Tägliche Stressfaktoren und Lebenszufriedenheit türkischstämmiger Mütter in Deutschland. Zeitschrift für Gesundheitspsychologie 2008; 16: 12-21
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Miller Y. Erziehung von Kindern im Kindergartenalter: Erziehungsverhalten und Kompetenzüberzeugungen von Eltern und der Zusammenhang zu kindlichen Verhaltensstörungen. Dissertation, TU Braunschweig 2001 http://rzbl04.biblio.etc.tu-bs.de:8080/docportal/servlets/MCRFileNodeServlet/DocPortal_derivate_00001236/Document.pdf
    PubMedGoogle Scholar
  • 42 Ravens-Sieberer U, Ellert U, Erhart M. Gesundheitsbezogene Lebensqualität von Kindern und Jugendlichen in Deutschland: Eine Normstichprobe für Deutschland aus dem Kinder- und Jugendgesundheitssurvey (KIGGS). Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2007; 50: 810-818
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Woerner W, Becker A, Friedrich C et al. Normierung und Evaluation der deutschen Elternversion des Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ): Ergebnisse einer repräsentativen Felderhebung. Zeitschrift für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie 2002; 30: 105-112
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Härtel U. Standardisierte Erfassung von sozialen Variablen und Gesundheits- und Krankheitsverhalten in Bevölkerungssurveys. Unveröffentlichtes Manuskript, LMU München; 1997/2005
    PubMedGoogle Scholar
  • 45 Schmidt J, Lamprecht F, Wittmann WW. Zufriedenheit mit der sta­tionären Versorgung. Entwicklung eines Fragebogens und erste Validitätsuntersuchungen. Psychotherapie Psychosomatik Medizinische Psychologie 1989; 39: 248-255
    PubMedGoogle Scholar
  • 46 Neuderth S, Lukasczik M, Musekamp G et al. Entwicklung von Verfahren der externen Qualitätssicherung in Einrichtungen der stationären Vorsorge und Rehabilitation für Mütter und Väter (einschließlich Mutter-/Vater-Kind-Maßnahmen). Entwicklungsprojekte im Auftrag der Verbände der Krankenkassen auf Bundesebene. Unveröffentlichter Projektabschlussbericht. Universität Würzburg 2009
    PubMedGoogle Scholar
  • 47 Guthrie B, Love T, Fahey T et al. Control, compare and communicate: Designing control charts to summarise efficiently data from multiple quality indicators. Quality and Safety in Health Care 2005; 14: 450-454
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Mohammed MA, Cheng KK, Rouse A et al. Bristol, Shipman, and clinical governance: Shewhart’s forgotten lessons. Lancet 2001; 357: 463-467
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 49 Deck R, Röckelein E. Zur Erhebung soziodemographischer und sozialmedizinischer Indikatoren in den rehabilitationswissenschaftlichen Forschungsverbünden. In: Verband Deutscher Rentenversicherungsträger. Hrsg Förderschwerpunkt „Rehabilitationswissenschaften“ – Empfehlungen der Arbeitsgruppen „Generische Methoden“, „Routinedaten“ und „Rehaökonomie“ (DRV-Schriften Band 16). Frankfurt: Verband Deutscher Rentenversicherungsträger; 1999: 81-102
    Google Scholar
  • 50 Statistisches Bundesamt Datenreport 2011, Kapitel 7 „Sozialstruktur und soziale Lagen“ 2011 https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Datenreport/Downloads/Datenreport2011Kap7.pdf?_blob=publicationFile
    PubMed
  • 51 Robert Koch-Institut . Gesundheit alleinerziehender Mütter und Väter. Gesundheitsberichterstattung des Bundes, Heft 14. Berlin: Robert-Koch-Institut; 2003
    Google Scholar
  • 52 Peden AR, Rayens MK, Hall LA et al. Negative thinking and the mental health of low-income single mothers. Journal of Nursing Scholarship 2004; 36: 337-344
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Farin E, Gerdes N, Jäckel WH et al. „Qualitätsprofile“ von Rehabilitationskliniken als Modell der Qualitätsmessung in Einrichtungen des Gesundheitswesens. Gesundheitsökonomie Gesundheitsmanagement 2003; 8: 191-204
    PubMedGoogle Scholar