Effekt einer Epicondylitisspange bei Patienten mit Epicondylitis humeri radialis und gesunden Probanden

Zusammenfassung

Fragestellung:

Ziel unserer Untersuchung war es, den Einfluss einer Epicondylitisorthese bei Patienten mit Epicondylitis humeri radialis auf Schmerzintensität, Druckschmerztoleranz, Winkelreproduktionsfähigkeit im Ellenbogengelenk und Muskelkraft der Fingerextensoren zu untersuchen und mit dem Effekt bei gesunden Probanden zu vergleichen.

Material und Methoden:

Es wurden 44 Patienten mit Epicondylitis humeri radialis (durchschnittliche Beschwerdedauer 17,3 Monate) und 27 Probanden ohne Erkrankung des Ellenbogengelenks in die Studie aufgenommen. Die Schmerzen wurden mittels VAS-Schmerzschieber (0–10) erfasst. Winkelreproduktionstests im Ellenbogengelenk wurden aktiv und passiv durchgeführt. Die Druckschmerztoleranz im Ansatzbereich der Extensorenmuskulatur am Epicondylus humeri radialis wurde mittels Werkstoffprüfmaschine, die Extensorenkraft der Finger 2–4 mittels Druckmessonde gemessen. Alle Messungen wurden unmittelbar vor Beginn der Tragedauer ohne und mit Orthese durchgeführt. Nach durchschnittlich 9 Tagen Tragedauer wurden diese Messungen mit und ohne Orthese wiederholt.

Ergebnisse:

Unmittelbar nach Anlegen der Orthese sank der VAS-Schmerzscore in der Patientengruppe von 3,6 statistisch signifikant (p<0,05) auf 2,7. Bis zum Ende der Tragedauer nach 9 Tagen ging der Wert nochmals signifikant auf 1,3 zurück und blieb nach Abnahme der Spange konstant. Der passive Winkelreproduktionstest sowohl in der Patientengruppe als auch bei den gesunden Probanden ergab bei der 3. Messung (mit Orthese am Ende der Tragedauer) ein signifikant (p<0,05) besseres Ergebnis als bei der Eingangsmessung vor Beginn des Tragezeitraums. Es zeigte sich zu keinem Zeitpunkt ein statistisch signifikanter Unterschied des Winkelreproduk­tionsfehlers zwischen Patienten und Probanden. Bei der gemessenen Druckschmerztoleranz am Epicondylus humeri radialis zeigten sich keine signifikanten Veränderungen zwischen den 4 Messungen. Die Druckschmerztoleranz der Gesunden lag jedoch sowohl mit als auch ohne Spange gut doppelt so hoch, wie bei den Patienten (p<0,001). Bei den Fingerkraftmessungen zeigte sich kein einheitlicher Trend bei den Veränderungen durch das Tragen der Spange. Die gemessenen Werte bei den Patienten waren jedoch durchweg signifikant geringer als bei den Gesunden.

Diskussion:

Während der Tragedauer der Epicondylitisbandage gingen die Schmerzen bei den Patienten signifikant zurück. Veränderungen der Druckschmerztoleranz und Fingerkraft konnten nicht nachgewiesen werden.

Schlussfolgerung:

Sowohl bei Patienten als auch bei gesunden Probanden konnte eine Verbesserung des Winkelreproduktionsfehlers bei passiven Ellenbogengelenksbewegungen nachgewiesen werden, was für eine positive Wirkung der Bandage auf die Propriozeption spricht.

Abstract

Purpose:

The purpose of our study was to determine possible effects of an elbow orthosis in patients with lateral epicondylitis and healthy volunteers on pain, pressure tolerance at the epicondylus, angle reproduction of elbow motion and extension force of the fingers.

Patients and Methods:

This study included 44 patients with lateral epicondylitis (mean dura­tion of symptoms 17.3 months) and 27 healthy people without elbow disease in the past. Pain analysis was performed using a visual analog scale (VAS) from 0 to 10, the angle reproduction error was measured in active and passive elbow movements. Tolerance of pain at the epicondylus and force of extension of the fingers 2–4 was measured. All measurements were performed at start of the therapy without the orthosis and with orthosis at the elbow and after 9 days of wearing the orthosis with and without orthosis.

Results:

The pain VAS reduced statistically significant from 3.6 before wearing the orthosis to 2.7 with orthosis at begin of the therapy in the patients. After 9 days this value drops to 1.3 with orthosis and the same value without orthosis. The error of angle reproduction with passive elbow motions reduced from the first measurement without orthosis to the third measurement with orthosis after 9 days statistically significant (p<0.05) in patients and healthy control group. There were no significant differences of this values between patients and the healthy group. No significant changes of tolerated pressure at the epicondylus were observed. The tolerated pressure in the healthy group was twice as high as that of the patients with and without orthosis (p<0.001). No trend was found in finger exten­sion force. This values were significantly lower in patients than in the healthy groups during all measurements.

Discussion:

During the therapy with the elbow orthosis pain showed a significant decrease on VAS in the patient group. No changes in pressure tolerance or extension force of the fingers was observed.

Conclusion:

In patients and healthy people a significant reduction of angle reproduction error during passive elbow motions was observed. This indicates positive effects of the orthosis on proprioception of the elbow.

Schlüsselwörter

Hilfsmittel - Bewegungssystem - konservative Behandlung - konservative Therapie

Key words

conservative therapy - musculoskeletal diseases - non-surgical treatment

• Literatur

• 1 Geoffroy P, Yaffe MJ, Rohan I. Diagnosis and treating lateral epicondylitis. Can Fam Physician 1994; 40: 73-78
• 2 Totkas D, Noack W. Die Bedeutung der Radialkompressionssyndrome (RKS) für die Diagnostik und operative Therapie der sogenannten Epicondylitis humeri radialis. Z Orthop 1995; 133: 317-322
• 3 Wadsworth TG. Tennis elbow: conservative, surgical, and manipulative treatment. Br Med J 1987; 294: 621-624
• 4 Shiri R, Viikari-Juntura E, Varonen H et al. Prevalence and determinants of lateral and medial epicondylitis: A population study. Am J Epidemiol 2006; 164: 1065-1074
• 5 De Smedt T, de Jong A, Van Leemput W et al. Lateral epicondylitis in tennis: Update on aetiology, biomechanics and treatment. Br J Sports Med 2007; 41: 816-819
• 6 Verhaar JAN. Tennis elbow. Anatomical, epidemiological and therapeutic aspects. Int Orthop 1994; 18: 263-267
• 7 Coonrad RW, Hooper WR. Tennis elbow: Its course, natural history, conservative and surgical management. J Bone Joint Surg Am 1973; 55: 1177-1182
• 8 Nirschl RP, Pettrone FA. Tennis elbow. The surgical treatment of lateral epicondylitis. J Bone Joint Surg Am 1979; 61: 832-839
• 9 Spahn G. Radiales Ellenbogen-Unterarm-Syndrom. Ergebnisse nach operativer Behandlung. Akt Traumat 1999; 29: 217-221
• 10 Bot SDM, van der Waal JM, Terwee CB et al. Course and prognosis of elbow complaints: A cohort study in general practice. Ann Rheum Dis 2005; 64: 1331-1336
• 11 Rompe JD, Krischek O, Eysel P et al. Chronische Insertionstendopathie am lateralen Epicondylus humeri: Ergebnisse der extrakorporalen Stoßwellenapplikation. Schmerz 1998; 12: 105-111
• 12 Assendelft WJJ, Hay EM, Adshead R et al. Corticosteroid injections for lateral epicondylitis: a systematic overview. Br J Gen Practice 1996; 46: 209-216
• 13 Buchbinder R, Green SE, Youd JM et al. Systematic review of the efficacy and safety of shock wave therapy for lateral elbow pain. J Rheumatol 2006; 33: 1351-1363
• 14 Faro F, Wolf JM. Lateral epicondylitis: review and current concepts. J Hand Surg Am 2007; 32: 1271-1279
• 15 Solheim E, Hegna J, Øyen J. Arthroscopic versus open tennis elbow release: 3- to 6-year results of a case-control series of 305 elbows. Arthroscopy 2013; 29: 854-859
• 16 Barrett DS, Cobb AG, Bentley G. Joint proprioception in normal, osteoarthritic and replaced knees. J Bone Joint Surg Br 1991; 73: 53-56
• 17 Kraus H, Fischer AA. Diagnosis and treatment of myofascial pain. Mount Sinai J Medicine 1991; 58: 235-239
• 18 Arcq M, Vollbrand U. Zur konservativen Behandlung der Epikondylitis. Orthop Praxis 1983; 1/83: 32-36
• 19 Dejung B, Strub M. Die Behandlung der lateralen Epicondylodynie. Physiotherapie 1994; 30: 4-7
• 20 Ernst E. Conservative therapy for tennis elbow. Br J Clin Pract 1992; 46: 55-57
• 21 Perlau R, Frank C, Fick G. The effect of elastic bandages on human knee proprioception in the uninjured population. Am J Sports Med 1995; 2: 251-255
• 22 Edin B. Cutaneus afferents provide information about knee joint movements in humans. J Physiol 2001; 15: 289-297
• 23 Juul-Kristensen B, Lund H, Hansen K et al. Poorer elbow proprioception in patients with lateral epicondylitis than in healthy controls: a cross-sectional study. J Shoulder Elbow Surg 2008; 17 (Suppl) 72S-81S
• 24 Szewczyk JT. Eine Übersicht zur Entstehung des sogenannten Tennisellbogens beim Tennisspieler. Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin 1992; 43: 104-117
• 25 Weh L, Baumann A. Polymyographische Ableitungen der Epicondylopathiea humeri radialis. Z Orthop 1989; 127: 72-76
• 26 Forogh B, Khalighi M, Javanshir MA et al. The effects of a new designed forearm orthosis in treatment of lateral epicondylitis. Disabil Rehabil Assist Technol 2012; 7: 336-339
• 27 Jafarian FS, Demneh ES, Tyson SF. The immediate effect of orthotic management on grip strength of patients with lateral epicondylosis. J Orthop Sports Phys Ther 2009; 39: 484-489
• 28 Barnum M, Mastey RD, Weiss A-PC et al. Radial tunnel syndrome. Hand Clin 1996; 12: 679-689