Reliabilität der auditiv-perzeptiven Beurteilung der Heiserkeit organischer Stimmstörungen mittels visueller Analogskala und Ordinalskala unter Einsatz natürlicher Ankerstimmen

Zusammenfassung

Hintergrund: Neben der RBH-Bewertung [1] wird zur auditiv-perzeptiven Beurteilung von Heiserkeit seit einem Jahrzehnt im amerikanischen Raum das von der ASHA[2] vorgeschlagene Protokoll des ­CAPE-V mit einer visuellen Analogskala positiv ­evaluiert. Diese Reliabilitätsstudie im Test-Retest-Design (n=99) untersucht,

1. mit welcher Reliabilität die Stimmeigenschaften Gesamtheiserkeitsgrad (H), Rauigkeit (R) und Behauchtheit (B) mittels Ordinalskala (ORD) oder der visuellen Analogskala (VAS) eingeschätzt werden und

2. ob durch die Präsentation von natürlichen Ankerstimmen (A) während der Testung die Zuverlässigkeit gegenüber einer Kontrollgruppe ohne Ankerstimmen (K) gesteigert wird.

Ergebnisse: Die Intraklassenkorrelationskoeffizienten (ICC) der Gruppenurteile bestätigen für alle Verfahren und Parameter eine sehr hohe interne Konsistenz. Es bildet sich eine leichte Überlegenheit der visuellen Analogskalierung und des Einsatzes von Ankerstimmen ab. Sowohl RBH als auch VAS erweisen sich als zuverlässige Beurteilungsinstrumente der Stimmdiagnostik.

Diskussion: Diese Studie empfiehlt die Anwendung der visuellen Analogskala in der Stimmforschung. Die Reliabilität sollte durch die Verknüpfung mit Referenzstimmen und die Kombination mit akustischen Verfahren verbessert werden.

Abstract

Background Besides RBH evaluations the audio-perceptual assessment of hoarseness by means of the CAPE-V protocol with a visual analogue scale as recommended by the ASHA. The present reliability test using a test-retest design (n=99) investigates

1. with what reliability the voice properties – total degree of hoarseness (H), roughness (R) and breathiness (B) can be estimated by means of an ordinal scale (ORD) or a visual analogue scale (VAS), and

2. whether the reliability can be increased by the presentation of natural perceptual anchors (A) during the test as compared to a control group (K) without perceptual anchors (K).

Results: The intraclass correlation coefficients (ICC) for the group evaluation confirmed a very high internal consistence for all procedures and parameter. There was a slight superiority for use of the visual analogue scale and the presentation of perceptual anchors. Not only RBH but also VAS proved to be reliable evaluation instruments in voice diagnostics.

Discussion: This study recommends the use of visual analogue scales in voice research. The reliability should be improved by coupling with reference voices and combination with acoustic procedures.

Schlüsselwörter

Ankerstimmen - auditiv-perzeptive ­Stimmbeurteilung - CAPE-V - Heiserkeit - RBH

Key words

perceptual anchors - audio-perceptual voice ratings - CAPE-V - GRBAS - hoarseness

¹ Klassifikation von Rauigkeit, Behauchtheit, Gesamtheiserkeitsgrad.

² American Speech-Language-Hearing-Association.

• Literatur

• 1 Oates J. Auditory-perceptual evaluation of disordered voice quality – Pros, cons and future directions. Folia Phoniatr Logop 2009; 61: 49-56
• 2 Kreiman J, Gerratt BR. Perceptual assessment of voice quality: Past, present, and future. Perspective on voice and voice disorders 2010; 20: 62-67
• 3 De Bodt MS, van de Heyning PH, Wuyts FL et al. The perceptional evaluation of voice disorders. Acta Otorhinolaryngol Belg 1996; 50: 283-291
• 4 Friedrich G, Dejonckere PH. Das Stimmdiagnostik-Protokoll der European Laryngological Society (ELS) – erste Erfahrungen im Rahmen einer Multizenterstudie. Laryngorhinootologie 2005; 84: 744-752
• 5 Stemple JC, Glaze L, Klaben B. Clinical voice pathology – theory and management. 4^th ed. San Diego, Oxford: Plural Publishing; 2010
• 6 Kempster GB, Gerratt BR, Verdolini AK et al. Consensus auditory-perceptual evaluation of voice: Development of a standardized clinical protocol. Am J Speech Lang Pathol 2009; 18: 124-132
• 7 Kelchner LN, Brehm SB, Weinrich B et al. Perceptual evaluation of severe pediatric disorders: Rater reliability using the consensus auditory perceptual evaluation of voice. J Voice 2010; 24: 441-449
• 8 Chan KMK, Yiu EML. A comparison of two perceptual voice evaluation training programs for naive listeners. J Voice 2006; 20: 229-241
• 9 Eadie TL, Baylor CR. The effect of perceptual training on inexperienced listeners judgements of dysphonic voice. J Voice 2006; 20: 527-544
• 10 Awan SN, Lawson LL. The effect of anchor modality on the reliability of vocal severity ratings. J Voice 2009; 23: 341-352
• 11 Wuyts FL, Bodt M, van de Heyning PH. Is the reliability of a visual analog scale higher than an ordinal scale? An Experiment with the GRBAS scale for the perceptual evaluation of dysphonia. J Voice 1999; 13: 508-517
• 12 Evans R, Nawka T, Gong Y et al. Auditive Stimmbeurteilung nach dem CAPE-V-Protokoll in einer multizentrischen Studie. DGPP 2004; online open access article www.egms.de Stand 9.9.04, letzter Zugriff 1.2.14
• 13 Karnell MP, Melton SD, Childes JM et al. Reliability of clinician-based (GRBAS and CAPE-V) and patient-based (V-RQOL and IPVI) documentation of voice disorders. J Voice 2007; 2: 576-590
• 14 Evans R, Nawka T. Auditive Stimmbeurteilung nach einer visuellen Analogskala und einer Ordinalskala. DGPP 2005; online open access article www.egms.de Stand 15.9.05, letzter Zugriff 1.2.14
• 15 Nemr K, Simoes-Zenari M, Cordeiro GF et al. GRBAS and Cape-V scales: high reliability and consensus when applied at different times. J Voice 2012; 26 812.e 17-22
• 16 Gerrat BR, Kreiman J. Voice quality, perceptual evaluation of. In: Kent RD. The MIT encyclopedia of communication disorders. Cambridge, London: Bradford Book MIT Press: 2004: 78-80
• 17 Kreiman J, Gerratt BR, Ito M. When and why listeners disagree in voice quality assessment tasks. J Acoustic Soc Am 2007; 122: 2354-2364
• 18 Martens JW, Versnel H, Dejonckere PH. The effect of visible speech in the perceptual rating of pathological voices. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2007; 133: 178-185
• 19 Yui EML, Chan KM, Mok RS. Reliability and confidence in using a paired comparison paradigm in perceptual voice quality evaluation. Clin Linguist Phon 2007; 21: 129-145
• 20 Chan KMK, Yui E. The effect of anchors and training on the reliability of perceptual voice evaluation. J Speech Language Hearing Res 2002; 45: 111-126
• 21 Nawka T, Evans R. RBH-Training und Diagnostik. (Multimedia CD-Rom, unveröffentlichtes Manual). Forchheim: Wevos; 2006
• 22 Wirtz M, Caspar F. Beurteilerübereinstimmung und Beurteilerreliabilität. Göttingen: Hogrefe; 2002
• 23 Ptok M, Schwemmle C, Iven C et al. Zur auditiven Bewertung der Stimmqualität. HNO 2005; 54: 793-802
• 24 Helou LB, Henry LR, Coppit GL. The role of listener experience on Consensus Auditory-Perceptual Evaluation of Voice (CAPE-V) Ratings of Postthyroidectomy Voice. American J Speech Language Pathology 2010; 19: 248-258
• 25 Zraick RI, Kempster GB, Connor NP et al. Establishing validity of the consensus auditory perceptual evaluation of voice disorders (CAPE-V). Am J Speech Lang Pathol 2011; 20: 14-22
• 26 Awan SN, Roy N, Jetté ME et al. Quantifying dysphonia severity using a spectral/cepstral based acoustic index: Comparisons with auditory-perceptual judgements from the CAPE-V. Clin Linguist Phon 2010; 24: 742-758
• 27 Gonnermann U. Quantifizierbare Verfahren zur Bewertung von Dysphonien. Frankfurt/Main: Peter Lang; 2007
• 28 Kreiman J, Gerratt BR, Kempster GB et al. Perceptual evaluation of voice quality – review, tutorial and a framework for future research. J Speech Hearing Research 1993; 36: 21-40
• 29 Eadie TL, Kapsner M, Rosenzweig J et al. The role of experience on judgments of dysphonia. J Voice 2010; 24: 564-573