Download PDF
Kardiologie up2date 2016; 12(04): 375-393
DOI: 10.1055/s-0042-120569
Diagnostische Verfahren und Bildgebung
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Abklärung, Bildgebung und Differenzialdiagnose bei Myokarditis[*]

J. A. Luetkens
,
C. P. Nähle
,
J. Dörner
Further Information

Publication History

Publication Date:
22 December 2016 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

Abstract

Myocarditis represents an important cause in the aetiology of dilative cardiomyopathy and pathogenesis of sudden cardiac death. It frequently results from cardiotropic viral infection followed by inflammatory myocardial destruction. Endomyocardial biopsy is still considered the gold standard in diagnosing myocarditis. During clinical work-up, however, diagnosis is often presumed depending on clinical presentation and non-invasive diagnostic test results. In this regard, cardiac magnetic resonance is particularly important as it offers various techniques to detect inflammatory alterations of the myocardium.

Kernaussagen

  • Die Myokarditis ist definiert als histologisch, immunologisch oder immunhistochemisch nachgewiesene entzündliche Erkrankung des Myokards. Entzündlichen myokardialen Veränderungen können verschiedenste infektiöse und nicht infektiöse Ursachen zugrunde liegen. Das klinische Bild der Myokarditis ist sehr heterogen und umfasst auch schwere, akute Krankheitsbilder, die z. B. vom akuten Koronarsyndrom bis hin zum kardiogenen Schock reichen können.

  • Die endomyokardiale Biopsie gilt nach wie vor als der Goldstandard zur Diagnosesicherung, wird jedoch nur noch selten durchgeführt. Im Rahmen der Biopsie kann es durch den sog. „Sampling Error“ zu falsch negativen Befunden kommen.

  • Erweiterte Diagnosekriterien berücksichtigen neben den klinischen Symptomen (z. B. Fieber, Abgeschlagenheit, Thoraxschmerzen und Palpitation) auch die Ergebnisse laborchemischer und bildgebender Verfahren (wie z. B. die Echokardiografie und die Koronarangiografie). Die kardiale MRT nimmt hierbei eine Sonderstellung ein, da sie es als einziges Verfahren ermöglicht, direkt entzündliche Myokardveränderungen zu visualisieren. Im Rahmen der klinischen Routine kommt die kardiale MRT daher immer häufiger zur Myokarditisabklärung zum Einsatz.

  • In der kardialen MRT dienen die Lake-Louise-Kriterien der Gewebecharakterisierung (Myokardödem, myokardiale Hyperämie und Nekrose/Narbe) und damit als Hinweis auf eine Myokarditis. Sind mindestens 2 der 3 Kriterien erfüllt, spricht dies – bei entsprechender Klinik des Patienten – für eine Myokarditis. Ist nur 1 Kriterium erfüllt oder besteht bei gänzlich fehlenden Lake-Louise-Kriterien der starke klinische Verdacht auf eine Myokarditis, sollte die Bildgebung innerhalb von 1 – 2 Wochen wiederholt werden. Mögliche supportive Kriterien sind eine regionale oder globale systolische Funktionsstörung und ein Perikarderguss.

  • Eine Implementierung von T1- und T2-Mapping-Techniken erhöht die diagnostische Wertigkeit der kardialen MRT. Die diagnostische Aussagekraft der myokardialen Relaxationszeiten ist dabei vergleichbar mit der Aussagekraft der klassischen Lake-Louise-Kriterien.

* Aktualisierte Fassung von Luetkens JA, Nähle CP, Dörner J. Abklärung, Bildgebung und Differenzialdiagnose bei Myokarditis. Radiologie up2date 2016; 16: 55-73


 

  • Literatur

  • 1 Kindermann I, Barth C, Mahfoud F et al. Update on myocarditis. J Am Coll Cardiol 2012; 59: 779-792
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Kyto V, Saraste A, Voipio-Pulkki LM et al. Incidence of fatal myocarditis: a population-based study in Finland. Am J Epidemiol 2007; 165: 570-574
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Felker GM, Thompson RE, Hare JM et al. Underlying Causes and Long-Term Survival in Patients with Initially Unexplained Cardiomyopathy. N Engl J Med 2000; 342: 1077-1084
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Kandolf R. Virus etiology of inflammatory cardiomyopathy. Dtsch Med Wochenschr 2004; 129: 2187-2192
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 5 Caforio AL, Pankuweit S, Arbustini E et al. Current state of knowledge on aetiology, diagnosis, management, and therapy of myocarditis: a position statement of the European Society of Cardiology Working Group on Myocardial and Pericardial Diseases. Eur Heart J 2013; 34: 4006-2648 , 2648a – 2648d
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Pollack A, Kontorovich AR, Fuster V et al. Viral myocarditis-diagnosis, treatment options, and current controversies. Nat Rev Cardiol 2015; 12: 670-680
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 D’Ambrosio A, Patti G, Manzoli A et al. The fate of acute myocarditis between spontaneous improvement and evolution to dilated cardiomyopathy: a review. Heart 2001; 85: 499-504
    Google Scholar
  • 8 Kühl U, Pauschinger M, Seeberg B et al. Viral Persistence in the Myocardium Is Associated With Progressive Cardiac Dysfunction. Circulation 2005; 112: 1965-1970
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Maisch B, Richter A, Sandmoller A et al. Inflammatory dilated cardiomyopathy (DCMI). Herz 2005; 30: 535-544
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Baughman KL. Diagnosis of myocarditis: death of Dallas criteria. Circulation 2006; 113: 593-595
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Mason JW, O’Connell JB, Herskowitz A et al. A clinical trial of immunosuppressive therapy for myocarditis. The Myocarditis Treatment Trial Investigators. N Engl J Med 1995; 333: 269-275
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Hufnagel G, Pankuweit S, Richter A et al. The European Study of Epidemiology and Treatment of Cardiac Inflammatory Diseases (ESETCID). First epidemiological results. Herz 2000; 25: 279-285
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Lieberman EB, Hutchins GM, Herskowitz A et al. Clinicopathologic description of myocarditis. J Am Coll Cardiol 1991; 18: 1617-1626
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 McCarthy RE, Boehmer JP, Hruban RH et al. Long-Term Outcome of Fulminant Myocarditis as Compared with Acute (Nonfulminant) Myocarditis. N Engl J Med 2000; 342: 690-695
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Dec Jr GW, Waldman H, Southern J et al. Viral myocarditis mimicking acute myocardial infarction. J Am Coll Cardiol 1992; 20: 85-89
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Angelini A, Calzolari V, Calabrese F et al. Myocarditis mimicking acute myocardial infarction: role of endomyocardial biopsy in the differential diagnosis. Heart 2000; 84: 245-250
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Herskowitz A, Campbell S, Deckers J et al. Demographic features and prevalence of idiopathic myocarditis in patients undergoing endomyocardial biopsy. Am J Cardiol 1993; 71: 982-986
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Lauer B, Niederau C, Kuhl U et al. Cardiac troponin T in patients with clinically suspected myocarditis. J Am Coll Cardiol 1997; 30: 1354-1359
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Smith SC, Ladenson JH, Mason JW et al. Elevations of Cardiac Troponin I Associated With Myocarditis: Experimental and Clinical Correlates. Circulation 1997; 95: 163-168
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Morgera T, Di Lenarda A, Dreas L et al. Electrocardiography of myocarditis revisited: clinical and prognostic significance of electrocardiographic changes. Am Heart J 1992; 124: 455-467
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Friedrich MG, Marcotte F. Cardiac magnetic resonance assessment of myocarditis. Circ Cardiovasc Imaging 2013; 6: 833-839
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Shanes JG, Ghali J, Billingham ME et al. Interobserver variability in the pathologic interpretation of endomyocardial biopsy results. Circulation 1987; 75: 401-405
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Hauck AJ, Kearney DL, Edwards WD. Evaluation of postmortem endomyocardial biopsy specimens from 38 patients with lymphocytic myocarditis: implications for role of sampling error. Mayo Clinic Proceedings 1989; 64: 1235-1245
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Chow LH, Radio SJ, Sears TD et al. Insensitivity of right ventricular endomyocardial biopsy in the diagnosis of myocarditis. J Am Coll Cardiol 1989; 14: 915-920
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Cooper LT, Baughman KL, Feldman AM et al. The role of endomyocardial biopsy in the management of cardiovascular disease: a scientific statement from the American Heart Association, the American College of Cardiology, and the European Society of Cardiology. Circulation 2007; 116: 2216-2233
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Mahrholdt H, Goedecke C, Wagner A et al. Cardiovascular magnetic resonance assessment of human myocarditis: a comparison to histology and molecular pathology. Circulation 2004; 109: 1250-1258
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Alfakih K, Reid S, Jones T et al. Assessment of ventricular function and mass by cardiac magnetic resonance imaging. Eur Radiol 2004; 14: 1813-1822
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Friedrich MG, Sechtem U, Schulz-Menger J et al. Cardiovascular magnetic resonance in myocarditis: A JACC White Paper. J Am Coll Cardiol 2009; 53: 1475-1487
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Eitel I, von Knobelsdorff-Brenkenhoff F, Bernhardt P et al. Clinical characteristics and cardiovascular magnetic resonance findings in stress (takotsubo) cardiomyopathy. JAMA 2011; 306: 277-286
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Luetkens JA, Homsi R, Sprinkart AM et al. Incremental value of quantitative CMR including parametric mapping for the diagnosis of acute myocarditis. Eur Heart J Cardiovasc Imaging 2016; 17: 154-161
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Luetkens JA, Doerner J, Thomas DK et al. Acute Myocarditis: Multiparametric Cardiac MR Imaging. Radiol 2014; 273: 383-392
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Cummings KW, Bhalla S, Javidan-Nejad C et al. A pattern-based approach to assessment of delayed enhancement in nonischemic cardiomyopathy at MR imaging. Radiographics : a review publication of the Radiological Society of North America, Inc 2009; 29: 89-103
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Huber A, Bauner K, Wintersperger BJ et al. Phase-sensitive inversion recovery (PSIR) single-shot TrueFISP for assessment of myocardial infarction at 3 tesla. Invest Radiol 2006; 41: 148-153
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Luetkens JA, Homsi R, Dabir D. Comprehensive Cardiac Magnetic Resonance for Short-Term Follow-Up in Acute Myocarditis. J Am Heart Assoc 2016; 5: e003603
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Zagrosek A, Abdel-Aty H, Boye P et al. Cardiac magnetic resonance monitors reversible and irreversible myocardial injury in myocarditis. JACC Cardiovascular Imaging 2009; 2: 131-138
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Sprinkart A, Luetkens J, Traber F et al. Gradient Spin Echo (GraSE) imaging for fast myocardial T2 mapping. J Cardiovasc Magn Resonance 2015; 17: 12
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Messroghli DR, Radjenovic A, Kozerke S et al. Modified Look-Locker inversion recovery (MOLLI) for high-resolution T1 mapping of the heart. Magn Reson Med 2004; 52: 141-146
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Radunski UK, Lund GK, Stehning C et al. CMR in patients with severe myocarditis: diagnostic value of quantitative tissue markers including extracellular volume imaging. JACC Cardiovasc Imaging 2014; 7: 667-675
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Lurz P, Luecke C, Eitel I et al. Comprehensive Cardiac Magnetic Resonance Imaging in Patients With Suspected Myocarditis: The MyoRacer-Trial. J Am Coll Cardiol 2016; 67: 1800-1811
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 40 Moon J, Messroghli D, Kellman P et al. Myocardial T1 mapping and extracellular volume quantification: a Society for Cardiovascular Magnetic Resonance (SCMR) and CMR Working Group of the European Society of Cardiology consensus statement. J Cardiovasc Magn Resonance 2013; 15: 92
    PubMedGoogle Scholar
  • 41 Hsiao JF, Koshino Y, Bonnichsen CR et al. Speckle tracking echocardiography in acute myocarditis. Int J Cardiovasc Imaging 2013; 29: 275-284
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Emrich T, Emrich K, Abegunewardene N et al. Cardiac MR enables diagnosis in 90 % of patients with acute chest pain, elevated biomarkers and unobstructed coronary arteries. Br J Radiol 2015; 88: 20150025
    CrossrefPubMedGoogle Scholar