Die Kommunikation schlechter Nachrichten bei Krebspatienten: Inhalte, Kommunikationspräferenzen und psychische Belastungen

Zusammenfassung

Hintergrund Die Übermittlung schlechter Nachrichten stellt sowohl für Ärzte als auch für Patienten eine sehr belastende Situation dar. Deshalb ist die Passung zwischen den patientenseitigen Kommunikationspräferenzen und dem ärztlichen Kommunikationsverhalten in dieser Gesprächssituation wichtig. In der vorliegenden Studie soll untersucht werden, welche Informationen im Behandlungsverlauf aus Sicht von Krebspatienten zu schlechten Nachrichten zählen und welche patientenseitigen Kommunikationspräferenzen bei der Mitteilung einer schlechten Nachricht vorliegen. Analysiert wird die Passung zwischen den Präferenzen und der ärztlichen Kommunikation aus Patientensicht und die psychische Belastung bei Nicht-Beachtung der Kommunikationspräferenzen.

Methodik Es wurden N=270 Krebspatienten (mittleres Alter 56,8 Jahre, 48% weiblich) verschiedener Tumorarten in einem frühen (n=115) und fortgeschrittenen Erkrankungsstadium (n=155) untersucht. Die Inhalte schlechter Nachrichten wurden durch einen eigens zusammengestellten Fragenkomplex erfasst. Kommunikationspräferenzen wurden mit dem Measure of Patients’ Preferences Fragebogen (MPP-D) erfragt. Die psychischen Belastungen umfassten krebsspezifische Belastung (NCCN-Distress-Thermometer), Depressivität und Ängstlichkeit (Hospital Anxiety and Depression Scale – HADS) sowie Demoralisierung (Demoralisierungs-Skala – DS).

Ergebnisse Patienten im frühen Krankheitsstadium erhielten M=1,6 (SD=1,1, range: 1–5) und Patienten im fortgeschrittenen Stadium M=2,1 schlechte Nachrichten (S=1,8, range: 1–12). Als subjektiv schlimmste Nachricht empfanden Patienten im frühen (77%) als auch im fortgeschrittenen Stadium (70%) die Übermittlung der Diagnose gefolgt von Informationen über die Behandlungsoptionen. Zu den wichtigsten Kommunikationspräferenzen zählen aus Patientensicht die Fachkompetenz und Patientenorientierung, die Eindeutigkeit und Direktheit im Gespräch sowie die Erfassung des subjektiven Informationsbedürfnisses. Patienten im fortgeschrittenen Stadium geben signifikant mehr (29%) unberücksichtigte Präferenzen an, als Patienten im frühen Erkrankungsstadium (20%) (p<0,01). Die Vermittlung schlechter Nachrichten ohne Berücksichtigung der patientenseitigen Kommunikationspräferenzen geht mit erhöhter psychischer Belastung der Patienten einher.

Schlussfolgerung Ärztliche Kommunikation sollte die patientenseitigen Kommunikationspräferenzen berücksichtigen, um psychische Belastungen auf Patientenseite zu reduzieren.

Abstract

Objectives Breaking bad news can be a very distressing situation for both patients and physicians. Physician communication behavior should therefore match patients’ communication preferences. The aim of this study was to characterize the content of bad news from the patients’ perspective. Patients’ preferences for communication of bad news as well as the fit to communication behavior displayed by physicians were also investigated. Finally, consequences of a mismatch between patients’ preferences and physician communication were investigated in relation to psychological distress in patients.

Methods The sample consisted of N=270 cancer patients (mean age=56.8 years, 48% female) with various cancer entities and different stages of disease (n=115 patients with early stage of cancer, n=155 patients with advanced cancer). The content of bad news was assessed with a specifically developed list of questions. The Measure of Patients’ Preferences Scale (MPP) was used to assess patients’ preferences for communication of bad news. Patients further completed the NCCN Distress Thermometer (cancer specific distress), the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS- anxiety and depression) and the Demoralization Scale (DS-Scale) to gain information about psychological distress.

Results Patients with early stage breast cancer received bad news M=1.6 times (SD=1.1, range: 1–5), patients with advanced cancers M=2.1 times (SD=1.6, range: 1–12). For 77% of early stage cancer patients and 70% of advanced cancer patients, the subjectively worst consultation was receiving the diagnosis and discussing treatment options. Patients’ most important communication preferences were physicians’ clinical competence and patient-centered communication, clear and direct communication and asking about patients information preferences. Patients in advanced stages report significantly more (29%) unmet communication needs than patients’ in early stages (20%; p<0.01). Breaking bad news without considering patients’ preferences was associated with higher psychological distress in patients.

Conclusion Physicians should communicate in a patient-centered way to reduce mismatch with patients’ preferences and thereby potentially reduce patients’ psychological distress.

Schlüsselwörter

Krebspatienten - schlechte Nachrichten - psychische Belastung - Kommunikationspräferenzen

Key words

cancer patients - bad news - communication preferences - psychological distress

• Literatur

• 1 Buckman R. Breaking bad news: why is it still so difficult?. Brit Med J 1984; 288: 1597-1599
• 2 Back AL, Arnold RM, Baile WF. et al. Efficacy of communication skills training for giving bad news and discussing transitions to palliative care. Arch Intern Med 2007; 167: 453-460
• 3 Shaw J, Brown R, Dunn S. The impact of delivery style on doctors’ experience of stress during simulated bad news consultations. Patient Educ Couns 2015; 98: 1255-1259
• 4 Fallowfield L, Jenkins V. Communicating sad, bad, and difficult news in medicine. Lancet 2004; 363: 312-319
• 5 Beckjord EB, Arora NK, McLaughlin W. et al. Health-related information needs in a large and diverse sample of adult cancer survivors: implications for cancer care. J Cancer Surviv 2008; 2: 179-189
• 6 Faller H, Koch U, Brähler E. et al. Satisfaction with information and unmet information needs in men and women with cancer. J Cancer Surviv 2016; 10: 62-70
• 7 Mazor K, Roblin DW, Greene SM. et al. Toward patient-centered cancer care: patient perceptions of problematic events, impact, and response. J Clin Oncol 2012; 30: 1784-1790
• 8 DeRouen MC, Smith AW, Tao L. et al. Cancer-related information needs and cancer's impact on control over life influence health-related quality of life among adolescents and young adults with cancer. Psychooncology 2015; 24: 1104-1115
• 9 Husson O, Mols F, Van de Poll-Franse LV. The relation between information provision and health-related quality of life, anxiety and depression among cancer survivors: a systematic review. Ann Oncol 2011; 22: 761-772
• 10 Vogel B, Leonhart R, Helmes AW. Communication matters: the impact of communication and participation in decision making on breast cancer patients’ depression and quality of life. Patient Educ Couns 2009; 77: 391-397
• 11 Kiesler DJ, Auerbach SM. Optimal matches of patient preferences for information, decision-making and interpersonal behavior: evidence, models and interventions. Patient Educ Couns 2006; 61: 319-341
• 12 Keller M. Patientenzentrierte Kommunikation in der Onkologie. Imago Hominis 2013; 20: 267-276
• 13 Seifart C, Hofmann M, Bär T. et al. Breaking bad news–what patients want and what they get: evaluating the SPIKES protocol in Germany. Ann Oncol 2014; 25: 707-711
• 14 Thorne S, Hislop TG, Kim-Sing C. et al. Changing communication needs and preferences across the cancer care trajectory: insights from the patient perspective. Support Care Cancer 2014; 22: 1009-1015
• 15 Wittekind CH, Wagner G. Urologische Tumoren. TNM Klassifikation maligner Tumoren. Springer; 1997
• 16 Ernst J, Friedrich M, Lehmann C. et al. Die Mitteilung schlechter Nachrichten durch den Arzt: Die deutsche Version des MPP-(Measure of Patients’ Preferences) Fragebogens zu den kommunikativen Präferenzen von Krebspatienten. Gesundheitswesen 2016; 78: 520-525
• 17 Mehnert A, Müller D, Lehmann C. et al. Die deutsche Version des NCCN Distress-Thermometers: empirische Prüfung eines Screening-Instruments zur Erfassung psychosozialer Belastung bei Krebspatienten. Z Klin Psychol Psychiatr Psychother 2006; 54: 213-223
• 18 Hermann-Lingen C, Buss U, Snaith RP. HADS-D Hospital Anxiety and Depression Scale-German Version. Huber. 2011
• 19 Mehnert A, Vehling S, Höcker A. et al. Demoralization and depression in patients with advanced cancer: validation of the German version of the demoralization scale. J Pain Symptom Manag 2011; 42: 768-776
• 20 Baile WF, Lenzi R, Parker PA. et al. Oncologists’ attitudes toward and practices in giving bad news: an exploratory study. J Clin Oncol 2002; 20: 2189-2196
• 21 de Haes H, Teunissen S. Communication in palliative care: a review of recent literature. Curr Opin Oncol 2005; 17: 345-350
• 22 Goldzweig G, Hubert A, Walach N. et al. Gender and psychological distress among middle-and older-aged colorectal cancer patients and their spouses: an unexpected outcome. Crit Rev Oncol/Hematol 2009; 70: 71-82
• 23 Farin E, Baumann W. Kommunikationspräferenzen onkologischer Patienten. Gesundheitswesen 2014; 76: 707-714
• 24 Fagerlind H, Lindblad ÅK, Bergström I. et al. Patientphysician communication during oncology consultations. Psychooncology 2008; 17: 975-985
• 25 Hartung TJ, Brähler E, Faller H. et al. The risk of being depressed is significantly higher in cancer patients than in the general population: Prevalence and severity of depressive symptoms across major cancer types. Eur J Cancer 2017; 72: 46-53
• 26 Vehling S, Koch U, Ladehoff N. et al. 2012; Prävalenz affektiver und Angststörungen bei Krebs: Systematischer Literaturreview und Metaanalyse. Psychother Psych Med 62: 249-258
• 27 Clarke DM, Kissane DW. Demoralization: its phenomenology and importance. Aust. N. Z. J. Psychiatry 2002; 36: 733-742
• 28 Robinson S, Kissane DW, Brooker J. et al. A systematic review of the demoralization syndrome in individuals with progressive disease and cancer: a decade of research. J Pain Symptom Manag 2015; 49: 595-610
• 29 Clark K, Bergerot CT, Philip EJ et al. Biopsychosocial problem-related distress in cancer: examining the role of sex and age. Psychooncology 2016
• 30 Hoffman KE, McCarthy EP, Recklitis CJ. et al. Psychological distress in long-term survivors of adult-onset cancer: results from a national survey. Arch Int Med 2009; 169: 1274-1281
• 31 Bylund CL, Brown R, Gueguen JA. et al. The implementation and assessment of a comprehensive communication skills training curriculum for oncologists. Psychooncology 2010; 19: 583-593
• 32 Goelz T, Wuensch A, Stubenrauch S. et al. Addressing the transition from curative to palliative care: concept and acceptance of a specific communication skills training for physicians in oncology–COM-ON-p. Oncol Res Treat 2010; 33: 65-69
• 33 Vitinius F, Sonntag B, Barthel Y. et al. KoMPASS–Konzeption, Implementierung und Erfahrungen mit einem strukturierten Kommunikationstraining für onkologisch tätige Ärzte. Psychother Psych Med 2013; 63: 482-488