Elektrische Impedanzmessung in der Abklärung von Brustläsionen: Vergleich mit Mammographie, Sonographie und Histopathologie

Zusammenfassung

Ziel: Evaluierung der diagnostischen Wertigkeit der Elektrischen Impedanzmessung (EIM) zur Charakterisierung suspekter Brustläsionen im Vergleich zu Mammographie (MG) und Sonographie (SG). Methode: Bei 95 Patientinnen (Altersmedian 53,1 a) mit 95 suspekten Läsionen (BI-RADS^TM III - V) in MG und/oder SG wurde mit TransScan TS 2000® (TransScan Medical, Israel; Siemens Elema, Schweden) eine gezielte EIM durchgeführt. Alle Patientinnen wurden anschließend einer Vakuumbiopsie oder einer Tumorexzision unterzogen. MG, SG und EIM wurden voneinander unabhängig von zwei Radiologen im Konsensus analysiert. Chi-Quadrat-Tests sowie Varianzanalysen zur Berechnung der ROC-Statistik wurden durchgeführt. Ergebnisse: Von 95 Läsionen waren 44 maligne und 51 benigne. Sensitivität, Spezifität, positiver und negativer Vorhersagewert betrugen für die MG 95,3 %, 23,5 %, 51,3 % und 85,7 %, für die SG 86,5 %, 44,2 %, 57,1 % und 79,1 % sowie für die EIM 77,3 %, 82,3 %, 79,1 % und 80,8 %. Die ROC-Analyse zeigte für die EIM eine signifikant größere Fläche unter der Kurve als für MG und SG (p < 0,001). Die EIM zeigte eine höhere Sensitivität für Läsionen < 10 mm (n = 26; 100 %) und für invasive Karzinome (n = 31; 80,6 %). Der negative Vorhersagewert der EIM war höher bei BI-RADS^TM-IV-Läsionen (83,9 %) sowie bei dichtem Drüsenparenchym in der MG (86,7 %). Schlussfolgerungen: Die EIM ist eine potenziell wertvolle Zusatzmethode zur MG und SG in der Abklärung von suspekten Brustläsionen.

Abstract

Purpose: To assess the value of Electrical Impedance Scanning (EIS) in the differentiation of suspicious breast lesions in comparison to mammography (MG) and ultrasound (US). Methods: In 95 female patients (median 53.1 ys) 95 suspicious breast lesions (BI-RADS^TM III - V) in MG or US underwent targeted EIS (TransScan TS 2000®; TransScan Medical, Israel; Siemens Elema, Sweden). Histopathologic proof (vacuum-assisted biopsy or surgical biopsy) was obtained in all cases. MG, US and EIS were independently assessed by two radiologists in consensus. Chi-square tests as well as variance-analysis for ROC-statistics were performed. Results: Of 95 lesions, 44 were benign, 51 malignant. Sensitivity, specificity, positive and negative predictive values were, respectively for MG 95.3 %, 23.5 %, 51.3 % and 85.7 %, for US 86.5 %, 44.2 %, 57.1 % and 79.1 %, for EIS 77.3 %, 82.3 %, 79.1 % and 80.8 %. The ROC-analysis revealed a significant greater area under the curve for EIS than for MG and US. The sensitivity for EIS was higher in lesions < 10 mm (n = 26; 100 %) and in invasive cancers (n = 31; 80.6 %). The negative predictive value of EIS was higher in BI-RADS^TM-IV-lesions (83.9 %) as well as in dense breast parenchyma on the mammogram (86.7 %). Conclusion: EIS shows potential adjunctive value to MG and US in the differentiation of suspicious breast lesions.

Schlüsselwörter

Mammakarzinom - Elektrische Impedanzmessung - Mammographie - Sonographie

Key words

Breast neoplasms - electrical impedance scanning - breast radiography - ultrasound

Literatur

• 1 Kopans B (ed). Breast imaging, 2nd. Philadelphia; Lippincott-Raven 1998: 29-54
• 2 AMA Council on Scientific Affairs . Early detection of breast cancer.  J Am Med Ass. 1984;  252 3008-3011
• 3 Morrow M, Schmidt R, Cregger B, Hassett C, Cox S. Preoperative Evaluation of Abnormal Mammographic Findings to Avoid Unnecessary Breast Biopsies.  Arch Surg. 1994;  129 1091-1096
• 4 Lewin J M, Hendrick R E, D'Orsi C J, Isaacs P K, Moss L J, Karellas A, Sisney G A, Kuni C C, Cutter G R. Comparison of full-field digital mammography with screen-film mammography for cancer detection: results of 4,945 paired examinations.  Radiology. 2001;  218 873-880
• 5 Orel S G, Kay N, Reynolds C, Sullivan D C. BI-RADS categorization as a predictor of malignancy.  Radiology. 1999;  211 845-850
• 6 Liberman L, Abramson A F, Squires F B, Glassman J R, Morris E A, Dershaw D D. The breast imaging reporting and data system: positive predictive value of mammographic features and final assessment categories.  Am J Roentgenol. 1998;  171 35-40
• 7 Stavros A T, Thickman D, Rapp C L, Dennis M A, Parker S H, Sisney G A. Solid Breast Nodules: Use of Sonography to Distinguish between Benign and Malignant Lesions.  Radiology. 1995;  196 123-134
• 8 Buchberger W, DeKoekkoek-Doll P, Springer P, Obrist P, Dünser M. Incidental Findings on Sonography of the Breast: Clinical Significance and Diagnostic Workup.  Am J Roentgenol. 1999;  173 921-927
• 9 Zonderland H M, Coerkamp E G, Hermans J, van de Vijver M J, van Voorthuisen A E. Diagnosis of Breast Cancer: Contribution of US as an Adjunct to Mammography.  Radiology. 1999;  213 413-422
• 10 Sienko D G, Hahn R A, Mills E M, Yoon-DeLong V, Ciesielski C A, Williamson G D, Teutsch S M, Klenn P J, Berkelman R L. Mammography use and outcomes in a community. The Greater Lansing Area Mammography Study.  Cancer. 1993;  71 1801-1809
• 11 Elmore J G, Barton M B, Moceri V M, Polk S, Arena P J, Fletcher S W. Ten-year risk of false positive screening mammograms and clinical breast examinations.  N Engl J Med. 1998;  338 1089-1096
• 12 Müller-Schimpfle M, Stern W, Stoll P, Kaiser J W, Claussen C D. Mammographie und Mammasonographie: In welcher Reihenfolge sollten die Untersuchungen erfolgen?.  Fortschr Röntgenstr. 1997;  167 348-354
• 13 Fricke H, Morse S. The electric capacity of tumors in the breast.  J Cancer Res. 1926;  16 340-376
• 14 Surowiec A J, Stuchly S S, Barr J R, Swarup A. Dielectric properties of breast carcinoma and the surrounding tissues.  IEEE Trans Biomed Eng. 1988;  35 257-263
• 15 Jossinet J. The impeditivity of freshly excised human breast tissue.  Physiol Meas. 1998;  19 61-75
• 16 Malich A, Böhm T, Facius M, Freessmayer M, Fleck M, Anderson R, Kaiser W A. Additional value of electrical impedance scanning: experience of 240 histologically-proven breast lesions.  Eur J Cancer. 2001;  37 2324-2330
• 17 Wersebe A, Siegmann K, Krainick U, Fersis N, Vogel U, Claussen C D, Müller-Schimpfle M. Diagnostic potential of targeted electrical impedance scanning in classifying suspicious breast lesions.  Invest Radiol. 2002;  37 65-72
• 18 Fields S I, Rossman M, Philips E, Piperno G, Dihuydy M, Henriques C. et al . Adjunctive improvement of mammographic accuracy using electrical impedance scanning (EIS).  Radiology. 1998;  209 S272-S273
• 19 American College of Radiology (ACR) .Breast imaging and reporting data system (BI-RADS®). 3rd edition. Reston, VA; American College of Radiology 1998
• 20 Malich A, Fritsch T, Anderson R, Boehm T, Freesmayer M G, Fleck M, Kaiser W A. Electrical impedance scanning for classifying suspicious breast lesions: first results.  Eur Radiol. 2000;  10 1555-1561
• 21 Malich A, Boehm T, Facius M, Freesmayer M G, Fleck M, Anderson R, Kaiser W A. Differentiation of mammographically suspicious lesions: evaluation of breast ultrasound; MRI mammography and electrical impedance scanning as adjunctive technologies in breast cancer detection.  Clin Radiol. 2001;  56 278-283
• 22 Perlet C, Kessler M, Lenington S, Sittek H, Reiser M. Electrical impedance measurement of the breast: effect of hormonal changes associated with the menstrual cycle.  Eur Radiol. 2000;  10 1550-1554
• 23 Heywang-Köbrunner S H, Schaumlöffel U, Götz L, Buchmann J, Lampe D, Methfessel G, Spielmann R P. Vakuumstanzbiopsie unter digitaler Stereotaxie - ein neues Verfahren zur perkutanen diagnostischen Inzisions- und Exzisionsbiopsie mammographischer Befunde - erste Erfahrungen.  Fortschr Röntgenstr . 1997;  167 280-288
• 24 Pfarl G, Helbich T H, Riedl C C, Rudas M, Wagner T, Memarsadeghi M, Lomoschitz F. Stereotaktische Nadelbiopsie der Brust: Diagnosesicherheit verschiedener Biopsie-Systeme und Nadelkaliber.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 614-619
• 25 Partik B, Mallek R, Rudas M, Pokieser P, Wunderbaldinger P, Helbich T H. Maligne und benigne Erkrankungen der Brust bei 41 männlichen Patienten: Mammographie und Sonographie mit histopathologischer Korrelation.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 1012-1018
• 26 Scholz B, Anderson R. On electrical impedance scanning - principles and simulations.  Electromed. 2000;  68 35-44
• 27 Fless J L. Statistical methods for rates and proportions. New York; Wiley 1981: 126-133
• 28 Metz C E. Basic principles of ROC analysis.  Semin Nucl Med. 1978;  8 283-298
• 29 TransScan TS 2000 User Manual. Israel; TransScan Medical Ltd
• 30 Melloul M, Paz A, Ohana G, Laver O, Michalevich D, Koren R, Wolloch Y, Gal R. Double-phase 99mTc-sestamibi scintimammography and trans-scan in diagnosing breast cancer.  J Nucl Med. 1999;  40 376-380
• 31 Laver-Moskovitz O. T-Scan 2000 breast impedance imager, new adjunct to mammography for breast cancer detection: review of 583 biopsy cases. (unveröffentlichte Daten). 1998: 1-12
• 32 Heywang-Köbrunner S, Schreer I (eds). Bildgebende Mammadiagnostik. Stuttgart; Thieme 1996: 128
• 33 Rigaud B, Morucci J P, Chauveau N. bioelectrical impedance techniques in medicine part I: bioimpedance measurements.  Crit Rev Biomed End. 1996;  24 257-351
• 34 Fuchsjäger M H, Diebold T, Szabo B, Malich A, Kaiser W, Bone B, Vogl T, Helbich T H. Evaluation der Elektrischen Impedanzmessung mit neuem Software-Algorithmus in der Differenzierung suspekter Mammaläsionen im Vergleich zu Histopathologie: Europäische Multicenterstudie.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 S148