Vergleich verschiedener Larynxmasken am Reanimationsmodell

Zusammenfassung

Ziel der Studie: Die Standardlarynxmaske LMA-Classic^TM wird in den ILCOR-Richtlinien als Alternative zu Gesichtsmaske und Endotrachealtubus bei der cardiopulmonalen Reanimation empfohlen. Mit LMA-Unique^TM, LMA-Fastrach^TM und LMA-ProSeal^TM stehen weitere Varianten zur Verfügung, die am Reanimationsphantom mit dem Standardmodell verglichen werden. Methodik: Atemzugvolumina, Thoraxkompression und Anhaltspunkte für Magenbelüftung wurden an einem standardisierten Reanimationsmodell (Ambu Cardiac Care Trainer mit Notebook sowie Thumper) gemessen. Jeweils zehn 3-minütige Reanimationszyklen wurden mit Gesichtsmaske und allen Larynxmasken (Classic, Unique, Fastrach, ProSeal, jeweils Größe 4) mit einem Verhältnis Beatmung : Thoraxkompression von 2 : 15 durchgeführt. Zum Vergleich mit dem Endotrachealtubus (Größe 7,5) und zur Abschätzung der vorhandenen Sicherheitsreserve wurden jeweils zehn weitere Zyklen mit Tubus und allen Larynxmasken unter kontinuierlicher Thoraxkompression nach zwei initialen Beatmungen durchgeführt. Der bei allen Durchgängen verwendete Beatmungsbeutel wurde in einer dritten Versuchsreihe unter kontinuierlicher Thoraxkompression durch einen Notfallrespirator ersetzt. Die Cuffdrucke betrugen jeweils 80 cmH₂O. Ergebnisse: Bei unterbrochener Thoraxkompression war eine adäquate Ventilation mit allen Hilfsmitteln möglich. Die Atemzugvolumina lagen mit Gesichtsmaske, LMA-Fastrach^TM und LMA-ProSeal^TM signifikant über den mit LMA-Classic^TM und LMA-Unique^TM erreichten Werten (p < 0,001). Unter kontinuierlicher Thoraxkompression ergaben sich signifikante Unterschiede zwischen Endotrachealtubus, Fastrach und ProSeal gegenüber den anderen beiden Larynxmasken (p < 0,001), welche empfohlene Atemzugvolumina nicht erreichten. Mit dem Notfallrespirator sanken die Werte für alle Hilfsmittel bis auf die LMA-ProSeal^TM signifikant ab, diese und die LMA-Fastrach^TM erlaubten weiterhin eine adäquate Ventilation. Anzeichen für eine Magenbelüftung ergaben sich bei der Beatmung mit der Gesichtsmaske und in einem geringen Anteil mit der Standardlarynxmaske. Schlussfolgerungen: Am vorliegenden Modell erweisen sich alle Larynxmasken als mögliche Alternative für die Beatmung bei der cardiopulmonalen Reanimation. Mit der neuen LMA-ProSeal^TM sind ebenso wie mit der LMA-Fastrach^TM deutlich höhere Atemzugvolumina auch unter hohen thorakalen Drucken bei kontinuierlicher Thoraxkompression möglich, beide erweisen sich hier der Standardlarynxmaske überlegen. Voraussetzung zur Aufnahme dieser Hilfsmittel in die Empfehlungen des ILCOR sind entsprechende Untersuchungen an Patienten.

Abstract

Objective: The standard laryngeal mask airway LMA-Classic^TM is recommended in the ILCOR guidelines as alternative to facemask and tracheal tube during cardiopulmonary resuscitation. LMA-Unique^TM, LMA-Fastrach^TM and LMA-ProSeal^TM are additional variants that are compared with the standard LMA in a resuscitation model. Methods: Tidal volumes, chest compressions and signs of gastric inflation are measured in a standardized resuscitation model (Ambu Cardiac Care Trainer with notebook and thumper). Ten 3-minute resuscitation cycles were performed with facemask and all LMAs (Classic, Unique, Fastrach, ProSeal, all size 4) with a ventilation : compression ratio of 2 : 15. To allow comparison with tracheal tube and to judge safety margins, another ten resuscitation cycles were performed with tracheal tube and all laryngeal masks with continuous chest compressions after two initial ventilations. The bag-valve device used for ventilation was replaced by an automatic transport ventilator in a third series with continuous chest compressions. Cuff pressures were set at 80 cmH₂O. Results: During interrupted chest compressions, adequate ventilation was possible with all devices. Tidal volumes for facemask, LMA-Fastrach^TM and LMA-ProSeal^TM were significantly (p < 0,001) higher than with LMA- Classic^TM and LMA-Unique^TM. During continuous chest compressions, significant differences (p < 0,001) occurred when comparing tracheal tube, Fastrach and ProSeal with the other two laryngeal mask airways, which did not reach recommended tidal volumes. During ventilation with the automatic transport ventilator, values for all devices except LMA-ProSeal^TM dropped significantly, adequate ventilation was possible with tracheal tube, Fastrach and ProSeal. Signs of gastric inflation were found during ventilation with facemask and - to a lesser extent - with LMA-Classic^TM. Conclusion: In the resuscitation model chosen, all laryngeal mask airways are possible alternatives for ventilation during cardiopulmonary resuscitation. The new LMA-ProSeal^TM and also the LMA-Fastrach^TM allow higher tidal volumes even during elevated intrathoracic pressures caused by continuous chest compressions, performing superior to the standard laryngeal mask airway. For inclusion of these devices in the ILCOR guidelines, further research in patients is warranted.

Schlüsselwörter

Larynxmaske - Atemwegsmanagement - cardiopulmonale Reanimation - Herzdruckmassage - ILCOR

Key words

Laryngeal mask airway - airway management - cardiopulmonary resuscitation - chest compression - ILCOR

Literatur

• 1 International Liaison Committee on Resuscitation/European Resuscitation Council.  Guidelines 2000 for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care, Part 6, Section 3: Adjuncts for Oxygenation, Ventilation, and Airway Control. Resuscitation 2000 46: I115-I125
• 2 Frass M, Frenzer R, Rauscha F, Weber H, Packer R, Leithner C. Evaluation of esophageal tracheal Combitube in cardiopulmonary resuscitation.  Crit Care Med. 1986;  15 609-611
• 3 Brain A I. The laryngeal mask: a new concept in airway management.  Br J Anaesth. 1983;  55 801-805
• 4 Niemann J T, Rosborough J P, Myers R, Scarberry E N. The pharyngotracheal lumen airway: preliminary investigation of a new adjunct.  Ann Emerg Med. 1984;  13 591-596
• 5 Asai T, Koga K, Stacey M R. Use of the cuffed oropharyngeal airway after difficult ventilation through a face mask.  Anaesthesia. 1997;  52 1236-1237
• 6 Brimacombe J. Analysis of 1500 laryngeal mask uses by one anaesthetist in adults undergoing routine anaesthesia.  Anaesthesia. 1996;  51 76-80
• 7 International Liaison Committee on Resuscitation/European Resuscitation Council.  Guidelines 2000 for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care, Part 6, Section 1: Introduction to ACLS 2000: Overview of recommended changes in ACLS from the guidelines 2000 conference. Resuscitation 2000 46: I103-I107
• 8 Martin P D, Cyna A M, Hunter W AH. Training nursing staff in airway management for resuscitation: a clinical comparison of the facemask and laryngeal mask.  Anaesthesia. 1993;  48 33-37
• 9 Alexander R, Hodgson P, Lomax D. A comparison of laryngeal mask airway and Guedel airway, bag and facemask for manual ventilation.  Anaesthesia. 1993;  48 231-234
• 10 Stone B J, Chantler P J, Basket P J. The incidence of regurgitation during cardiopulmonary resuscitation: a comparison between the bag valve mask and laryngeal mask airway.  Resuscitation. 1998;  38 3-6
• 11 ASA Task Force on Management of the Difficult Airway.  Practice guidelines for management of the difficult airway. Anesthesiology 1993 78: 597-602
• 12 Baskett P JF. The use of the laryngeal mask airway by nurses during cardiopulmonary resuscitation: results of a multicentre trial.  Anaesthesia.. 1994;  49 3-7
• 13 Brain A IJ, Vergehse C, Addy E V, Kapila A. The intubating laryngeal mask. I: Development of a new device for intubation of the trachea.  Br J Anaesth. 1997;  79 699-703
• 14 Verghese C, Berlet J, Kapila A, Pollard R. Clinical assessment of the single use laryngeal mask airway - the LMA-unique.  Br J Anaesth. 1998;  80 677-679
• 15 The Laryngeal Mask Company Limited .LMA-Classic^TM, LMA-Felxible^TM, LMA-Unique^TMAnleitungshandbuch. 2000
• 16 Brain A I, Verghese C, Strube P J. The LMA "ProSeal" - a laryngeal mask with an oesophageal vent.  Br J Anaesth. 2000;  84 650-654
• 17 Choyce A, Avidan M S, Patel C, Harvey A, Timberlake C, McNeilis N, Glucksman E. Comparison of laryngeal mask and intubating laryngeal mask insertion by the naive intubator.  Br J Anaesth. 2000;  84 (1) 103-105
• 18 Keller C, Brimacombe J AFR, Giampalmo M, Kleinsasser A, Loeckinger A, Giampalmo G, Puhringer F. Airway management during spaceflight: A comparison of four airway devices in simulated microgravity.  Anesthesiology. 2000;  92 (5) 1237-1241
• 19 Choyce A, Avidan M S, Shariff A, Del A guila, Radcliffe J J, Chan T. A comparison of the intubating and standard laryngeal mask airways for airway management by inexperienced personnel.  Anaesthesia. 2001;  56 (4) 357-360
• 20 Burgoyne L, Cyna A. Laryngeal mask vs intubating laryngeal mask: insertion and ventilation by inexperienced resuscitators.  Anaesth Intensive Care. 2001;  29 (6) 604-608
• 21 Aoyama K, Yasunaga E, Takenaka I, Kadoya T, Sata T, Shigematsu A. Positive pressure ventilation during fibreoptic intubation: comparison of the laryngeal mask airway, intubating laryngeal mask and endoscopy mask techniques.  Br J Anaesth. 2002;  88 (2) 246-254
• 22 Brimacombe J, Keller C, Morris R, Mecklem D. A comparison of the disposable versus the reusable laryngeal mask airway in paralyzed adult patients.  Anesth Analg. 1998;  87 (4) 921-924
• 23 Keller C, Brimacombe J R. Laryngeal mask airway intracuff pressure estimation by digital palpation of the pilot balloon: a comparison of reusable and disposable masks.  Anaesthesia. 1999;  54 (2) 183-186
• 24 Brimacombe J, Keller C. The ProSeal laryngeal mask airway: A randomized, crossover study with the standard laryngeal mask airway in paralyzed, anesthetized patients.  Anesthesiology. 2000;  93 (1) 104-109
• 25 Brimacombe J, Keller C, Fullekrug B, Agro F, Rosenblatt W, Dierdorf S F, Garcia de Lucas E, Capdevilla X, Brimacombe N. A multicenter study comparing the ProSeal and Classic laryngeal mask airway in anesthetized, nonparalyzed patients.  Anesthesiology. 2002;  96 (2) 289-295
• 26 Genzwürker H, Finteis T, Blankenburg A, Kern R, Ellinger K. Atemwegsmanagement - Welches Modell eignet sich für die Ausbildung?.  Rettungsdienst. 2001;  24 42-45
• 27 International Liaison Committee on Resuscitation/European Resuscitation Council.  Guidelines 2000 for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care, Part 3: Adult Basic Life Support. Resuscitation 2000 46: I29-I71
• 28 Langenstein H, Möller F. Erste Erfahrungen mit der Intubationslarynxmaske.  Anaesthesist. 1998;  47 311-319
• 29 Genzwuerker H V, Finteis T, Slabschi D, Groeschel J, Ellinger K. Assessment of the use of the laryngeal tube for cardiopulmonary resuscitation in a manikin.  Resuscitation. 2001;  51 (3) 291-296
• 30 Genzwürker H, Isovic H, Finteis T, Hinkelbein J, Denz C, Gröschel J, Ellinger K. Ausstattung von notarzt-besetzten Rettungsmitteln in Baden-Württemberg.  Anaesthesist. 2002;  51 367-373
• 31 Finteis T, Genzwürker H, Blankenburg A, Ellinger K, Kuhnert-Frey B. Atemwegsmanagement durch nicht-ärztliches Personal - ein prospektiver, randomisierter Vergleich von Larynxmaske, Combitube und Larynx-Tubus.  Notfall Rettungsmed. 2001;  4 327-334