Systematik der Artefakte metallischer Gefäßprothesen (Stents) in der MRT

Zusammenfassung

Ziel: Bildartefakte in der Magnetresonanztomographie (MRT), hervorgerufen durch metallische Gefäßimplantate (Stents), werden systematisch charakterisiert. Bei verschiedenen Grundfeldstärken B₀ wird die Abhängigkeit von Material und Aufbau der Implantate sowie vom Messprotokoll untersucht. Methode: 12 sich in Material (Edelstahl, Nitinol, Co-Legierung) und/oder Bauart unterscheidende Stents wurden bei B₀ = 0,2 T und 1,0 T mit zwei 2D-Gradientenecho(GE)-Sequenzen (TE = 4 bzw. 10 ms), einer 3D-GE-Sequenz und einer Spinechosequenz in einem Phantom mit wässriger Gd-DTPA-Lösung untersucht. Die Orientierungsabhängigkeit wurde für die 9 Möglichkeiten der orthogonalen Ausrichtung von Stentachse, B₀-Richtung sowie gewählter Schicht-, Auslese- und Phasenkodierrichtung analysiert. Spezielles Interesse galt der Darstellbarkeit des Lumens bei überhöhter HF-Anregung sowie dem Einfluss von Stegbrüchen auf das Signalverhalten. Ergebnisse: Die GE-Technik führte bei den untersuchten Stents aufgrund von Dephasierungsartefakten zu signalausgelöschten Bereichen mit einer Ausdehnung bis zu 8 mm ab den Stentmaschen, abhängig von Stentmaterial und Orientierung zum Feld sowie wachsend mit Voxelgröße, Echozeit und B₀. Signalverlust im Lumen tritt zusätzlich infolge von HF-Abschirmung auf. Bei SE-Sequenzen fehlen Dephasierungsartefakte und Fehlkodierungsartefakte werden sichtbar, der Abschirmeffekt wird ausgeprägter. Die Spanne für die Darstellung des Stentinneren reicht von nahezu unbeeinflusst bis komplett signalfrei, verbesserbar durch Einstellung größerer Anregungswinkel. Stentbrüche sind nicht signifikant darstellbar. Schlussfolgerung: Durch geeignete Anpassung der Bildgebungsparameter lässt sich die MR-Darstellung derzeit marktüblicher metallischer Stents, insbesondere von Nitinolstents, optimieren. Für einen durchgreifenden Fortschritt sind neue Materialien und geeignete Stentaufbauten jedoch unverzichtbar.

Abstract

Purpose: Imaging artifacts in magnetic resonance tomography (MRT) caused by metallic vascular implants (stents) were characterized systematically in dependence on the material and the construction of the implants as well as with respect to different measurement protocols and for different static field strength B₀. Methods: Twelve stents, different in material (stainless steel, nitinol, Co-alloy) and/or construction, were examined at B₀ = 0.2 T and 1.0 T with two 2D gradient echo (GE) sequences (TE = 4 and 10 ms), one 3D GE sequence and one spin echo (SE) sequence. The stents were put into water with Gd-DTPA contrast agent. The dependence on the orientation was analyzed for the 9 possibilities of an orthogonal alignment of the stent axis, the direction of B₀, the slice, the read out, and the phase encoding direction. Special interest was given to the visibility of the stent lumen at forced rf excitation, as well as to the influence of broken struts on the signal obtained. Results: For the examined stents GE technique showed, due to spin dephasing regions a total signal loss ranging up to 8 mm away from the stent mashes. The value depends on the stent material, the stent orientation in the scanner and grows with voxel size, echo time and B₀. In SE technique dephasing artifacts vanish and wrong spatial encoding gets visible, rf shielding is more pronounced. The visibility of the stent lumen ranges from nearly unperturbed down to a complete signal loss. An improvement is possible using enlarged flip angles. Broken struts can not be imaged significantly. Discussion: The MR representation of metallic stents commercially available at the time, especially of nitionol stents, can be optimized with a suitable adaptation of the imaging parameters. However, a profound improvement can only be expected from new stent material and design.

Key words

MR imaging - artifacts - stents - MR angiography

Literatur

• 1 Palmaz J C. Intravascular stenting: from basic research to clinical application.  Cardiovasc Intervent Radiol. 1992;  15 279-284
• 2 Tepe G, Duda S H, Hanke H, Schulz S, Hagmeier S, Bruck B, Schott U, Betz E, Schmahl F W, Claussen C D. Covered stents for prevention of restenosis. Experimental and clinical results with different stent designs.  Invest Radiol. 1996;  31 223-229
• 3 Vorwerk D, Günther R W, Schürmann K, Wendt G. Aortic and iliac stenoses: follow up results of stent placement after insufficient ballon angioplasty in 118 cases.  Radiology. 1996;  198 45-48
• 4 Cohen E A, Schwartz L. Coronary artery stenting: indications and cost implications.  Prog Cardiovasc Dis. 1996;  39 83-110
• 5 Pompa J J, Lansky A J, Ito S, Mintz G S, Leon M B. Contemporary stent designs: Technical considerations, complications, role of intravascular ultrasound, and anticoagulation.  Therapy Prog Cardiovasc Diss. 1996;  39 111-128
• 6 Lundbom J, Hatlinghus S, Wirsching J. et al . Endovascular treatment of abdominal aortic aneurysms in Norway: the first 100 patients.  Europ J Vasc Endovasc Surg. 1999;  18 506-509
• 7 Lossef S V, Lutz R J, Mundorf J, Barth K H. Comparison of mechanical deformation properties of metallic stents with use of stress-strain analysis.  J Vasc Interv Radiol. 1994;  5 341-349
• 8 Link J, Steffens J C, Brossmann J, Graessner J, Hacketal S, Heller M. Iliofemoral arterial occlusive disease: contrast-enhanced MR angiography for preinterventional evaluation and follow-up after stent placement.  Radiology. 1999;  212 371-377
• 9 Shellock F G, Kanal E. Magnetic resonance bioeffects, safety, and patient management. New York; Raven Press 1994
• 10 Ludeke K M, Roschmann P, Tischler R. Susceptibility artefacts in NMR imaging.  Magn Reson Imaging. 1985;  3 329-343
• 11 Bakker C JG, Bhagwandien R, Meorland M A, Fuderer M. Susceptibility artifacts in 2DFT spin-echo and gradient-echo imaging: The cylinder model revisited.  Magn Res Imag. 1993;  11 539-548
• 12 Klemm T, Duda S, Machann J, Seekamp-Rahn K, Schnieder L, Claussen C D, Schick F. MR-imaging in the presence of vascular stents: a systematic assessment of artifact for various stents orientations, sequence types, and field strengths.  J Magn Reson Imag. 2000;  12 606-615
• 13 Baum F, Vosshenrich R, Fischer U, Castillo E, Gabbe E. Stent-Artefakte in der 3D MR Angiographie: Experimentelle Studien.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 278-281
• 14 Cragg A H, De Jong S C, Barnhart W H, Landas S K, Smith T P. Nitinol intravascular stents: results of preclinical evaluation.  Radiology. 1993;  189 775-778
• 15 Teitelbaum G P, Ortega H V, Vinitsky S. et al . Low-artifact intravascular devices: MR imaging evaluation.  Radiology. 1988;  168 713-719
• 16 Teitelbaum G P, Bradley W G, Klein B D. MR imaging artifacts, femoromagnetism, and magnetic torque of intravascular filters, stems and coils.  Radiology. 1988;  166 657-664
• 17 Matsumoto A H, Teitelbaum G P, Carvlin M J, Barth K H, Savin M A, Strecker E P. Gadolinium enhanced MR imaging of vascular stents.  J Comput Assist Tomogr. 1990;  14 357-361
• 18 Taylor D J, Brown G. Magnetic resonance imaging of vascular stents.  Proc Intl Soc Magn Reson Med. 1999;  7 1892
• 19 Hilfiker P R, Quick H H, Debatin J F. Plain and covered stent-grafts: in vitro evaluation of characteristics at three dimensional MR angiography.  Radiology. 1999;  211 693-697
• 20 Bartels L W, Smits H F, Bakker C J, Viergever M A. MR imaging of vascular stents: effects of susceptibility, flow, and radiofrequency eddy currents.  J Vasc Interv Radiol. 2001;  12 (3) 365-371
• 21 Lenhart M, Volk M, Manke C, Nitz W R, Strotzer M, Feuerbach S, Link J. Stent appearance at contrast-enhanced MR angiography: in vitro examination with 14 stents.  Radiology. 2000;  217 (1) 173-178
• 22 Meyer J M, Buecker A, Schuermann K, Ruebben A, Guenther R W. MR evaluation of stent patency: in vitro test of 22 metallic stents and the possibility of determining their patency by MR angiography.  Invest Radiol. 2000;  35 (12) 739-746
• 23 Camacho C R, Plewes D B, Henkelman R M. Nonsusceptibility artifacts due to metallic objects in MR imaging.  J Magn Reson Imaging. 1995;  5 (1) 75-88
• 24 Kivelitz D, Wagner S, Hansel J, Schnorr J, Wetzler R, Busch M, Melzer A, Taupitz M, Hamm B. The active resonance imaging stent (AMRIS): initial experimental in vivo results with locally amplified MR angiography and flow measurements.  Invest Radiol. 2001;  36 (11) 625-631
• 25 Bucker A, Adam G, Neuerburg J M, Glowinski A, Tacke J, Gunther R W. Interventionelle Magnetresonanztomographie - nichtinvasive Bildgebung für Interventionen.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 105-114