Download PDF
Rofo 2005; 177(1): 67-71
DOI: 10.1055/s-2004-813722
Mamma

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Digitale Mammographie mit hochauflösenden Speicherfolien (CR) versus digitaler Vollfeldmammographie (CCD) (DR): Mikrokalzifikationen und Herdbefunde - eine retrospektiv klinisch-histologische Analyse (n = 102)

Digital Mammography with High-resolution Storage Plates (CR) versus Full-field Digital Mammography (CCD) (DR) for Microcalcifications and Focal Lesions - A Retrospective Clinical Histologic Analysis (n = 102)R. Schulz-Wendtland1 , M. Lell1 , E. Wenkel1 , C. Böhner1 , M.-S Dassel1 , W. Bautz1
  • 1Radiologisches Institut (Direktor: Prof. Dr. med. W. Bautz), Universität Erlangen-Nürnberg
Further Information

Publication History

Publication Date:
09 November 2004 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Bestimmung der diagnostischen Genauigkeit von digitaler Mammographie in hochauflösender Speicherfolientechnik (Hardcopy) und digitaler Vollfeldmammographie (CCD) bei Mikrokalzifikationen und Herdebefunden (n = 102) in einer retrospektiv klinisch-histologischen Studie. Material und Methode: Von 05 - 09/2003 untersuchten wir 102 Patientinnen mit digitaler Mammographie und Speicherfolientechnik. Nach Diagnosestellung und präoperativer Drahtmarkierung erfolgte eine digitale Vollfeldmammographie bei gleichen Aufnahmeparametern. 5 Untersucher stellten retrospektiv nach der Operation anhand der zufallsverteilten Hardcopies (jeweils mediolaterale Ebene) die Diagnosen (BI-RADS™ I-V), welche mit der endgültigen Histologie korreliert wurden. Ergebnisse: Mit der digitalen Mammographie in Speicherfolientechnik und der digitalen Vollfeldmammographie (CCD) wurden insgesamt (n = 102) diagnostische Genauigkeiten von 73 und 71 %, für Mikrokalzifikationen (n = 51) 73 bzw. 71 % sowie für Herdbefunde (n = 51) 72 und 70 % erzielt. Insgesamt zeigten die Ergebnisse keine Unterschiede. Schlussfolgerung: Auf der Basis unserer Untersuchung ist von einer Gleichwertigkeit von digitaler Mammographie in (hochauflösender) Speicherfolientechnik und digitaler Vollfeldmammographie (CCD) auszugehen.

Abstract

Purpose: To determine the diagnostic accuracy of microcalcifications and focal lesions in a retrospective clinical-histological study using high-resolution digital phosphor storage plates (hard copy) and full-field digital mammography (hard copy). Materials and Methods: From May 2003 to September 2003, 102 patients underwent digital storage plate mammography (CR), using a mammography unit (Mammomat 3000 N, Siemens) in combination with a high resolution (9 lp/mm) digital storage phosphor plate system (pixel size 50 μm) (Fuji/Siemens). After diagnosis and preoperative wire localization, full-field digital mammography (CCD) (DR) was performed with the same exposure parameters. The full-field digital mammography used a CCD-detector (SenoScan) (Fisher Imaging) with a resolution of 10 Ip/mm and a pixel size of 50 μm. Five investigators determined the diagnosis (BI-RADS™ I - V) retrospectively after the operation from randomly distributed mediolateral views (hard copy reading). These results were correlated with the final histology. Results: The diagnostic accuracy of digital storage plate mammography (CR) and full-field digital mammography (CCD) (DR) was 73 % and 71 % for all findings (n = 102), 73 % and 71 % for microcalcifications (n = 51), and 72 % and 70 % for focal lesions (n = 51). The overall results showed no difference. Conclusion: Our findings indicate the equivalence of high-resolution digital phosphor storage plate mammography (CR) and full-field digital mammography (CCD) (DR).

Key words

Breast - breast radiography - radiography, digital - breast, calcification - breast neoplasms

Literatur

  • 1 Schreer I. Auswertung der bisherigen Mammographie - Screening - Studien in Europa und in Nordamerika.  Radiologe. 2001;  41 344-351
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Fiedler E, Aichinger U, Böhner C. et al . Bildgüte und Strahlenexposition bei der digitalen Mammographie mit Speicherfolien in Vergrößerungstechnik.  Fortschr Röntgenstr. 1999;  171 60-64
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Schulz-Wendtland R, Aichinger U, Säbel M. et al . Experimentelle Untersuchungen zur Bildgüte konventioneller Film-Folien-Mammographie, digitaler Mammographie mit Speicherfolien in Vergrößerungstechnik und voll digitaler Mammographie in CCD-Technik.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 1-4
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Schulz-Wendtland R, Aichinger U, Säbel M. et al . Experimental investigations of image quality in X-ray mammography with conventional screen film system (SFS), digital phosphor storage plate in / without magnification technique (CR) and digital CCD-technique (CCD).  Röntgenpraxis. 2002;  54 53-55
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Feig S A, Yaffe M J. Digital Mammography.  Radio Graphics. 1998;  18 893-901
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Pisano E D, Yaffe M J, Hemminger B M. et al . Current Status of Full-Field Digital Mammography.  Acad Radiol. 2000;  7 266-280
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Hermann K P, Obenauer S, Grabbe E. Die Strahlenexposition bei der digitalen Vollfeldmammographie mit einem Flachdetektor aus amorphem Silizium im Vergleich zur konventionellen Film-Folien-Mammographie.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 1052-1056
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Obenauer S, Hermann K P, Schorn C. et al . Digitale Vollfeldmammographie: Phantomstudie zur Detektion von Mikrokalk.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 646-650
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Obenauer S, Hermann K P, Schorn C. et al . Digitale Vollfeldmammographie: Dosisabhängige Detektion von simulierten Herdbefunden und Mikrokalzifikationen.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 1052-1056
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Grabbe E, Fischer U, Funke M. et al . Wert und Bedeutung der digitalen Vollfeldmammographie im Rahmen eines Mammographie-Screenings.  Radiologe. 2001;  41 359-365
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Hermann K P, Obenauer S, Marten K. et al . Mittlere Parenchymdosis bei der digitalen Vollfeldmammographie mit einem Detektor aus amorphem Silizium - Klinische Ergebnisse.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 696-699
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 12 Schulz-Wendtland R, Aichinger U, Lell U. et al . Erfahrungen mit Phantommessungen an verschiedenen Mammographiesystemen.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 1243-1246
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Schulz-Wendtland R, Wenkel E, Schmid A. et al . Experimental investigations of image quality in X-ray mammography with a conventional screen film system (SFS) and a new full-field digital mammography unit (DR) with a-Se-detector.  Fortschr Röntgenstr. 2003;  175 766-768
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Schulz-Wendtland R, Lell M, Wenkel E. et al . Experimental investigations at the new digital mammography system.  Fortschr Röntgenstr. 2003;  175 1564-1566
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Perry N M. Quality assurance in the diagnosis of breast disease.  Eur J Cancer. 2001;  37 159-172
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Leitlinie Bundesärztekammer.  Deutsches Ärzteblatt. 1995;  92 1515-1527
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Aichinger U, Wilhelmi U, Schulz-Wendtland R. et al . Microcalcifications: Is digital luminescence mammography equal to screen film systems?.  Eur Radiol. 2000;  10 117
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Wilhelmi U, Aichinger U, Schulz-Wendtland R. et al . Digitale Mammographie vs. Film-Folien-System bei der Detektion von Rundherden.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 41-42
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Fischer U, Baum F, Vosshenrich R. et al . Detektion von Mikroverkalkungen in der direkten digitalen Vollfeld-Mammographie.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 41
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Obenauer S, Luftner-Nagel S, von Heyden D. et al . Screen film vs full-field digital mammography: image quality, detectability and characterisation of lesions.  Eur Radiol. 2002;  12 1697-1702
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Fischer U, Baum F, Obenauer S. et al . Comparative study in patients with microcalcifications: full - field digital mammography vs. screen-film mammography.  Eur Radiol. 2002;  12 2679-2683
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Barth V. Mammographie. Ferdinand Enke Verlag 1994 Stuttgart
    Google Scholar
  • 23 Kuzmiak C M, Millnamow G A, Qaqish B. et al . Comparison of full-field digital mammography to screen-film mammography with respect to diagnostic accuracy of lesion characterization in breast tissue biopsy specimens.  Acad Radiol. 2002;  12 1378-1382
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Yamada T, Ishibashi T, Sato A. et al . Comparison of screen-film and full-field digital mammography: image contrast lesion characterization.  Radiat Med. 2003;  21 166-171
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Cole E B, Pisano E D, Kistner E O. et al . Diagnostic Accuracy of Digital Mammography in Patients with Dense Breasts who underwent Problem - solving Mammography: Effects of Image Processing and Lesion Type.  Radiology. 2003;  226 153-160
    PubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. med. Rüdiger Schulz-Wendtland

Radiologisches Institut der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg

Gynäkologische Radiologie

Universitätsstraße 21 - 23

91056 Erlangen

Phone: 091 31/8 53 34 60

Fax: 091 31/8 53 20 81

Email: ruediger.schulz-wendtland@idr.imed.uni-erlangen.de

      >