Die aktuelle Beanspruchung werdender Eltern vor und nach pränataler Diagnostik in Abhängigkeit von der Untersuchungsindikation

Zusammenfassung

Fragestellung: Die differenzierten Möglichkeiten der heutigen Pränataldiagnostik können bei den werdenden Eltern zu gesteigerten Erwartungen führen sowie Unsicherheiten und Ängste hervorrufen. Die vorgelegte Arbeit untersuchte die Frage, ob verschiedene Untersuchungsindikationen vor und nach einer pränatalen Diagnostik das Maß der aktuellen Beanspruchung der werdenden Eltern beeinflussen. Material und Methoden: n₁ = 341 Schwangere und n₂ = 180 begleitende Partner, die sich erstmalig in der Pränatalambulanz der Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Bereich Pränatalmedizin, Universitätsklinikum Schleswig Holstein vorstellten, wurden jeweils bezüglich ihrer aktuellen Beanspruchung vor und nach der Untersuchung befragt. Die aktuelle Beanspruchung wurde anhand des standardisierten Kurzfragebogens (KAB) nach Basler und Müller erfasst. Die verschiedenen Untersuchungsindikationen wurden in vier Hauptgruppen unterteilt; die des Fehlbildungsausschlusses, des mütterlichen Alters über 35 Jahren, der positiven Familienanamnese und der Auffälligkeiten bei früheren Schwangerschaften. Die Untersuchungsindikation stellte die unabhängige Variable, die Beanspruchung zu unterschiedlichen Zeitpunkten die abhängige Variable dar. Die durchgeführte pränatale Untersuchung konnte ein gezieltes Ultraschallscreening, eine Chorionzottenbiopsie oder eine Amniozentese sein. Die Auswertung erfolgte unter Verwendung des Kruskal-Wallis-H-Tests. Als Signifikanzniveau α wurde definiert α < 0,05. Ergebnisse: Anhand der Signifikanzprüfung nach dem Kruskal-Wallis-H-Test ergab sich für die Schwangeren vor der Untersuchung in Abhängigkeit von der Untersuchungsindikation eine asymptotische Signifikanz (AS) von 0,45 und nach der Untersuchung AS = 0,72. Für die Partner vor der Pränataldiagnostik galt: AS = 0,30 und nach der Untersuchung AS = 0,34. In Abhängigkeit von der Untersuchungsindikation ließ sich kein signifikanter Unterschied hinsichtlich der aktuellen Beanspruchung aufzeigen. Schlussfolgerung: Beschäftigt man sich im Rahmen der pränatalen Untersuchung mit der Frage, wie die durch eine entsprechende Diagnostik entstehende aktuelle Beanspruchung sowohl der Schwangeren als auch der Partner vermindert werden kann, so müssen nach den Ergebnissen dieser Arbeit andere Ursachen als die verschiedenen Untersuchungsindikationen gefunden werden.

Abstract

Purpose: The differentiated opportunities provided by today's prenatal examination do not just give rise to patients' higher expectations but may also result in fear and uncertainty. The objective of this study is to examine whether different indications for a prenatal examination influence parents' degree of actual strain before and after the diagnostics. Material and Methods: n₁ = 341 pregnant women and n₂ = 180 accompanying partners who presented themselves for the first time at the prenatal outpatient department of the gynaecological clinic of the University of Lübeck were examined with regard to their actual strain just prior to and directly after the examination. Their actual strain was measured using the standardized questionnaire of Basler and Müller (KAB). Possible prenatal examinations included genetic scan, chorionic villus sampling or amniocentesis. The different indications for examination were summarized into 4 groups: exclusion of malformation, maternal age above 35 years, positive family anamnesis and conspicuousness during former pregnancies. The indication for examination was defined as the independent, the actual strain at different points of time as the dependent variable. The analysis was based on the Kruskal-Wallis-H Test. The level of significance α was set at α < 0.05. Results: Based on the significance test of the Kruskal-Wallis-H Test an asymptotic significance (AS) of 0.45 resulted for the pregnant women prior to the examination depending on the indications for examination, and for women after the examination AS was 0.72. For the accompanying partners AS was 0.30 prior to the examination and after the examination AS was 0.34. The analysis proved that there were no significant differences between the different examination indications. The different reasons which led to the women presenting themselves at the prenatal centre resulted in no difference in the actual strain, neither for the pregnant women, nor for their accompanying partners. Conclusion: To answer the question of how to reduce the actual strain of pregnant women and their partners in the prenatal examination, other explanations than the different examination indications need to be found based on the results of this study.

Schlüsselwörter

Pränataldiagnostik - aktuelle Beanspruchung - Untersuchungsindikation

Key words

Prenatal examination - actual strain - indications

Literatur

• 1 Bundesärztekammer .Pränatale Richtlinien, Leitlinien, Empfehlungen und Stellungnahmen der Bundesärztekammer zur Diagnostik von Krankheiten und Krankheitsdispositionen. Bundesärztekammer 1998 aktualisiert 2002
• 2 Gembruch U, Germer U. Informationsheft Pränatale Medizin. Lübeck; Universitätsfrauenklinik 2001
• 3 Hutzler D. Mitteilung der kassenärztlichen Bundesvereinigung. Überarbeitete Neuauflage des Mutterpasses 1996.  Dtsch Ärztebl. 1996;  30 1556-1562
• 4 Rempen A. Biometrie der normalen und gestörten Gravidität. Merz E Vaginalsonographie. Stuttgart; Enke Verlag 1992: 78-84
• 5 Cederholm M, Axelsson O, Sjöden P-O. Women's knowledge, concerns and psychological reactions before undergoing an invasive procedure for prenatal karyotyping.  Ultrasound Obstet Gynecol. 1999;  14 267-272
• 6 Nielsen C C. An encounter with modern medical technology: women's experiences with amniocentesis.  Women Health. 1981;  6 109-124
• 7 Rauchfuß M. Psychosomatisch orientiertes Vorgehen in der Pränataldiagnostik.  Der Gynäkologe. 2001;  3 200-211
• 8 Wikman M, Jacobsson L, Joelsson I, von Schoultz B. Ambivalence towards parenthood among pregnant women and their men.  Acta Obstet Gynecol Scand. 1993;  72 619-626
• 9 Sjögren B. Psychological indications for prenatal diagnosis.  Prenatal Diagnosis. 1996;  16 449-454
• 10 Cox D N, Wittmann B K, Hess M, Ross A G, Lind J, Lindahl S. The psychological impact of diagnostic ultrasound.  Obstet Gynecol. 1987;  70 673-676
• 11 Cederholm M, Sjöden P-O, Axelsson O. Psychological distress before and after prenatal invasive karyotyping.  Acta Obstet Gynecol Scand. 2000;  80 539-545
• 12 Bahlmann F, Merz E. Die Ultrasonographie in der Schwangerschaftsbetreuung.  Der Gynäkologe. 1998;  11 995-1008
• 13 Bennaceraf B R. Should sonographic screening for fetal Down syndrome be applied to low risk women?.  Ultrasound Obstet Gynecol. 2000;  15 451-455
• 14 Zlotogorski Z, Tadmor O, Rabinovitz R, Diamant Y. Parental attitudes towards obstetric ultrasound examination.  J Obstet Gynecol Res. 1997;  23 25-28
• 15 Chitty L, Campbell S. Ultrasound screening for fetal abnormalities. Brock DJH, Rodeck CH, Ferguson-Smith MA Prenatal diagnosis and screening. London; Livingstone 1992: 595-609
• 16 Schneider K TM, Kaisenberg v C, Holzgreve W. Manual der fetalen Medizin. Berlin; Springer Verlag 1994
• 17 Hansmann M. Nachweis und Ausschluß fetaler Entwicklungsstörungen mittels Ultraschallscreening und gezielter Untersuchung - Ein Mehrstufenkonzept.  Ultraschall. 1981;  2 206
• 18 Queißer-Luft A, Stopfkuchen H, Stolz G, Schlaefer M PH, Merz E. Prenatal diagnosis of major malformations: Quality control of routine ultrasound examinations based on a five-year study of 20248 newborn fetuses and infants.  Prenat Diagn. 1998;  18 567-576
• 19 Sjögren B. Parental attitudes to prenatal information about the sex of the fetus.  Acta Obstet Gynecol Scand. 1988;  67 43-46
• 20 Miny P, Hammer P, Schloo R, Horst J, Tercanli S, Gerlach B, Holzgreve W. Pränatale Diagnostik an Chorionzotten und Plazentapunktaten vom ersten bis zum dritten Schwangerschaftstrimenon: Diagnostische Zuverlässigkeit von Chromosomen-Untersuchungen.  Geburtsh Frauenheilk. 1991;  51 694-703
• 21 Saari-Kemppainen A, Karjaleinen O, Ylosralo P, Heinonen O P. Ultrasound screening and perinatal mortality: Controlled trial of systematic one-stage screening in pregnancy. The Helsinki Ultrasound Trial.  Lancet. 1990;  336 387-391
• 22 Tariverdian G, Paul M. Genetische Diagnostik in Geburtshilfe und Gynäkologie. Heidelberg; Springer 1999
• 23 Marteau T M, Johnston M, Shaw R W, Michie S, Kidd J. The impact of prenatal screening and diagnostic testing upon the cognitions, emotions and behavior of pregnant women.  J Psychosom Res. 1990;  34 339-341
• 24 Garel M, Franc M. Women reactions to ultrasound scanning during pregnancy.  J Gynecol Obstet Biol Reprod. 1980;  9 347-354
• 25 Lumley L. Through a glass darkly: ultrasound and prenatal bonding.  Birth. 1990;  17 214-217
• 26 Langer M, Ringler M, Reinold E. Psychological effects of ultrasound examinations: changes of body perception and child image in pregnancy.  J Psychosom Obstet Gynecol. 1988;  8 199-208
• 27 Zlotogorski Z, Tadmor O, Duniec E, Rabinowitz R, Diamant Y. Anxiety levels of pregnant women during ultrasound examination: coping styles, amount of feedback and learned resourcefulness.  Ultrasound Obstet Gynecol. 1995;  6 425-429
• 28 Leinmüller R. Mainzer ICSI-Studie verstärkt Bedenken der Kostenträger. Vermehrte Fehlbildungen bei ICSI-Kindern können durch Hintergrundrisiko der Eltern erklärt werden.  Dtsch Ärztebl. 2001;  47 2436-2437
• 29 Felberbaum R E, Küpker W, Diedrich K. Methoden der assistierten Reproduktion werden sicherer.  Dtsch Ärztebl. 2004;  3 95-100
• 30 Müller B, Basler H ‐D. Manual Kurzfragebogen zur aktuellen Beanspruchung (KAB). Weinheim; Beltz 1993
• 31 Kowalcek I, Lammers C, Brunk J, Bieniakiewicz I, Gembruch U. Fears of pregnant women if prenatal examination yields or does not yield any findings.  Zentralbl Gynakol. 2002;  124 170-175
• 32 Kowalcek I, Mühlhoff A, Bachmann S, Gembruch U. Depressive reactions and stress related to prenatal medicine procedures.  Ultrasound Obstet Gynecol. 2002;  19 18-23
• 33 Abramsky L. The stress of prenatal screening and diagnosis. Rodeck C, Whittle MJ Fetal medicine: basic science and clinical practice. London/Edinburgh; Churchill Livingstone 1999: 333-339
• 34 Caccia N, Johnson J M, Robinson G E, Barna T. Impact of prenatal testing on maternal-fetal bonding: Chorionic villus sampling versus amniocentesis.  Am J Obstet Gynecol. 1991;  71 1122-1125
• 35 Hall S, Bobrow M, Marteau T M. Psychological consequences for parents of false negative results on prenatal screening for Down's syndrome: retrospective interview study.  BMJ. 2000;  320 407-412
• 36 Hertling-Schaal E, Perrotin F, de Poncheville L, Lansac J, Body G. Maternal anxiety induced by prenatal diagnostic techniques: detection and management.  Gynecol Obstet Fertil. 2001;  29 440-446
• 37 Kowalcek I, Lammers C, Brunk J, Bieniakiewicz I, Gembruch U. Psychische Aspekte der Anwesenheit des Partners bei Pränataldiagnostik aus Altersindikation. Rhode A, Riecher-Rösler A Psychische Erkrankungen bei Frauen. Psychiatrie und Psychosomatik in der Gynäkologie. Regensburg; Roderer Verlag 2000
• 38 Kowalcek I, Brunk J, Bieniakiewicz I, Lammers C, Gembruch U. Streß vor und nach der genetischen Sonographie bei unauffälligen und bei auffälligen pränatalen Befunden. Ultraschall WS 20-01. Stuttgart; Georg Thieme Verlag 2001
• 39 Langer M. Pränatale und prädiktive Medizin. Stauber M, Kentenich H, Richter D Psychosomatische Geburtshilfe und Gynäkologie. Berlin/Heidelberg/New York/Tokio; Springer 1999
• 40 Robinson E G, Garner D M, Olmsted M P, Shime J, Hutton E M, Crawford B M. Anxiety reduction after chorionic villus sampling and genetic amniocentesis.  Am J Obstet Gynecol. 1988;  159 953-956
• 41 Sjögren B, Uddenberg N. Prenatal diagnosis and psychological distress: Amniocentesis or chorionic villus biopsy? In: Wiley J & Sons.  Prenatal diagnosis. 1989;  9 477-487
• 42 Wolff G. Die Bedeutung von Beratung im Rahmen der pränatalen Diagnostik.  Schweiz Med Wochenschr. 1997;  127 60-68
• 43 Selye H. The story of the adaption syndrome. Montreal; Acta, Inc. 1952
• 44 Nitsch J R. Streßtheoretische Modellvorstellungen. Nitsch JR Streß. Bern; Huber 1981: 52-141
• 45 Udris I. Streß in arbeitspsychologischer Sicht. Nitsch JR Streß. Bern; Huber 1981: 391-499
• 46 Beutel M. Bewältigungsprozesse bei chronischen Erkrankungen. Edition Medizin. Schüßler G, Leibing E Weinheim; Beltz 1994 1988
• 47 Lazarus R S, Launier R. Streßbezogene Transaktionen zwischen Person und Umwelt. Nitsch JR Streß; Theorien, Untersuchungen, Maßnahmen. Bern; Huber 1981: 213-259
• 48 Weidner K, Einsle F, Köllner V, Haufe K, Joraschky P, Distler W. Werden Patientinnen mit psychosomatischen Befindlichkeitsstörungen im Alltag einer Frauenklinik erkannt?.  Geburtsh Frauenheilk. 2004;  64 479-490
• 49 Jörn H, Gerke S, Kahn N, Schmid-Schönbein H, Rath W. Die nichtinvasive Darstellung und Quantifizierung der plazentaren Durchblutung im Verlauf der Schwangerschaft, bei intrauteriner Wachstumsrestriktion und intrauterinem Fruchttod.  Geburtsh Frauenheilk. 2004;  64 605-611
• 50 von Kaisenberg C S, Nicolaides K H, Brand-Saberi B. Blut- und Lymphgefäße bei Feten mit erhöhter Nackentransparenz von 11 - 14 Schwangerschaftswochen: ein Review.  Geburtsh Frauenheilk. 2004;  64 1167-1176
• 51 Backe J. Wovon Schwangere träumen - Traumanalysen bei neun schwangeren Frauen und Übersicht über die Literatur.  Geburtsh Frauenheilk. 2004;  64 271-278