Download PDF
Geburtshilfe Frauenheilkd 2006; 66(12): 1143-1149
DOI: 10.1055/s-2006-924756
Übersicht

Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Geburtseinleitung bei Zustand nach Sectio

Induction of Labour after Previous Caesarean SectionW. Rath1 , D. Surbek2
  • 1Universitäts-Frauenklinik Aachen, Pauwelsstraße 30, 52074 Aachen
  • 2Universitäts-Frauenklinik Bern, Effingerstraße 102, 3010 Bern, Schweiz
Further Information

Publication History

Eingang Manuskript: 16.6.2006 Eingang revidiertes Manuskript: 31.8.2006

Akzeptiert: 1.9.2006

Publication Date:
22 December 2006 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Angesichts dramatisch ansteigender Sectioraten und einer zunehmenden Frequenz an Geburtseinleitungen wird die Geburtseinleitung nach vorausgegangenem Kaiserschnitt ein immer häufigeres Problem in der Geburtshilfe. Klinisch bedeutend sind die Kontraindikationen und die medizinischen und logistischen Voraussetzungen für eine Geburtseinleitung nach vorausgegangenem Kaiserschnitt. Die Erfolgsrate einer vaginalen Geburt nach Sectio liegt zwischen 60 und 85 %; prädiktive Faktoren für den Erfolg einer Geburtseinleitung sind vor allem: Vorausgegangene vaginale Geburt, Geburtsgewicht unter 4000 g, BMI < 30, spontane Wehentätigkeit und Indikationen bei der vorausgegangenen Sectio nicht Geburtsstillstand/Kopfmissverhältnis. Entscheidend für die mütterliche und neonatale Morbidität und Mortalität ist, ob die Geburtseinleitung nach Sectio erfolgreich ist oder nicht, und dann eine sekundäre Re-Sectio notwendig wird. Andererseits müssen die Langzeitfolgen wiederholter Kaiserschnitte mit dem erhöhten Risiko für perinatale Komplikationen (Placenta accreta, Placenta praevia) in Betracht gezogen werden. Korrespondierend zu der Rate an Uterusrupturen ist die perinatale Mortalität und die Rate an hypoxisch-ischämischen Enzephalopathien nach Geburtseinleitung höher als nach einer elektiven Re-Sectio. Die Rate an Uterusrupturen nach Geburtseinleitung, insbesondere nach Anwendung von Prostaglandinen, ist deutlich erhöht und liegt bei bis zu 2,5 %, ohne Geburtseinleitung unter Wehen zwischen 0,3 und 0,7 %, bei einer elektiven Re-Sectio bei ≤ 0,1 %. Inzwischen wurden verschiedene Risikofaktoren für eine Uterusruptur bei Geburtseinleitung nach Sectio identifiziert. Zur Geburtseinleitung mit Oxytocin und/oder Prostaglandin E2 versus dem Abwarten spontaner Wehen liegen in der Literatur widersprüchliche Ergebnisse vor. Um das tatsächliche Risiko der Uterusruptur bei der einen oder anderen Vorgehensweise zu evaluieren, bedarf es randomisierter Studien mit einer adäquaten Fallzahl; bisher fehlen aber diesbezügliche Empfehlungen mit hoher Evidenzstärke. In Deutschland ist die Anwendung von Prostaglandinen zur Geburtseinleitung durch die soeben publizierten Leitlinien der Deutschen Gesellschaft geregelt; entsprechend den Empfehlungen der ACOG besteht bei Geburtseinleitung mit Prostaglandinen ein erhöhtes Risiko für Uterusrupturen, daher sollte eine Geburtseinleitung mit Prostaglandinen, sofern notwendig, nur nach klar definierter, medizinischer Indikation und nach einem ausführlichen Aufklärungsgespräch durchgeführt werden. Bei entsprechender medizinischer Indikation ist der Patientin als Alternative eine elektive Re-Sectio anzubieten.

Abstract

In view of dramatically rising caesarean section rates and increasingly frequent recurrence to inducing labour, the induction of labour after cesarean section (c. s.) has become one of the most common problems in obstetrics. Before starting induction of labour obstetricans must be aware of the related contraindications and the medical and logistic conditions permitting the induction of labour after previous caesarean section. The success rates of vaginal delivery after c. s. range from 60 to 82 %; factors affecting the success of induction of labour after c. s. include previous vaginal birth, birth weight < 4000 g, BMI < 30, spontaneous labour and previous indications for c. s. not being dystocia or cephalo-pelvic disproportion. The crucial point regarding maternal and neonatal morbidity and mortality is whether the induction of labour is successful or not, with lack of success requiring repeat c. s. On the other hand, the long-term reproductive consequences of repeated c. s. and the increased risk of perinatal complications (placenta accreta, praevia) should be considered. Corresponding to the rates of uterine rupture perinatal mortality and the frequency of hypoxic-ischaemic encephalopathy in newborns is higher after induced labour than after elective repeat c. s. The rate of uterine rupture after induction of labour, in particular with the use of prostaglandins, is increased by up to 2.5 %, and occurs in between 0.3 to 0.7 % in labours; after elective repeated c. s. this rate is only ≤ 0.1 %. Recently, several risk factors have been identified as being associated with an increased risk of uterine rupture. Controversial results exist regarding the risk of uterine rupture in cases of induction of labour after previous c. s. versus waiting for spontaneous labour to begin. To properly address the risk of uterine rupture after a previous c. s. using different methods of labour induction, randomised trials with an adequate sample size are necessary; however, recommendations with a strong level of evidence are lacking. In Germany, the use of prostaglandins for induction of labour is regulated by the guidelines, recently published, of the German Society (DGGG). According to the ACOG Committee Opinion induction of labour with prostaglandins is associated with an increased risk of uterine rupture; thus if indication of labour is necessary, a clear medical indication is mandatory; the potential increased risk of uterine rupture with the use of prostaglandins should be discussed with the patient and documented in the medical record; in cases of medical indication an elective repeated c. s. should be offered as an alternative.

Schlüsselwörter

Geburtseinleitung - vorausgegangener Kaiserschnitt - Erfolgsrate - prädiktive Faktoren - Uterusruptur - maternale und neonatale Morbidität und Mortalität

Key words

Trial of labour - previous caesarean section - success rate - predictive factors - uterine rupture - maternal und neonatal morbidity and mortality

Literatur

  • 1 ACOG Committee Opinion No. 342. Induction of labor for vaginal birth after cesarean delivery.  Obstet Gynecol. 2006;  108 465-468
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 ACOG Committee on Obstetric Practice . Committee opinion. Induction of labor for vaginal birth after caesarean delivery.  Obstet Gynecol. 2002;  99 679-60
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Ben-Aroya Z, Hallak M, Segal D, Friger M, Katz M, Mazor M. Ripening of the uterine cervix in a post-cesarean parturient: prostaglandin E2 versus Foley catheter.  J Matern Fetal Neonatal Med. 2002;  12 42-45
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Blanchette H A, Nayak S, Erasmus S. Comparison of the safety and efficacy of intravaginal misoprostol (prostaglandin E1) with those of dinoprostone (prostaglandin E2) for cervical ripening and induction of labor in a community hospital.  Am J Obstet Gynecol. 1999;  180 (6 Pt 1) 1551-1559
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Bujold E, Hammoud A, Schild C, Krapp M, Baumann P. The role of maternal body mass index in outcomes of vaginal births after cesarean.  Am J Obstet Gynecol. 2005;  193 1517-1521
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Bujold E, Blackwell S C, Gauthier R J. Cervical ripening with transcervical Foley catheter and the risk of uterine rupture.  Obstet Gynecol. 2004;  103 18-23
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Bujold E, Blackwell S C, Hendler I, Berman S, Sorokin Y, Gauthier R J. Modified Bishop's score and induction of labor in patients with a previous cesarean delivery.  Am J Obstet Gynecol. 2004;  191 1644-1648
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Bujold E, Mehta S H, Bujold C, Gauthier R J. Interdelivery interval and uterine rupture.  Am J Obstet Gynecol. 2002;  187 1199-1202
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Bujold E, Bujold C, Hamilton E F, Harel F, Gauthier R J. The impact of a single-layer or double-layer closure on uterine rupture.  Am J Obstet Gynecol. 2002;  186 1326-1330
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Buhimschi C S, Buhimschi J A, Patel S, Malinow A M, Weiner C P. Rupture of the uterine scar during term labour: contractility or biochemistry?.  BJOG. 2005;  112 38-42
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Caughey A B, Shipp T D, Repke J T, Zelop C M, Cohen A, Lieberman E. Rate of uterine rupture during a trial of labor in women with one or two prior cesarean deliveries.  Am J Obstet Gynecol. 1999;  181 872-876
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Chauhan S P, Martin Jr J N, Henrichs C E, Morrison J C, Magann E F. Maternal and perinatal complications with uterine rupture in 142 075 patients who attempted vaginal birth after cesarean delivery: A review of the literature.  Am J Obstet Gynecol. 2003;  189 408-417
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Chung A, Macario A, El-Sayed Y Y, Riley E T, Duncan B, Druzin M L. Cost-effectiveness of a trial of labor after previous cesarean.  Obstet Gynecol. 2001;  97 932-941
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Conway D L, Adkins W B, Schroeder B, Langer O. Isolated oligohydramnios in the term pregnancy: is it a clinical entity?.  J Matern Fetal Med. 1998;  7 197-200
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Delaney T, Young D C. Spontaneous versus induced labor after a previous cesarean delivery.  Obstet Gynecol. 2003;  102 39-44
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Dodd J M, Crowther C A, Huertas E, Guise J M, Horey D. Planned elective repeat caesarean section versus planned vaginal birth for women with a previous caesarean birth.  Cochrane Database Syst Rev. 2004;  18 (4) CD004224
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Flamm B L, Anton D, Goings J R, Newman J. Prostaglandin E2 for cervical ripening: a multicenter study of patients with prior cesarean delivery.  Am J Perinatol. 1997;  14 157-160
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Flamm B L, Lim O W, Jones C, Fallon D, Newman L A, Mantis J K. Vaginal birth after cesarean section: results of a multicenter study.  Am J Obstet Gynecol. 1988;  158 1079-1084
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Flamm B L, Goings J R, Fuelberth N J, Fischermann E, Jones C, Hersh E. Oxytocin during labor after previous cesarean section: results of a multicenter study.  Obstet Gynecol. 1987;  70 709-712
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Gonen O, Rosen D J, Dolfin Z, Tepper R, Markov S, Fejgin M D. Induction of labor versus expectant management in macrosomia: a randomized study.  Obstet Gynecol. 1997;  89 913-917
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Guise J M, McDonagh M S, Osterweil P, Nygren P, Chan B K, Helfand M. Systematic review of the incidence and consequences of uterine rupture in women with previous caesarean section.  BMJ. 2004;  329 1-7
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Guise J M, Berlin M, McDonagh M, Osterweil P, Chan B, Helfand M. Safety of vaginal birth after cesarean: a systematic review.  Obstet Gynecol. 2004;  103 420-429
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Hamilton B E, Martin J A, Sutton P D. U. S. Department of Health and Human Services Centers for Disease Control and Prevention . Births: preliminary data for 2002.  Natl Vital Stat Rep. 2003;  51 1-20
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Hendler I, Bujold E. Effect of prior vaginal delivery or prior vaginal birth after cesarean delivery on obstetric outcomes in women undergoing trial of labor.  Obstet Gynecol. 2004;  104 273-277
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Hook B, Kiwi R, Amini S B, Fanaroff A, Hack M. Neonatal morbidity after elective repeat cesarean section and trial of labor.  Pediatrics. 1997;  100 348-353
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Landon M B, Spong C Y, Thom E, Hauth J C, Bloom S L, Varner M W, Moawad A H, Caritis S N, Harper M, Wapner R J, Sorokin Y, Miodovnik M, Carpenter M, Peaceman A M, O'sullivan M J, Sibai B M, Langer O, Thorp J M, Ramin S M, Mercer B M, Gabbe S G. National Institute of Child Health and HumanDevelopment Maternal-Fetal Medicine Units Network . Risk of uterine rupture with a trial of labor in women with multiple and single prior cesarean delivery.  Obstet Gynecol. 2006;  108 12-20
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Landon M B, Leindecker S, Spong C Y, Hauth J C, Bloom S, Varner M W, Moawad A H, Caritis S N, Harper M, Wapner R J, Sorokin Y, Miodovnik M, Carpenter M, Peaceman A M, O'Sullivan M J, Sibai B M, Langer O, Thorp J M, Ramin S M, Mercer B M, Gabbe S G. National Institute of Child Health and Human Development Maternal-Fetal Medicine Units Network . The MFMU Cesarean Registry: factors affecting the success of trial of labor after previous cesarean delivery.  Am J Obstet Gynecol. 2005;  193 1016-1023
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Landon M B, Hauth J C, Leveno K J, Spong C Y, Leindecker S, Varner M W, Moawad A H, Caritis S N, Harper M, Wapner R J, Sorokin Y, Miodovnik M, Carpenter M, Peaceman A M, O'Sullivan M J, Sibai B, Langer O, Thorp J M, Ramin S M, Mercer B M, Gabbe S G. National Institute of Child Health and Human Development Maternal-Fetal Medicine Units Network . Maternal and perinatal outcomes associated with a trial of labor after prior cesarean delivery.  N Engl J Med. 2004;  351 2581-2589
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Leitlinien der AGMFM der DGGG. Die Anwendung von Prostaglandin Geburtshilfe und Gynäkologie. AWMF 015/031. 
    Google Scholar
  • 30 Lydon-Rochelle M, Holt V L, Easterling T R, Martin D P. Risk of uterine rupture during labor among women with a prior caesarean delivery.  N Engl J Med. 2001;  5 (345) 3-8
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Macones G A, Peipart J, Nelson D B. et al . Maternal complications with vaginal birth after cesarean delivery: a multicenter study.  Am J Obstet Gynecol. 2005;  193 1656-1662
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 McDonagh M S, Osterweil P, Guise J M. The benefits and risks of inducing labour in patients with prior caesarean delivery: a systematic review.  BJOG. 2005;  112 1007-1015
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 McMahon M J, Luther E R, Bowes Jr W A, Olshan A F. Comparison of a trial of labor with an elective second cesarean section.  N Engl J Med. 1996;  5 (335) 689-695
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Mozurkewich E L, Hutton E K. Elective repeat caesarean delivery versus trial of labor: a meta-analysis of the literature from 1989 to 1999.  Am J Obstet Gynecol. 2000;  183 1187-1197
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Nisenblat V, Barak S, Griness O B, Degani S, Ohel G, Gonen R. Maternal complications associated with multiple cesarean deliveries.  Obstet Gynecol. 2006;  108 21-26
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Pare E, Quinones J N, Macones G A. Vaginal birth after caesarean section versus elective repeat caesarean section: assessment of maternal downstream health outcomes.  BJOG. 2006;  113 75-85
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Quinones J N, Stamilio D M, Pare E, Peipert J F, Stevens E, Macones G A. The effect of prematurity on vaginal birth after cesarean delivery: success and maternal morbidity.  Obstet Gynecol. 2005;  105 519-524
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Rageth J C, Juzi C, Grossenbacher H. Delivery after previous cesarean: a risk evaluation. Swiss Working Group of Obstetric and Gynecologic Institutions.  Obstet Gynecol. 1999;  93 332-337
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Raskin K S, Dachauer J D, Doeden A L, Rayburn W F. Uterine rupture after use of a prostaglandin E2 vaginal insert during vaginal birth after cesarean. A report of two cases.  J Reprod Med. 1999;  44 571-574
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Rath W, Zahradnik H-P. Die medikamentöse Geburtseinleitung: Spiegelbild der aktuellen Geburtshilfe zwischen Evidence-based Medicine, klinischen Empfehlungen und Wunsch der Schwangeren.  Geburtsh Frauenheilk. 2004;  64 245-249
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 41 Ravasia D J, Wood S L, Pollard J K. Uterine rupture during induced trial of labor among women with previous cesarean delivery.  Am J Obstet Gynecol. 2000;  183 1176-1179
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Rayburn W F, Zhang J. Rising rates of labor induction: present concerns and future strategies.  Obstet Gynecol. 2002;  100 164-167
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Rosen M G, Dickinson J C, Westhoff C L. Vaginal birth after cesarean: a meta-analysis of morbidity and mortality.  Obstet Gynecol. 1991;  77 465-470
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Rozenberg P, Goffinet F, Phillippe H J, Nisand I. Ultrasonographic measurement of lower uterine segment to assess risk of defects of scarred uterus.  Lancet. 1996;  3 (347) 281-284
    PubMedGoogle Scholar
  • 45 Sanchez-Ramos L, Bernstein S, Kaunitz A M. Expectant management versus labor induction for suspected fetal macrosomia: a systematic review.  Obstet Gynecol. 2002;  100 (5 Pt 1) 997-1002
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Sanchez-Ramos L, Gaudier F L, Kaunitz A M. Cervical ripening and labor induction after previous cesarean delivery.  Clin Obstet Gynecol. 2000;  43 513-523
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Shipp T D, Zelop C, Cohen A, Repke J T, Lieberman E. Post-cesarean delivery fever and uterine rupture in a subsequent trial of labor.  Obstet Gynecol. 2003;  101 136-139
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Shipp T D, Zelop C, Repke J T, Cohen A, Caughey A B, Lieberman E. The association of maternal age and symptomatic uterine rupture during a trial of labor after prior cesarean delivery.  Obstet Gynecol. 2002;  99 585-588
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 49 Smith G C, Pell J P, Pasupathy D, Dobbie R. Factors predisposing to perinatal death related to uterine rupture during attempted vaginal birth after caesarean section: retrospective cohort study.  BMJ. 2004;  329 375
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 50 Smith G C, Pell J P, Cameron A D, Dobbie R. Risk of perinatal death associated with labor after previous cesarean delivery in uncomplicated term pregnancies.  JAMA. 2002;  287 2684-2690
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 51 Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada . SOGC clinical practice guidelines. Guidelines for vaginal birth after previous caesarean birth. Number 155 (Replaces guideline Number 147), February 2005.  Int J Gynaecol Obstet. 2005;  89 319-331
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 52 Surbek D V, Hosli I, Holzgreve W. Current aspects of labor induction.  Ther Umsch. 2002;  59 650-659
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Taylor D R, Doughty A S, Kaufman H, Yang L, Iannucci T A. Uterine rupture with the use of PGE2 vaginal inserts for labor induction in women with previous cesarean sections.  J Reprod Med. 2002;  47 549-554
    PubMedGoogle Scholar
  • 54 Vause S, Macintosh M. Use of prostaglandin to induce labour in women with a caesarean section scar.  BMJ. 1999;  318 1056-1058
    PubMedGoogle Scholar
  • 55 Zelop C M, Shipp T D, Repke J T, Cohen A, Lieberman E. Effect of previous vaginal delivery on the risk of uterine rupture during a subsequent trial of labor.  Am J Obstet Gynecol. 2000;  183 1184-1186
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 56 Zelop C M, Shipp T D, Repke J T, Cohen A, Caughey A B, Lieberman E. Uterine rupture during induced or augmented labor in gravid women with one prior cesarean delivery.  Am J Obstet Gynecol. 1999;  181 882-886
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. med. W. Rath

Direktor der Frauenklinik für Gynäkologie und Geburtshilfe

Pauwelsstraße 30

52074 Aachen

Email: wrath@ukaachen.de

      >