Histopathologische Qualität von Prostatastanzzylindern: Vergleich einer MR-kompatiblen Biopsienadel mit einer im Ultraschall eingesetzten ferromagnetischen Biopsienadel

Zusammenfassung

Ziel: Die histopathologische Qualität von Prostatastanzzylindern, MRT-gestützt und mit einer MR-kompatiblen 16G Biopsienadel entnommen, wurde mit der histopathologischen Qualität von Prostatastanzzylindern, ultraschallgestützt und mit einer konventionellen 18G Biopsienadel aus Edelstahl gewonnen, verglichen. Material und Methoden: Retrospektiv wurden insgesamt 247 transrektal entnommene Prostatabiopsien von 32 Patienten untersucht. 117 Stanzzylinder von 15 Patienten (PSA 10,8 ng/ml, Alter 64 Jahre) wurden transrektal MRT-gesteuert mit einer aus einer Titanlegierung bestehenden 16G (1,7 mm) MR-kompatiblen Biopsienadel entnommen. 130 Stanzzylinder von 17 Patienten (PSA 6,7 ng/ml, Alter 68 Jahre) wurden transrektal Ultraschall-gesteuert mit einer 18G (1,3 mm) ferromagnetischen Biopsienadel aus Edelstahl entnommen. Die Stanzzylinder wurden der Länge und Breite nach vermessen und die resultierende Fläche berechnet. Die Charakterisierung der histopathologischen Qualität der Stanzen erfolgte mikroskopisch anhand folgender Kriterien: Gewebefragmentation, Quetschartefakte, Beurteilbarkeit. Pro Qualitätskriterium wurden 0 bis 3 Punkte vergeben. Alle Merkmale flossen ungewichtet in den Gesamtscore mit einer Bewertungsskala von 0 (kein Gewebe) bis 9 (beste Qualität) ein. Ergebnisse: Der Gesamtscore der histopathologischen Qualität der Stanzzylinder einer 16G MR-kompatiblen Biopsienadel und einer im US verwendeten 18G Biopsienadel war bei einer mittleren Abweichung der patientengebundenen Mediane der MRT- und TRUS-Stanzzylinder von - 0,05 (95 % Konfidenzintervall [- 0,46; 0,36]) und einem gegebenen Äquivalenzlimit von 1 gleich. Im Einzelnen wiesen die MRT-Stanzzylinder jedoch eine höhere Gewebefragmentation (p = 0,001) und geringere Quetschartefakte (p = 0,022) auf. Die Beurteilbarkeit zeigte dagegen keinen signifikanten Unterschied (p = 0,064). Ein Vergleich der Flächen der Stanzzylinder zeigte keinen signifikanten Unterschied (p = 0,236). Entsprechend dem unterschiedlichen Kaliber der Stanzen waren die Länge (p = 0,008) und die Breite (p = 0,000) der einzelnen Stanzzylinder signifikant voneinander verschieden. Schlussfolgerungen: Die Stanzzylinder einer titanlegierten, MR-kompatiblen 16G Biopsienadel sind histopathologisch von gleicher Qualität wie die einer ferromagnetischen 18G Biopsienadel aus Edelstahl.

Abstract

Purpose: The histopathologic quality of core biopsy specimens obtained via MRI-guided prostate biopsy using a 16G MR-compatible needle was compared to that of biopsies obtained via ultrasound-guided biopsy using a conventional 18G stainless steel biopsy needle. Material and Methods: A retrospective analysis was performed for a total of 247 transrectal prostate biopsy specimens obtained from 32 patients. A total of 117 tissue cores were obtained from 15 patients (PSA of 10.8 ng/ml, age 64 years) who underwent an MRI-guided prostate biopsy using a 16G (1.7 mm) MR-compatible biopsy needle made of titanium alloy. The remaining 130 tissue cores were obtained from 17 patients (PSA of 6.7 ng/ml, age 68 years) who underwent a transrectal ultrasound-guided prostate biopsy using an 18G (1.3 mm) ferromagnetic stainless steel biopsy needle. The length and width of the histologic sections prepared from the tissue cores were measured to calculate the area. The histopathologic quality of the specimens was assessed microscopically using tissue fragmentation, the presence of crush artifacts, and the overall assessability as criteria. Each of these features was assigned a score from 0 to 3. All 3 features contributed equally to the overall score which ranged from 0 (no tissue) to 9 (optimal quality). Results: The overall quality scores assigned to the biopsies obtained with a 16G MR-compatible needle and an 18G ferromagnetic needle can be considered to be equivalent to a mean difference between patient related median scores of the specimens of - 0.05 (95 % confidence interval [- 0.46; 0.36]) and a given equivalence limit of 1. The MRI biopsies showed more tissue fragmentation (p = 0.001) but fewer crush artifacts (p = 0.022) while the assessability did not differ significantly between the two needle types (p = 0.064). There was also no significant difference in the calculated areas of the tissue cores (p = 0.236). According to the different calibers of the biopsy needles, the lengths (p = 0.008) and widths (p = 0.000) of the biopsy specimens differed significantly. Conclusions: The core biopsy specimens obtained with an MR-compatible 16G titanium alloy biopsy needle are of the same histopathologic quality as specimens obtained with a ferromagnetic 18G stainless steel needle.

Key words

Biopsy prostate - MR imaging

Literatur

• 1 Catalona W J, Smith D S, Ratliff T L. et al . Measurement of prostate-specific antigen in serum as a screening test for prostate cancer.  N Engl J Med. 1991;  324 1156-1161
• 2 Urologie A L. PSA-Bestimmung in der Prostatakarzinomdiagnostik.  , www.uni-duesseldorf.de/WWW/AWMF/ll/ll_list.htm 2003
• 3 Keetch D W, Catalona W J, Smith D S. Serial prostatic biopsies in men with persistently elevated serum prostate specific antigen values.  J Urol. 1994;  151 1571-1574
• 4 Roehl K A, Antenor J A, Catalona W J. Serial biopsy results in prostate cancer screening study.  J Urol. 2002;  167 2435-2439
• 5 Claus F G, Hricak H, Hattery R R. Pretreatment evaluation of prostate cancer: role of MR imaging and 1H MR spectroscopy.  Radiographics. 2004;  24 S167-180
• 6 Gemeinhardt O, Ludemann L, Prochnow D. et al . Differenzierung des Prostatakarzinoms gegenüber normalem Drüsengewebe der Prostata am Tiermodell: konventionelle MRT-Bildgebung und dynamische kontrastmittelunterstützte MRT.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 935-939
• 7 Kiessling F, Lichy M, Grobholz R. et al . Simple models improve the discrimination of prostate cancers from the peripheral gland by T1-weighted dynamic MRI.  Eur Radiol. 2004;  14 1793-1801
• 8 Kurhanewicz J, Vigneron D B, Males R G. et al . The prostate: MR imaging and spectroscopy. Present and future.  Radiol Clin North Am. 2000;  38 115-138, vii-ix
• 9 Kemper J, Sinkus R, Lorenzen J. et al . MR-Elastographie der Prostata: Erste In-vivo-Anwendung.  Fortschr Röntgenstr. 2004;  176 1094-1099
• 10 Schlemmer H P, Merkle J, Grobholz R. et al . Can pre-operative contrast-enhanced dynamic MR imaging for prostate cancer predict microvessel density in prostatectomy specimens?.  Eur Radiol. 2004;  14 309-317
• 11 Perrotti M, Han K R, Epstein R E. et al . Prospective evaluation of endorectal magnetic resonance imaging to detect tumor foci in men with prior negative prostastic biopsy: a pilot study.  J Urol. 1999;  162 1314-1317
• 12 Wetter A, Ajdukovic A N, Fliessbach K. et al . Wertigkeit der kombinierten Information aus endorektaler MRT, bioptischem Gleason Score und präoperativem PSA-Wert.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 385-390
• 13 Beyersdorff D, Taupitz M, Winkelmann B. et al . Patients with a history of elevated prostate-specific antigen levels and negative transrectal US-guided quadrant or sextant biopsy results: value of MR imaging.  Radiology. 2002;  224 701-706
• 14 Beyersdorff D, Hamm B. MRT zur Problemlösung beim Nachweis des Prostatakarzinoms.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 788-795
• 15 Beyersdorff D, Winkel A, Hamm B. et al . MR imaging-guided prostate biopsy with a closed MR unit at 1.5 T: initial results.  Radiology. 2005;  234 576-581
• 16 Engelhard K, Hollenbach H P, Kiefer B. et al . Prostate biopsy in the supine position in a standard 1.5-T scanner under real time MR-imaging control using a MR-compatible endorectal biopsy device.  Eur Radiol. 2006;  16 1-7
• 17 D’Amico A V, Tempany C M, Cormack R. et al . Transperineal magnetic resonance image guided prostate biopsy.  J Urol. 2000;  164 385-387
• 18 Zangos S, Eichler K, Engelmann K. et al . MR-guided transgluteal biopsies with an open low-field system in patients with clinically suspected prostate cancer: technique and preliminary results.  Eur Radiol. 2005;  15 174-182
• 19 Langen H J, Kugel H, Ortmann M. et al . Funktionsfähigkeit MR-kompatibler Biopsienadeln im Vergleich zu ferromagnetischen Biopsienadeln. In-vitro-Untersuchungen.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 658-662
• 20 Hopper K D, Abendroth C S, Sturtz K W. et al . Automated biopsy devices: a blinded evaluation.  Radiology. 1993;  187 653-660
• 21 Hopper K D, Abendroth C S, Sturtz K W. et al . Blinded comparison of biopsy needles and automated devices in vitro: 1. Biopsy of diffuse hepatic disease.  AJR. 1993;  161 1293-1297
• 22 Parkkola R K, Mattila K T, Heikkila J T. et al . MR-guided core biopsies of soft tissue tumours on an open 0.23 T imager.  Acta Radiol. 2001;  42 302-305
• 23 Hopper K D, Abendroth C S, Sturtz K W. et al . Blinded comparison of biopsy needles and automated devices in vitro: 2. Biopsy of medical renal disease.  AJR. 1993;  161 1299-1301
• 24 Davison P, Malament M. Urinary contamination as a result of transrectal biopsy of the prostate.  J Urol. 1971;  105 545-546
• 25 Fawcett D P, Eykyn S, Bultitude M I. Urinary tract infection following trans-rectal biopsy of the prostate.  Br J Urol. 1975;  47 679-681
• 26 Wendel R G, Evans A T. Complications of punch biopsy of the prostate gland.  J Urol. 1967;  97 122-126
• 27 Sika J V, Lindquist H D. Relationship of needle biopsy diagnosis of prostate to clinical signs of prostatic cancer: an evaluation of 300 cases.  J Urol. 1963;  89 737-745
• 28 Bostwick D G. Gleason grading of prostatic needle biopsies. Correlation with grade in 316 matched prostatectomies.  Am J Surg Pathol. 1994;  18 796-803